黃傳玉與被告黔江區中醫院醫療過失人身損害賠償一案


重 慶 市 黔 江 區 人 民 法 院
民 事 判 決 書

（2005）黔法民初字第382號
原告黃傳玉，女，生于1958年7月1日，土家族，居民，住(略)。
委托代理人陳紹康，重慶市黔江區聯合法律服務所法律服務工作者。
被告重慶市黔江區中醫院。
法定代表人楊勝江，該院院長。
委托代理人白鈺鑣，重慶市光界律師事務所律師。
委托代理人高陸地，男，生于1968年3月28日，土家族，醫生，住(略)。
原告黃傳玉與被告重慶市黔江區中醫院醫療過失人身損害賠償糾紛一案，本院于2005年11月8日受理后，依法由審判員帥世亮獨任審判，適用簡易程序于2005年12月1日公開開庭進行了審理，原告黃傳玉及其委托代理人陳紹康和被告的委托代理人白鈺鑣、高陸地均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告黃傳玉訴稱，2003年4月18日因周身疲勞前往被告處針灸理療按摩。在理療過程中，被告用TDP（神燈）照射時，由于神燈與原告身體距離較近，溫度過高，醫務人員工作疏忽，導致原告原腹部切口起水泡，局部發紅、腫脹而感染的損害后果。事發后，被告積極為其住院輸液治療，抗炎醫療數月，由于原告感染疤痕疼痛無法控制，被告遂于2003年5月30日將原告帶到重慶三醫大檢查治療，但疼痛仍未治愈。2004年6月原告仍因疤痕疼痛被被告再次帶到三醫大檢查診治，經診斷為“癍痕疼痛”，期間，原告所花的治療費用系被告方支付，同時，原告確需人護理，被告已支付了原告一年半的護理費，而現在原告仍在繼續治療，因被告拒絕為其治療和支付費用，原告迫于無奈將被告理療室占用，后被告訴訟到法院，經法院主持調解，原告自愿騰出，在原告搬出該房后，被告拒絕支付原告在治療時所墊支的醫療費2456元、誤工費26100元、護理費9900元、生活補助費10440元、交通費400元、住宿費200元，合計49496元。綜上所述，本案損害事實清楚，證據充分，法律關系明確，請求人民法院依法判令被告賠償以上費用和承擔本案訴訟費。
原告為證明自己所主張的事實，出示以下證據予以佐證：
1、門診醫療費統一收據原件一份，共3頁9張。（其中：黔江區醫療機構5張、西南醫院2張、中國人民解放軍醫療單位專用收費票據2張）
2、黔江民族醫院電子腸鏡檢查診療報告單原件一份。
3、交通費發票（車票）原件一份，共4張。
4、原告人照片（傷處）原件一份，共4張。
5、門診病歷原件一份，共三本。（其中：重慶黔江中心醫院2本，西南醫院1本）
6、武陵都市報社會新聞欄目版復印件一份。
7、吳桂秀、李瓊調查筆錄各一份。
被告重慶市黔江區中醫院辯稱，原告于2003年4月18日因自己身體不適到被告處搞理療，當時在原告的同意下使用了TDP（神燈）照射，理療符合操作規程，被告主觀上無過錯，也無侵權行為，不應承擔此次事故的賠償責任。同時原告在被告處治療期間和到重慶檢查時，被告已承擔了原告的醫療費、護理費等費用共計31591.50元，對原告現在請求賠償的費用不應再由被告承擔，請求人民法院開庭審理后，依法駁回原告的訴訟請求。
同時被告出示了下列證據：
1、黃傳玉在中醫院住院治療費用清單一份。
2、重慶市黔江區中醫院病案2本（時間為2003年4月26日至2003年6月12日，2003年6月18日至2004年10月26日）。
在庭審中，雙方當事人對對方提供的證據均進行了質證，被告方除對原告提供的門診醫療費統一收據、交通費發票、照片、門診病歷無異議外，對其余證據均有異議，認為二份調查筆錄所證明的事實系主觀臆斷，不客觀真實，黔江民族醫院電子腸鏡報告單和武陵都市報報紙所證明的事實與本案無關，不能作本案的證據采用。原告對被告提供的醫療費用清單無異議，對二份病歷的本身不持異議，但其內容系被告方自己編制的。本院對雙方當事人均無異議的證據予以采信，對雙方均持異議但相互印證又能客觀證明本案事實的部份證據予以采納。
本案經庭審調查、舉證質證、辯論后，本院查明事實如下：
2003年4月18日原告黃傳玉因周身疲勞前往被告重慶市黔江區中醫院處針灸理療室搞理療按摩。被告在用TDP（神燈）照射時，由于神燈與原告身體（皮肉）距離較近，溫度過高，導致原告右腹部于10年前因闌尾炎手術后的切口局部紅腫，起水泡而受感染。事發后，被告中醫院積極為原告進行輸液抗炎治療，由于原告癍痕疼痛無法控制，被告于2003年5月30日將原告帶到重慶市第三軍醫大學第一附屬醫院檢查治療。2004年6月原告黃傳玉仍因癍痕疼痛，被告再次帶到三醫大檢查。經診斷為“癍痕疼痛”。在此期間，原告黃傳玉因治療癍痕疼痛所花去的醫療費用以及到重慶第三軍醫大附一院檢查的費用均由被告中醫院承擔，同時中醫院給原告黃傳玉支付了護理費12000元（從2003年6月18日至2004年9月17日止共計16個月×750元）。此后，原告黃傳玉因癍痕疼痛未愈再次到被告中醫院要求治療時，被告中醫院拒絕治療和支付費用，原告黃傳玉將被告中醫院理療室占用2間，使被告在無法正常使用該理療室時，被告中醫院訴至本院，經本院主持調解，原告黃傳玉騰出該房。后因被告中醫院對原告黃傳玉因理療受傷后治療時的誤工費、護理費、住院期間的生活補助費和交通費以及原告自行墊支的醫療費賠償未達成協議，原告黃傳玉起訴來院。
本院認為，原告黃傳玉于2003年4月18日因身體不適到被告中醫院處針灸理療室搞理療按摩時，被告中醫院用TDP（神燈）照射，由于醫務人員工作疏忽大意，神燈溫度過高，與原告身體（皮肉）距離較近，使原告黃傳玉于10年前因闌尾炎手術后的切口癍痕淺Ⅱ度燒傷，局部紅腫、起水泡，使原告在被告處住院治療花去大額費用，造成損失，訴至法院，原告黃傳玉在這次糾紛中沒有過錯，由此而產生的醫療費、誤工費、護理費以及原告住院期間的生活補助費應由被告中醫院承擔。鑒于原告黃傳玉受傷后，在被告中醫院治療，其醫療費用已由被告中醫院承擔了31591.50元（含護理費12000元、醫療費13955.50元和到重慶三次檢查的費用），現原告黃傳玉要求被告賠償的費用應以被告中醫院向本院提供的原告黃傳玉的住院病歷上載明的實際住院天數和相關法律法規規定計算，即誤工費15120元（504×30元/天）、住院期間生活補助費以實際輸液天數計算為1140元（76×15元/天），交通費400元，原告墊支的醫療費2456元，合計19116元的請求本院予以支持。其余護理費（已支12000元），住宿費（無證據）不予支持。被告中醫院辯稱，原告黃傳玉在被告處理療按摩時用TDP（神燈）照射是經原告同意，被燒傷后被告已對原告的傷進行了治療，被告無過錯。同時原告主張的賠償費用無證據證明自己所主張的事實成立，本院根據被告中醫院在庭審中提供的重慶市黔江區中醫院病案二本（2003年4月26日至2003年6月12日住院48天，2003年6月18日至2004年10月26日住院456天，共計504天），此證據恰恰證明了原告黃傳玉的主張；其二，本案于2005年11月8日受理后，于12月1日進行了公開開庭審理，被告方在閉庭后于12月30日提出反訴，要求原告黃傳玉支付醫療費，而被告提出反訴又未按照法律規定到本院立案庭交納相應的費用，所以對被告的辯解和主張本院不予支持。據此，根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條以及《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條之規定，判決如下：
一、被告重慶市黔江區中醫院在本判決生效后十日內賠償原告黃傳玉損失合計19116元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2000元，其他訴訟費800元，合計2800元，由被告重慶市黔江區中醫院負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，直接向該院預交上訴費用（金額與一審同）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內仍未預交訴訟費用，又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
雙方當事人在法定上訴期內均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發生法律效力，當事人應自覺履行判決的全部義務。一方不履行的，自本判決內容生效后，權利人可以向本院申請強制執行。申請執行的期限，雙方當事人是自然人的為一年，一方或雙方是法人或其他組織的為六個月，該期限從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算。


審 判 員 帥世亮
二00六年一月十一日
書 記 員 李金莎