（2011）通民一初字第234號

原告張恩學。

被告馬錦龍。

原告張恩學與被告馬錦龍買賣合同糾紛一案，本院于2011年4月6日立案受理后，依法適用簡易程序，于2011年4月28日公開開庭進行了審理，原告張恩學到庭參加訴訟，被告馬錦龍經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理，本案現已審理終結。原告張恩學請求：1、判令被告支付所欠原告的廢鐵款人民幣16930元；2、案件受理費由被告承擔。被告馬錦龍未向本院提交書面的答辯意見及證據材料。

經審理查明，2010年9月17日，原告張恩學與被告馬錦龍達成口頭買賣合同，合同約定原告張恩學將其所有的一車廢鐵17.04噸以人民幣46930元的價格出售給被告馬錦龍，被告馬錦龍當天向原告支付了鐵款人民幣30000元。2010年9月24日，被告馬錦龍向原告張恩學出具欠條一份，注明尚欠原告廢鐵款人民幣16930元之事實，并訂于2010年9月26日前付清此款。期限屆滿后，被告馬錦龍未按約定支付此款，原告經催要未果，遂訴至本院，請求判令被告馬錦龍支付尚欠廢鐵款人民幣16930元，并承擔本案訴訟費用。

本院認為，原告張恩學與被告馬錦龍之間達成的口頭買賣廢鐵的合同未違反法律的強制性規定，應屬合法、有效的買賣合同。按雙方合同的約定，原告向被告全面履行交付廢鐵之后，被告應按雙方約定的履行時間向原告支付全部價款。本案中被告至今尚有部分貨款未支付，其行為已構成違約，故對原告要求被告支付尚欠廢鐵款人民幣16930元的主張，于法有據，本院予以支持。被告馬錦龍經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應當承擔相應的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第四十四、第一百三十條、第一百三十五條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：

被告馬錦龍于判決生效后十五日內清償原告張恩學廢鐵款人民幣16930元。

案件受理費110元，由被告馬錦龍負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于玉溪市中級人民法院。

如被告馬錦龍未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九之規定，加倍支付遲延期間的債務利息。

本案生效判決書確定的履行期限屆滿，當事人向人民法院申請強制執行的期限為二年。



代理審判員 戴 坤

二○一一年四月二十八日

書 記 員 劉雙琳