梁**不服駁回管轄權異議裁定一案



南寧市中級人民法院
民事裁定書(shū)

（2011）南市立民終字第24號


上訴人（原審被告） 梁**。
被上訴人（原審原告） 廣西南寧展尚商貿有限公司。
被上訴人（原審被告） 南寧尚升物資有限公司。
上訴人梁**因與被上訴人廣西南寧展尚商貿有限公司、被上訴人南寧尚升物資有限公司買(mǎi)賣(mài)糾紛一案，不服南寧市西鄉塘區人民法院（2010）西民二初字第602-1號民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理完畢。
一審法院經(jīng)審查認為，廣西南寧展尚商貿有限公司與南寧尚升物資有限公司、梁**于2008年11月3日簽訂的《建筑用膠合模板買(mǎi)賣(mài)合同》中，雙方約定在合同履行過(guò)程中發(fā)生爭議的，由雙方當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由廣西南寧展尚商貿有限公司所在地法院管轄，而該公司住所地屬于該院管轄�，F廣西南寧展尚商貿有限公司向該院提起訴訟符合法律規定，梁**的管轄異議理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條的規定，裁定駁回梁**對本案管轄權的異議。
上訴人梁**上訴稱(chēng)，根據《中華人民共和國合同法》的規定，應當由被告所在地人民法院管轄。上訴人梁**是北流人，也一直在北流居住。對于本案南寧市西鄉塘區人民法院無(wú)管轄權。因此，一審裁定駁回上訴人的管轄權的異議是錯誤的，請求二審法院撤銷(xiāo)一審法院（2010）西民二初字第602-1號民事裁定書(shū)，將案件移送北流市人民法院審理。
本院經(jīng)審查認為，本案屬于買(mǎi)賣(mài)合同糾紛�！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十四條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄�！钡诙�十五條規定：“合同的雙方當事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專(zhuān)屬管轄的規定�！睆V西南寧展尚商貿有限公司與南寧尚升物資有限公司、梁**簽訂的《建筑用膠合模板買(mǎi)賣(mài)合同》中第八條約定了合同爭議的解決方式：“本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭議，由雙方當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，依法向人民法院起訴，由公司所在地法院裁決�！痹摷s定符合上述法律規定，是有效的，對當事人具有約束力。廣西南寧展尚商貿有限公司住所地在南寧市秀安路虎邱城北鋼材市場(chǎng)B5棟4號鋪面，南寧尚升物資有限公司住所地在南寧市安園東路榮寶龍鋼材批發(fā)市場(chǎng)11號貨場(chǎng)，該兩公司住所地均屬于南寧市西鄉塘區人民法院的轄區范圍，因此南寧市西鄉塘區人民法院對本案有管轄權，現廣西南寧展尚商貿有限公司向南寧市西鄉塘區人民法院起訴，該院依法受理是正確的，依法應予維持。梁**已在《建筑用膠合模板買(mǎi)賣(mài)合同》中簽名確認，應受該合同上述有關(guān)合同爭議解決方式約定的約束。故其主張本案應移送北流市人民法院管轄的理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十四條、第一百五十八條的規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長(cháng) 梁世平
審 判 員 林福強
審 判 員 朱小盾


二○一一年一月二十四日

書(shū) 記 員 孟 英