（2012）湛中法立民終字第10號

廣 東 省 湛 江 市 中 級人 民 法 院

民 事 裁 定 書

[2012]湛中法立民終字第10號


上訴人（原審被告）:深圳市xx集團有限公司。

被上訴人(原審原告):張xx，男，1961年3月7日出生，漢族，現住廣東省遂溪縣遂城鎮湛川路xx號。

原審被告:湛江市xx水產飼料有限公司。

原審被告：海南xx水產飼料有限公司。

上訴人深圳市xx集團有限公司不服湛江市坡頭區人民法院（2011）湛坡法民初字第613號民事裁定，向本院提起上訴。

上訴人深圳市xx集團有限公司上訴稱，該案上訴人的住所地應屬于深圳市福田區人民法院管轄。另，原審被告湛江市xx水產飼料有限公司并非適格的被告，被上訴人將公司列為被告，是為了在坡頭區法院立案。理由有三點：一、股東會議是多數股東的意思，并不一定是公司的意思，一審法院認為公司會議作出的決議為“擬制”是沒有法律依據的；二、本案作為侵權之訴，只有侵權行為人才能成為本案的被告，公司的決議沒有正式作出，不能以此將公司列為被告；三、對本案涉及的決議，尚未正式實施，故公司不是適格被告。

張xx及原審被告湛江市xx水產飼料有限公司，海南xx水產飼料有限公司未作書面答辯。

原審法院認為，股東（大）會或董事會決議是根據“資本多數決”或“人數多數決”的原則確立的，該原則將多數派的意見擬制為公司的意思，體現了公司的意思，自然應將公司列為決議無效或撤銷之訴的被告。被告湛江市xx水產飼料公司是適格的被告，其住所在湛江市坡頭區，因此，本院對案件有管轄權，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條的規定，裁定駁回被告深圳市xx集團有限公司對本案管轄權提出的異議。

本院經審查認為，張xx起訴請求的是宣告和確認被告于2011年4月18日作出的“對湛江市xx水產飼料有限公司分立決議”為無效決議。由于湛江市xx水產飼料有限公司的登記機關為湛江市工商行政管理局坡頭分局，故該決議的履行地必然是在湛江市坡頭區。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規定，本案應當由湛江市坡頭區人民法院管轄。原審法院駁回上訴人的管轄權異議并無不當，應予維持。關于湛江市xx水產飼料有限公司作為被告是否適格的問題，可由該公司提出，而不是由上訴人提出。因此，上訴人上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十四條、第一百五十八條的規定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。





審　判　長　　黎家勇

審　判　員　　何　偉

審　判　員　　陳　迅







二0一二年一月十六日



本件與原件核對無異



書　記　員　 許 志