（2014）黃浦行初字第21號

原告葛振生。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被告上海市規劃和國土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　委托代理人朱宏。
　　委托代理人徐海紅。
　　劉陳寶不服被告上海市規劃和國土資源管理局(以下簡稱市規土局)所作函告一案，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。被告在法定舉證期限內向本院提交作出被訴函告的證據。本院依法組成合議庭對本案進行審理，在案件審理中，劉陳寶于2014年1月25日因病死亡，本院于同年2月13日依法裁定中止訴訟。劉陳寶的丈夫葛振生向本院申請參加訴訟，本案于同年4月4日恢復審理，并于同月11日公開開庭進行了審理。原告葛振生的委托代理人葛葦剛，被告市規土局的委托代理人朱宏、徐海紅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　被告市規土局于2013年12月25日出具函告，告知劉陳寶其行政復議申請屬于重復申請，被告不再作出處理。
　　原告葛振生訴稱：劉陳寶系本市天水路XXX弄XXX號房屋的共有產權人。劉陳寶經查詢確認，該私房的土地使用戶名為王根兄等人，但劉陳寶從上海市虹口區規劃和土地管理局(以下簡稱虹口區規土局)處未得到過土地使用證。因根據滬府土征(1992)660號文件規定，虹口區規土局于1990年已不具有填發使用戶名王根兄等人、證號(虹)臨字第06826號《上海市土地使用證》的職權，故劉陳寶認為虹口區規土局違法。劉陳寶遂向被告申請行政復議，被告認為劉陳寶系重復申請。劉陳寶認為蓋章和填發土地證系兩個具體行政行為，劉的申請不屬于重復申請，故起訴請求法院判決撤銷被告于2013年12月25日作出的函告行為。因劉陳寶在訴訟中去世，原告作為劉的丈夫，申請參加訴訟。
　　被告市規土局辯稱：劉陳寶的行政復議申請為重復申請，被告答復不再處理并無不當，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
　　經審理查明：劉陳寶于2013年12月19日向市規土局申請行政復議，要求確認虹口區規土局填發使用戶名為王根兄等人、證號(虹)臨字第06826號《上海市土地使用證》的具體行政行為違法。被告認為劉陳寶于2013年10月14日向其提起過行政復議申請，要求確認虹口區規土局在使用戶名為王根兄等人、證號(虹)臨字第06826號《上海市土地使用證》上蓋章的具體行政行為違法，被告已作出滬規土資復(駁)字(2013)第116號駁回行政復議申請決定。被告于2013年12月25日出具函告，告知劉陳寶此次申請屬于重復申請，被告不再作出處理。劉陳寶收悉后不服，向本院起訴。
　　以上事實由原告提交的被訴函告書，被告提交的行政復議申請書、滬規土資復(駁)字(2013)第116號駁回行政復議申請決定、被訴函告書，當事人庭審陳述等證據證明。
　　本院認為：根據《中華人民共和國行政復議法》的有關規定，對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議。本案中，劉陳寶向被告提出行政復議申請，要求確認虹口區規土局填發土地使用證的具體行政行為違法。被告經查，劉曾向其申請行政復議，要求確認虹口區規土局在該土地使用證上蓋章的行為違法，被告已作出駁回行政復議申請決定。因蓋章與填寫系同一制證行政行為中不同環節，被告認定劉此次申請實為對制證行為不服，應屬于重復申請，而告知不再處理并無不當。原告要求撤銷被告所作函告行為的訴請，缺乏事實根據和法律依據，本院不予支持。據此，依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規定，判決如下：
駁回原告葛振生的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預交)，由原告葛振生負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。










審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 馮美福
二〇一四年四月十一日
書 記 員 王 穎