（2014）黃浦行初字第30號

原告張惠華。
　　委托代理人郁韶榮，上海市復興律師事務所律師。
　　委托代理人張澤坤。
　　被告上海市工商行政管理局黃浦分局。
　　法定代表人張芹。
　　委托代理人俞文杰。
　　委托代理人王舒。
　　原告張惠華訴被告上海市工商行政管理局黃浦分局要求履行法定職責一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張惠華及其委托代理人郁韶榮、張澤坤，被告上海市工商行政管理局黃浦分局的委托代理人俞文杰、王舒到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
　　原告張惠華訴稱：2011年7月18日，原告與案外人陳某某在上海易買得超市有限公司老西門店(下稱易買得超市)購買了價值人民幣(以下金額均為人民幣)24855.90元的刺參，其中部分為原告購買。2013年9月30日，原告向被告提出申請，要求被告對易買得超市銷售過期刺參的行為作出行政處罰。被告卻告知原告，其已依法對該超市作出了滬工商黃案處字[2012]第XXXXXXXXXXXX號行政處罰決定。原告認為被告存在行政不作為，訴請法院判令被告對易買得超市銷售超過保質期食品刺參的行為作出行政處罰。
　　被告上海市工商行政管理局黃浦分局辯稱：2011年案外人陳某某持價值24855.90元的三張刺參購物發票向被告舉報，原告對此并未提出異議，也未參與其中�，F本案原告持其中兩張發票要求被告履行法定職責，不具有合法的主體資格。被告接到案外人陳某某的申訴后，對易買得超市銷售刺參過程中的違法行為進行了全面調查，已于2012年作出了行政處罰決定。嗣后，被告收到原告要求對易買得超市銷售過期食品刺參的行為作出行政處罰的信函后，已書面告知原告相關行政處罰決定結果和內容。因此，被告已經履行了行政職責，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
　　經審理查明：2011年8月1日，案外人陳某某以消費者的身份向被告上海市工商行政管理局黃浦分局申訴稱，其于同年7月18日在易買得超市購買了價值24855.90元的刺參，已經超過外包裝上標明的保質期，故要求被告按照食品安全法的有關規定進行核查，同時要求經營者賠償。被告收到該申訴請求后，主持了調解，并展開調查。嗣后，被告查明易買得超市在刺參銷售標價牌上標注“品名：刺參；售價4950元/500g；產地：遼寧”。為在銷售中提高產品的市場認同度，易買得超市在該標價牌上加貼標有“QS”標志的標簽，標簽內容“配料：新鮮海產品，精制鹽等；保質期：180天，保存條件：常溫，生產日期：見包裝，產地：浙江舟山；衛生許可證：浙衛食證字第XXXXXXXXXXX號，制造商：舟山市普陀區登步鄉金宏水產加工廠，廠址：普陀區登步鄉雞冠村貝家后山蝦皮加工基地11號地塊，駐滬辦：上海市閔行區蓮花路XXX號8排13號，電話：021－XXXXXXXX”。易買得超市加貼的標簽上的產地等與刺參銷售標價牌上標注的產地“遼寧”等情況不符。此外，被告還認定易買得超市在未取得食用農產品銷售范圍的情況下擅自變更登記事項，在其經營場所內超越經營范圍經營食用農產品。被告據此依照《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國反不正當競爭法》、《中華人民共和國公司法》等規定，于2012年12月7日對易買得超市作出滬工商黃案處字[2012]第XXXXXXXXXXXX號行政處罰決定：一、責令限期登記；二、責令停止違法行為，消除影響；三、罰款40000元。
　　2013年9月30日，原告張惠華向被告提出申請，要求被告對2011年7月18日易買得超市銷售超過保質期食品刺參的行為作出行政處罰。被告收到該申請后，查明原告申請所涉事項被告此前已經進行過調查，根據《中華人民共和國農產品質量安全法》、《中華人民共和國水產行業標準干海參(刺參)》(SC/T3206-2009)的規定，刺參屬于食用農產品，在常溫下沒有保質期。而且，被告已于2012年12月7日作出行政處罰決定。被告遂于2013年10月17日將調查及處理情況告知原告。原告不服，提起行政訴訟。
　　以上事實，有被告出示的《中華人民共和國農產品質量安全法》第五十二條第一款、《中華人民共和國反不正當競爭法》第三條第二款、第九條第一款、第二十四條第一款、《中華人民共和國消費者權益保護法》第十九條第一款、第二十八條、第五十條、《中華人民共和國公司法》第十二條第一款、第二百一十二條第二款、《中華人民共和國公司登記管理條例》第四條第一款、《工商行政管理機關行政處罰程序規定》第五條、第五十八條第一款；滬工商黃案處字[2012]第XXXXXXXXXXXX號行政處罰決定書及送達回證、原告郵寄信函、討論記錄、被告的告知書、消費者陳某某申訴申請表、申訴調解記錄及委托書、申訴案件終止調解通知書、2012年1月17日被告對吳某某制作的詢問筆錄、2012年2月15日被告對范某某制作的詢問筆錄、2012年5月30日、8月23日、11月28日被告對楊某某制作的詢問筆錄、2012年10月31日被告對戴某某制作的詢問筆錄、發票、購物標簽及實物照片、上海成軍貿易有限公司送貨單、產品合格證、上海成軍貿易有限公司送貨記錄單、E-MART排面商品保質期(SGS)、易買得超市干貨制品刺參銷售價格說明、《中華人民共和國水產行業標準干海參(刺參)》(SC/T3206-2009)6.1第二款、《商務部、財政部、稅務總局關于開展農產品連鎖經營試點的通知》，以及當事人的庭審陳述為證。
　　本院認為：根據《中華人民共和國農產品質量安全法》、《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國反不正當競爭法》、《工商行政管理機關行政處罰程序規定》等有關規定，被告具有對農產品銷售過程中的違法行為進行處罰的行政職權。被告收到案外人陳某某的申訴后立案調查，認定超市在刺參銷售過程中存在虛假宣傳等違法行為，遂作出了滬工商黃案處字[2012]第XXXXXXXXXXXX號行政處罰決定。嗣后，原告以消費者的身份要求被告履責，被告經過審查，認定此履責申請與陳某某申訴所涉系同一事實，遂將相關調查和處理情況書面告知原告，被告已經履行了行政職責。原告主張刺參屬于食品，易買得超市實施了銷售超過保質期食品的違法行為，被告應當進行行政處罰。被告則辯駁認為，刺參并非食品，不適用《中華人民共和國食品安全法》的相關規定，易買得超市在標價牌上標注的“生產日期”實為產品進店日期，標注的“保質期”系企業自行擬定，企業就此承擔對消費者的明示擔保義務。本院認為，被告針對原告的履責申請認定刺參屬于食用農產品，在常溫下沒有保質期，符合《中華人民共和國農產品質量安全法》、《中華人民共和國水產行業標準干海參(刺參)》(SC/T3206-2009)等規定。原告要求法院判令被告履行法定職責的訴請，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。據此，依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規定，判決如下：
　　駁回原告張惠華的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預繳)，由原告張惠華負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。








審 判 長 王艷姮
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 劉美琳
二〇一四年三月二十四日
書 記 員 劉 穎