（2013）滬二中行終字第624號
　　上訴人(原審原告)鄭洪。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪海明。
　　委托代理人張凌超。
　　上訴人鄭洪因政府信息公開申請答復一案，不服上海市靜安區人民法院(2013)靜行初字第134號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鄭洪，被上訴人上海市靜安區住房保障和房屋管理局(以下簡稱靜安房管局)的委托代理人張凌超到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原審認定：鄭洪于2013年6月21日向靜安房管局提交政府信息公開申請，要求靜安房管局公開文號為18290的四明銀行房產登記憑證中關于延安中的登記的政府信息。2013年7月10日，靜安房管局告知鄭洪因無法按期答復，將延期至2013年8月5日前作出答復。2013年7月16日，靜安房管局函告鄭洪明確“四明銀行房產登記憑證文號18290”中“四明銀行”是指產權人名稱還是指房屋的區域名稱？鄭洪于2013年7月19日進行了補正。2013年7月22日，靜安房管局函告鄭洪明確申請的“1949年至1952年間，四明銀行房產登記憑證，文號18290”還是“公私合營銀行關于上述區域房產轉移登記之前的收件記錄，登房18290”鄭洪于2013年7月25日再次補正。靜安房管局于2013年8月1日作出政府信息公開申請答復，依據《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項的規定，答復鄭洪于2013年6月21日申請獲取的1949年至1952年間，四明銀行房產登記憑證，文號18290的政府信息不存在。鄭洪不服，起訴至法院，請求確認靜安房管局于2013年8月1日作出的信息函告違法。
　　原審法院認為：靜安房管局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責。靜安房管局收到鄭洪的申請后，于法定期限內向鄭洪作出政府信息公開申請答復，程序符合規定。靜安房管局在收到鄭洪的政府信息公開申請后，進行了信息檢索，確認不存在鄭洪申請公開的信息。靜安房管局在法定期限內向鄭洪作出政府信息不存在的答復適用法律正確，程序合法。靜安房管局依據《上海市政府信息公開規定》第二十一條第一款第(三)項之規定，作出答復并無不當。原審遂依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規定，判決駁回鄭洪的訴訟請求。判決后，鄭洪不服，上訴至本院。
　　上訴人鄭洪上訴稱：關于18290的文件上訴人在其他案件中申請過，已經取得兩份以上編號為18290的政府信息，但仍未取得編號為18290的四明銀行房產登記憑證。雖然被上訴人檢索其內設機構未發現上訴人申請的政府信息，但不能證明本案信息不存在。上訴人所提供的證據能夠證明該政府信息存在，故被上訴人答復上訴人所申請公開的政府信息不存在，認定事實不清，因此，請求二審法院撤銷原判，支持上訴人一審時的訴訟請求。
　　被上訴人靜安房管局辯稱：被上訴人在收到上訴人的政府信息公開申請后，進行了信息檢索，確實不存在上訴人申請公開的信息。被上訴人向上訴人作出答復，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求判決駁回上訴，維持原判。
　　本院經審理查明，鄭洪不服靜安房管局2013年8月1日作出的函告，向上海市靜安區人民政府提出行政復議申請，復議機關于2013年9月25日作出維持靜安房管局具體行政行為的復議決定。原審認定的其他事實清楚，本院依法予以確認。
　　本院認為，被上訴人靜安房管局具有對向其提出的政府信息公開申請進行處理、答復的職權。被上訴人在收到上訴人的申請后，經上訴人補正并延期后，在法定期限內作出答復，其執法程序合法。上訴人申請公開文號為18290的四明銀行房產登記憑證中關于延安中的登記的政府信息，被上訴人經審查，要求上訴人補正材料后，經過信息檢索，確認不存在上訴人申請公開的政府信息，遂作出答復，認定事實清楚，適用法律正確。上訴人請求確認被上訴人所作答復違法，缺乏事實證據和法律依據，對其上訴請求，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當。據此，依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人鄭洪負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年一月十日
書 記 員 沈 倪