（2014）泰刑初字第0485號
公訴機關泰興市人民檢察院。
被告人洪某，男，1973年3月3日出生，漢族，塑料制品銷售商。因涉嫌犯行賄罪，于2014年1月14日，被泰興市人民檢察院決定取保候審。
辯護人彭長春，江蘇知本律師事務所律師。
泰興市人民檢察院以泰檢訴刑訴（2014）434號起訴書指控被告人洪某犯行賄罪，于2014年12月4日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。泰興市人民檢察院指派檢察員張國圣出庭支持公訴，被告人洪某及其辯護人彭長春到庭參加了訴訟�，F已審理終結。
公訴機關指控：2010年至2013年間，被告人洪某在泰興市黃橋鎮環衛所（以下簡稱黃橋環衛所）原所長丁某（已判決）的關照下，先后四次向該所銷售垃圾桶合計1350只及榨水車10臺。被告人洪某每次相應通過異地存款或銀行卡轉賬方式先后四次給予丁某回扣，合計人民幣105400元。2013年10月22日，被告人洪某在配合本院調查丁某經濟問題時，主動交代了向丁某行賄。
為證實上述指控，公訴機關提交了相關證據。公訴機關據此認為，被告人洪某在經濟往來中，違反國家規定，給予國家工作人員回扣，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第二款、第三百九十條第一款的規定，應當以行賄罪追究其刑事責任。被告人洪某在被追訴前主動交待行賄行為，根據《中華人民共和國刑法》第三百九十條第二款的規定，可以減輕處罰。
被告人洪某對起訴書指控的事實和罪名均沒有提出異議。
辯護人提出的辯護意見是：丁某存在主動索賄情節，洪某行賄是由于丁某索賄在前，洪某主觀惡性較��；洪某在追訴前主動交待行賄行為，當庭認罪，建議對洪某免予刑事處罰。
經審理查明，2010年至2013年間，被告人洪某在泰興市黃橋環境衛生管理所（以下簡稱黃橋環衛所）原副主任丁某（已判決）的關照下，先后4次向該所銷售垃圾桶合計1350只及榨水車10臺。其間，被告人洪某通過異地存款或銀行卡轉賬等方式先后4次給予丁某回扣，合計人民幣105400元。具體分述如下：
1、2010年4月間，被告人洪某以每只人民幣280元的價格，向黃橋環衛所銷售垃圾桶300只，銷售金額人民幣84000元；以每臺人民幣120元的價格，向黃橋環衛所銷售榨水車10臺，銷售金額人民幣1200元，共計銷售金額人民幣85200元。2010年5月24日，被告人洪某按每只垃圾桶80元的標準，扣除50元匯款手續費后，通過異地存款的方式給予丁某回扣人民幣23950元。
2、2011年4月間，被告人洪某以每只人民幣280元的價格，向黃橋環衛所銷售垃圾桶300只，銷售金額人民幣84000元。2011年8月2日，被告人洪某按每只垃圾桶80元的標準，扣除50元匯款手續費后，通過銀行卡轉賬的方式給予丁某回扣人民幣23950元。
3、2012年6月間，被告人洪某以每只人民幣272元的價格，向黃橋環衛所銷售垃圾桶500只，銷售金額人民幣136000元。2012年9月13日，被告人洪某通過銀行卡轉賬的方式給予丁某回扣人民幣40000元。
4、2013年6月至7月間，被告人洪某以人民幣280元的價格，向黃橋環衛所銷售垃圾桶150只，銷售金額人民幣42000元；以每臺人民幣272元的價格，向黃橋環衛所銷售垃圾桶100只，銷售金額人民幣27200元，共計銷售金額人民幣69200元。2013年8月17日，被告人洪某按每只垃圾桶70元的標準，通過銀行卡轉賬的方式給予丁某回扣人民幣17500元。
2013年10月22日，被告人洪某在配合泰興市人民檢察院調查丁某經濟問題時，主動交代了向丁某行賄的事實。
另查明，泰興市人民檢察院于2013年11月21日，對被告人洪某的行賄行為立案偵查。
上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有書證中華人民共和國組織機構代碼證、記賬憑證、銀行卡存款憑條、中國農業銀行借記卡賬戶明細對賬單、中國建設銀行銀行卡客戶交易查詢，泰興市黃橋鎮人民政府文件黃政人（1999）關于丁某等同志職務任免的通知，后備干部登記表、干部任免呈報表，證人茆漢明、王某、何某、丁某的證言，江蘇羽佳塑業有限公司出具的的情況說明，本院（2014）泰刑初字第0023號刑事判決書，泰興市人民檢察院立案決定書等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人洪某在經濟往來中，違反國家規定，給予國家工作人員回扣，其行為已構成行賄罪，依法應予以懲處。
泰興市人民檢察院指控被告人洪某犯行賄罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
關于辯護人提出“丁某存在主動索賄情節，洪某行賄是由于丁某索賄在前，洪某主觀惡性較小”的辯護意見，經查，辯護人提出“丁某存在主動索賄情節”，只有被告人洪某的供述，無其他證據證實，且本院（2014）泰刑初字第0023號生效刑事判決已確認丁某是受賄，而非主動索賄，故對該辯護意見，本院不予采納。
關于辯護人提出“洪某在追訴前主動交待行賄行為，當庭認罪，建議對洪某免予刑事處罰”的辯護意見，經查，辯護人提出“洪某在追訴前主動交待行賄行為，當庭認罪”等量刑情節屬實，本院予以采納；但因被告人洪某多次行賄，且行賄數額達100000余元，不宜免予刑事處罰，可以適用減輕處罰，故對辯護人提出“對洪某免予刑事處罰”的辯護意見，本院不予采納。
被告人洪某在被追訴前主動交待行賄行為，依法可以減輕處罰。被告人洪某當庭自愿認罪，可以酌情從輕處罰。被告人洪某犯罪情節較輕，有悔罪表現，宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響，可給予一定的考驗期限。
依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第二款、第三百九十條、第七十二條第一款之規定，判決如下：
被告人洪某犯行賄罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江蘇省泰州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審　判　長　　楊　立
審　判　員　　朱美鳳
人民陪審員　　楊　燕
二〇一四年十二月十九日
書　記　員　　彭婧燁