（2015）迎刑初字第450號
公訴機關太原市迎澤區人民檢察院。
被告人蘇某（自稱），××人，歲，其他情況不詳。因涉嫌犯盜竊罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕�，F羈押于太原市第一看守所。
指定辯護人寧旭杰，山西鋒鏑律師事務所律師。
太原市迎澤區人民檢察院以并迎檢公訴刑訴（2015）359號起訴書指控被告人蘇某犯盜竊罪，于2015年7月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。太原市迎澤區人民檢察院指派檢察員郭峰出庭支持公訴，被告人蘇某及指定辯護人寧旭杰，手語翻譯人杜愛萍均到庭參加訴訟�，F已審理終結。
太原市迎澤區人民檢察院指控，2015年4月23日，被告人蘇某在本市850路公交車上，竊取被害人郭某挎包內人民幣1200元。破案后，贓款已追回并發還被害人。
針對指控，公訴人當庭宣讀并出示了相應的證據。據此，公訴機關認為，被告人蘇某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規定，應當以盜竊罪追究其刑事責任。被告人蘇某系××人，適用《中華人民共和國刑法》第十九條。被告人蘇某如實供述自己的罪行，適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款。提請本院依法判處。
庭審中，被告人蘇某對公訴機關的指控沒有異議。
辯護人提出：被告人蘇某系××人，當庭自愿認罪，贓物已追回，沒有給被害人造成損失。建議對其從輕處罰。
經審理查明，2015年4月23日10時50分許，被告人蘇某在太原市乘坐850路公交車，當車行至中澗河站時，其拉開被害人郭某的小挎包拉鏈，竊取挎包內人民幣1200元，后被抓獲。贓款已追回發還被害人。
上述事實，有公訴機關提供并經庭審舉證、質證，本院確認的下列證據予以證實：
1、太原市公安局直屬第二分局治安二大隊出具的處警經過：2015年4月23日11時05分，我隊接到分局指揮室指令，在850路公交車上抓住一名女嫌疑人。民警趕到現場，將盜竊嫌疑人蘇某（自報姓名）帶回。
2、被害人郭某的報案材料及詢問筆錄：2015年4月23日10時50分許，我從解放路北宮乘850路車，行至中澗河站我下車時，感覺有人在動我的小挎包，扭頭一看，我左側一個20歲左右的女子用右手拉開了我的小挎包的拉鏈，我就抓住她向她要錢，她只給我扔下300元錢就掙脫我下車跑，我在后面邊追邊喊抓小偷，跑出100-200米的距離，我追上她，她就將她手中偷我的剩余的錢扔在地上，我從地上撿起來錢，之后報了110。不一會兒，警察過來了，我就當著她和警察的面清點我被偷的錢，連同她之前在車上扔給我的300元，共被偷了人民幣1200元，之后我們一起來到公安機關。
3、被害人郭某對被告人蘇某的辨認筆錄。
4、贓款照片，經被告人當庭辨認無異議。
5、扣押及發還清單：贓款人民幣1200元已發還被害人。
6、被告人蘇某的基本情況調查表：蘇某未交代真實身份，無法核實前科材料。
7、山西省××人康復中心聽力醫學鑒定表：被告人蘇某右耳重度聾，左耳極重度聾，聽力××二級，聽覺語言障礙。
8、山西省體育科學研究所出具的青少年骨齡鑒定證明：被送受檢人蘇某（女）骨齡為18.0歲及以上，為成年人骨齡。
9、被告人蘇某當庭關于犯罪經過的供述，與以上證據能夠相互印證，足以認定。
本院認為，被告人蘇某以非法占有為目的，在公共交通工具上扒竊公民錢財，侵犯了公民的財產權，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實充分，指控成立。被告人蘇某系聾啞人，當庭能如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。辯護人關于“被告人系聾啞人，認罪態度好，建議從輕處罰”的意見，有事實和法律依據，本院予以支持。故依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第十九條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十一條的規定，判決如下：
被告人蘇某犯盜竊罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣一千元。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年9月22日止。罰金自本判決生效之日起一個月內繳納，逾期不繳納，強制繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向太原市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審　判　長　　郭曉琴
人民陪審員　　辛果青
人民陪審員　　郭　超
二〇一五年七月二十三日
書　記　員　　韓建英