（2021）滬0104刑初596號
公訴機關上海市徐匯區人民檢察院。
被告人丁某，女，北京市，回族，大學文化，無業，戶籍地北京市西城區，住上海市普陀區。2020年6月12日因本案被上海市公安局徐匯分局刑事拘留，同年7月17日被取保候審。2021年7月16日被上海市徐匯區人民檢察院取保候審。
辯護人林東品，上海博和漢商律師事務所律師。
辯護人宋晨，上海博和漢商律師事務所律師。
上海市徐匯區人民檢察院以滬徐檢一部刑訴（2021）Z2號起訴書指控被告人丁某犯故意傷害罪，于2021年7月16日向本院提起公訴。本院于2021年7月19日立案，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市徐匯區人民檢察院指派檢察員張某出庭支持公訴。被害人董某、被告人丁某及其辯護人林東品、宋晨到庭參加訴訟。期間，根據法律規定，本案延期審理�，F已審理終結。
上海市徐匯區人民檢察院指控：2020年6月12日7時許，被告人丁某因其丈夫陳某1與被害人董某存在工作糾紛，與其父親丁某（已判決）等人至本市徐匯區XX路XX號XX號樓停車場處等候董某。待董某駕駛車輛進入該停車場下車后，丁某、丁某追打董某致其在停車場西側花壇等處被打倒。其間，丁某持續拍打、拳擊董某頭部等多處位置，丁某追逐、攔截并毆打董某。經鑒定，董某遭受外力作用致兩處以上不同眶壁骨折(左眼眶內側壁及外側壁)，構成輕傷（一級）；致頭皮挫傷、面部軟組織創、眼部挫傷、頸部挫傷面積2.0平方厘米以上及體表挫傷面積15.0平方厘米以上，均構成輕微傷。同日，被告人丁某明知他人報警而在中山醫院內等候民警到場，到案后拒不供述上述犯罪事實。公訴機關認定被告人丁某的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第二十五條第一款之規定，應當以故意傷害罪追究被告人丁某共同犯罪的刑事責任。提請依法審判。
被告人丁某辯解只是拉被害人去見領導，沒有想傷害過他。辯護人認為沒有證據證明被告人丁某對被害人實施了毆打行為；被告人丁某與丁某沒有共謀，不構成共同犯罪；本案司法鑒定意見來源不合法、真實性存疑、檢材缺乏完整性，指控被告人丁某犯故意傷害罪事實不清、證據不足，指控的罪名不能成立。
經本院審理查明的事實與公訴機關指控的上述事實一致，并有被害人董某的陳述及辨認筆錄，證人齊某、徐某、呂某、陳某2、顧某、許某、吳某1、朱某、王某、吳某2、陳某1、丁某等人的證言及辨認筆錄，調取證據筆錄、調取證據清單、微信聊天記錄截圖、監控錄像及截圖、照片、驗傷通知書、就醫記錄冊、電話記錄、案件接報回執單、受案登記表、辦案說明、刑事判決書，司法鑒定意見書及被告人丁某的供述等證據予以證實，足以認定。
針對控辯雙方的爭議焦點，本院作如下評判：
被告人丁某有共同的犯罪故意和犯罪行為。
根據公訴機關提供同案犯丁某的供述、證人陳某1等人的證言、被告人丁某的供述及監控錄像等證據，證實丁某并不認識被害人董某，于2020年6月12日伙同被告人丁某去中山醫院找尋被害人董某，當時現場只有丁某認識董某，其雖處于監控盲區，但證據證實丁某就在丁某近距離，并無其他人員，而在董某車子進入停車場后，從錄像上顯示丁某有過確認過程，無論從常理判斷還是證據佐證，足以證實被告人丁某給丁某指認了被害人董某。另根據監控錄像顯示，被害人董某遭到丁某的毆打，在逃離過程中，又遭到丁某追逐、攔截并毆打，這一事實有多名證人證言、辨認筆錄與監控錄像相印證,亦證實了由于被告人丁某的上述行為導致被害人董某再次遭到丁某追打的事實。
被告人丁某的上述行為，證實其在案發時與丁某有犯意聯絡，有著共同故意傷害的主觀故意；客觀上在丁某毆打董某過程中，被告人丁某也積極實施了追逐、攔截并毆打董某的行為，應當認定被告人丁某有共同的故意傷害行為。故被告人丁某有共同的犯罪故意和犯罪行為，辯護人的相關辯護意見，與事實不符，本院不予采納。
本案鑒定意見具有合法性、真實性和關聯性。
根據刑事訴訟法及司法解釋，對鑒定意見的審查是否具有合法性、真實性和關聯性。本案公訴機關提供的鑒定意見書，在鑒定機構和鑒定人的法定資質、鑒定意見形式要件完備性、鑒定的程序、過程、方法、鑒定意見的明確性等都符合相關規定，具有合法性。沒有證據證明鑒定人員與被害人董某有利害關系，存在違法性可能會影響鑒定意見的公正性。本案辯護人以鑒定人員多數出身于復旦大學醫學院，可能存在一定干擾或需要回避的情形，申請異地重新鑒定的理由不充分，本院不予采納。
本院依據規定僅對鑒定意見所依據的檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關規定，檢材是否可靠，鑒定意見與相關證據是否矛盾等進行審查。本案鑒定意見所依據的現有檢材，足以證實被害人董某的傷勢情況。至于辯護人要求提取的其他原始證據、檢查報告等用于證實檢材未提交、檢材不全面以及檢材來源不合法的問題，不屬于本案鑒定意見的檢材依據，且沒有證據證明本案鑒定意見所依據的檢材系偽造等有足以影響鑒定意見真實性的可能，辯護人據此要求重新鑒定的理由不充分，本院不予采納。
本案鑒定意見對被害人董某的傷勢情況進行的鑒定，與本案被告人丁某共同犯罪的案件事實具有關聯性，應當予以采納。
綜上，本院認為，被告人丁某與他人結伙故意傷害他人身體，致人一處輕傷、五處輕微傷，其行為已構成故意傷害罪，且系共同犯罪，應予處罰。公訴機關的指控成立。雖然被告人丁某到案后拒不認罪，無悔罪態度，可酌情予以從重處罰，但仍應按照罪刑相適應的原則對其處罰，被告人丁某的犯罪事實、性質、情節和對于社會的危害程度等均輕于或小于同案犯丁某，故對被告人丁某判處適當的刑罰，足以起到懲罰和教育的目的。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第二十五條第一款之規定，判決如下：
被告人丁某犯故意傷害罪，判處拘役六個月。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。

審 判 長 朱錫偉
人民陪審員 陳秉碩
人民陪審員 盛建國
書 記 員 吳錦天
二〇二二年一月十二日