（2022）滬0118刑初469號
公訴機關(guān)上海市青浦區人民檢察院。
被告人李某。
辯護人陳勇，上海詠君律師事務(wù)所律師。
被告人顧某。
被告人關(guān)某。
辯護人尹瓊雪，上海詠君律師事務(wù)所律師。
上海市青浦區人民檢察院以滬青檢刑訴［2022］454號起訴書(shū)指控被告人李某、顧某、關(guān)某犯尋釁滋事罪，于2022年7月25日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市青浦區人民檢察院指派檢察員金志軍出庭支持公訴，被告人顧某、被告人李某及其辯護人陳勇、被告人關(guān)某及其辯護人尹瓊雪到庭參加訴訟�，F已審理終結。
上海市青浦區人民檢察院指控，2021年11月27日0時(shí)50分許，被告人李某、顧某、關(guān)某及其朋友王某在上海市青浦區XX路XX號XX店XX樓梯口與被害人劉某因瑣事發(fā)生口角，因他人勸說(shuō)未發(fā)生肢體沖突。后在當日1時(shí)許，雙方在XX店XX樓大廳再次相遇并發(fā)生爭執，被害人劉某扔出隨身攜帶的手機砸到王某面部。被告人李某見(jiàn)朋友王某被打，拿酒瓶砸向劉某。后雙方邊爭吵邊走出飯店，至飯店對面人行道時(shí)被告人李某、顧某、關(guān)某三人共同對被害人劉某拳打腳踢，致其受傷。經(jīng)鑒定，被害人劉某遭外力作用，致左眼部挫傷，評定為輕微傷。
另查明，案發(fā)后被告人顧某、關(guān)某自動(dòng)投案，如實(shí)供述了上述事實(shí)；被告人李某到案后如實(shí)供述了上述事實(shí)。被告人李某、顧某、關(guān)某均已獲得被害人劉某諒解。
上述事實(shí)，被告人李某、被告人關(guān)某及其辯護人、被告人顧某在開(kāi)庭過(guò)程中亦無(wú)異議，且有三名被告人的供述筆錄，被害人劉某的陳述筆錄，證人王某、沈某、夏某、童某的證言筆錄，相關(guān)辨認筆錄，調取證通知書(shū)、調取證據清單、監控視頻、視頻截圖、工作情況，上�？畦b司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，諒解書(shū)，案發(fā)及抓獲經(jīng)過(guò)，刑事判決書(shū)、行政處罰決定書(shū)，人口信息等證據證實(shí)，足以認定。
本院認為，被告人李某持兇器及伙同被告人顧某、關(guān)某隨意毆打他人，致一人輕微傷，情節惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪，依法應予懲處。被告人顧某、關(guān)某自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法予以從輕處罰；被告人李某如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；被告人李某、顧某、關(guān)某認罪認罰，依法均可以從寬處理。三名被告人均獲得被害人諒解，酌情從輕處罰。被告人關(guān)某曾因故意犯罪受過(guò)刑事處罰，酌情從重處罰；被告人顧某曾因違法行為受過(guò)行政處罰，酌情從重處罰；公訴機關(guān)指控三名被告人的犯罪罪名及被告人李某如實(shí)供述罪行，被告人顧某、關(guān)某系自首的公訴意見(jiàn)正確，且量刑建議適當，本院予以確認。被告人李某、關(guān)某的辯護人分別以其當事人已賠償被害人并獲得諒解、認罪認罰等為由建議法庭對二名被告人從輕處罰的辯護意見(jiàn)，因與本院查明的事實(shí)相符，且于法不悖，本院予以采納。為維護社會(huì )管理秩序，保護公民身體健康不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）項、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規定，判決如下：
一、被告人李某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。
（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算。）
二、被告人顧某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。
（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算。）
三、被告人關(guān)某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年二個(gè)月。
（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算。）
誡勉語(yǔ)：李某、顧某、關(guān)某回到社區后，應當遵守法律、法規，服從監督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，做一名有益社會(huì )的公民。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內，通過(guò)本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。

審 判 員 黃 婕
書(shū) 記 員 吳悅康
二〇二二年八月二日