經(jīng)濟法學(xué)科體系探索的新突破王全興君《經(jīng)濟法基礎理論專(zhuān)題研究》讀后偶感 ——
岳金祿 2006-2-20 10:48:59
經(jīng)濟法學(xué)科體系探索的新突破——王全興君《經(jīng)濟法基礎理論專(zhuān)題研究》讀后偶感
岳金祿
（西北政法學(xué)院 法學(xué)二系，陜西 西安 710063）
經(jīng)濟法學(xué)者在探索與建構經(jīng)濟法的學(xué)科體系時(shí)做了大量、細致的努力。王全興君《經(jīng)濟法基礎理論專(zhuān)題研究》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)該書(shū)）在經(jīng)濟法學(xué)的一系列基本問(wèn)題上做出了許多大膽的有益的嘗試，為經(jīng)濟法學(xué)科體系的建立和完善奠定了一些基礎。
筆者認為該書(shū)的突破主要有以下幾點(diǎn)：
一是經(jīng)濟法調整對象研究的新突破。經(jīng)濟法的調整對象是經(jīng)濟法學(xué)及其研究的核心問(wèn)題，因為調整對象是經(jīng)濟法區別于其他部門(mén)法的最重要標志之一；也是經(jīng)濟法學(xué)科體系的基礎。佟柔先生曾云：“誰(shuí)要想建立一個(gè)經(jīng)濟法部門(mén)，就必須指出這些經(jīng)濟法規在調整對象上的同類(lèi)性，或者提出我國現階段已產(chǎn)生了一種新的經(jīng)濟關(guān)系，它不同于以往人們所認識的任何一類(lèi)經(jīng)濟關(guān)系，并應找到在這種經(jīng)濟關(guān)系中起作用的特殊規律，找出不同于其他部門(mén)法的調整原則和方法�！� (佟柔.學(xué)科經(jīng)濟法論[A].中國經(jīng)濟法諸論[C].北京:法律出版社,1987.230.）雖然佟先生并不認為經(jīng)濟法是一個(gè)獨立的法律部門(mén)，但他的思路對我們研究經(jīng)濟法還是很有裨益的，因為他從側面指出了經(jīng)濟法要成為獨立法律部門(mén)的條件。對于經(jīng)濟法的調整對象到底是什么，國內外學(xué)者有不同認識.（關(guān)于經(jīng)濟法的調整對象，國內學(xué)者主要有：⑴“協(xié)調說(shuō)”，見(jiàn)楊紫煊主編：《經(jīng)濟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版，第27-32頁(yè)；⑵“需要國家干預說(shuō)”，見(jiàn)李昌麒：《經(jīng)濟法----國家干預經(jīng)濟的法律形式》，四川人民出版社1995年版，第198頁(yè)；⑶“國家調節說(shuō)”，見(jiàn)漆多�。骸督�(jīng)濟法基礎理論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第107頁(yè)；⑷“新縱橫統一說(shuō)”，見(jiàn)史際春、鄧峰：《經(jīng)濟法總論》，法律出版社1998年版，第48-54頁(yè)；⑸“社會(huì )公共性說(shuō)”，見(jiàn)王保樹(shù)主編：《經(jīng)濟法原理》，社會(huì )科學(xué)文獻出版社1999年版，第26-43頁(yè)。國外學(xué)者的相關(guān)論述可參考何勤華主編：《20世紀外國經(jīng)濟法的前沿》，法律出版社2002年9月第一版。）
王先生從經(jīng)濟法調整對象研究的反思入手，對國內學(xué)者的“諸說(shuō)”尤其是“縱橫統一說(shuō)”做了較為詳盡與中肯的評價(jià) 。接著(zhù)從政府與市場(chǎng)的關(guān)系及其法律需求方面展開(kāi)論述。分為三個(gè)層次：一、基于市場(chǎng)缺陷的政府與市場(chǎng)的關(guān)系，指出了市場(chǎng)的六大缺陷：不完全競爭、不完善信息、外部性、公共產(chǎn)品短缺、社會(huì )分配不公；二、基于政府缺陷的政府與市場(chǎng)的關(guān)系，歸納了政府缺陷的六大表現：內部性、“尋租”行為、信息不完善、不完全競爭、官僚機構膨脹、政策效率遞減。 并提出了應對政府缺陷的四個(gè)方法：外部效應內部化、公用事業(yè)民營(yíng)化、參與市場(chǎng)運行、政府經(jīng)濟職能非行政化。
接著(zhù)王先生基于政府與市場(chǎng)雙重缺陷及其彌補理論提出了政府與市場(chǎng)的互動(dòng)過(guò)程，并用圖例表示。最后王先生又針對中國市場(chǎng)經(jīng)濟的特征及其法律需求用雙重缺陷及其彌補的理論框架分析了在中國的適用性。
雙重缺陷及其彌補理論的提出具有重大的理論與現實(shí)意義。一方面它完善了傳統經(jīng)濟法學(xué)的“一重缺陷”即市場(chǎng)缺陷理論的不足�！皡f(xié)調說(shuō)”、“需要國家干預說(shuō)”、“國家調節說(shuō)”、“新縱橫統一說(shuō)”、“社會(huì )公共說(shuō)”等學(xué)說(shuō)不論有多大的差異性，但他們的立論模式卻有其相似性：即只看到市場(chǎng)缺陷而不見(jiàn)政府缺陷。他們的思路可表述為：因為市場(chǎng)有各種各樣的缺陷，所以需要國家去干預、協(xié)調、調節。這樣他們的學(xué)說(shuō)在建立之初就存在致命性的缺陷。因而他們任何一種學(xué)說(shuō)都沒(méi)被學(xué)界廣泛認同，甚至遭致各種批評與指責也就不足為奇了。（經(jīng)濟法自產(chǎn)生就遭致許多學(xué)者的質(zhì)疑與反對，這一方面是因為經(jīng)濟法作為一個(gè)年輕的法律部門(mén)，人們要全面科學(xué)的認識它需要一個(gè)過(guò)程；另一方面也與現今主流經(jīng)濟法學(xué)者的立論基點(diǎn)——國家干預理論的致命缺陷有關(guān)。正是這兩個(gè)原因尤其是后一個(gè)原因，使得經(jīng)濟法先后同民法、行政法展開(kāi)了兩次大的論戰。相關(guān)內容可參考：云昌智：《“干預論”的缺陷與經(jīng)濟法的地位》，載《中外法學(xué)》1999年第3期；陳云良：《政府干預市場(chǎng)方法之批判》，載《新東方》，2002年第4期；黎學(xué)玲、謝曉堯：《經(jīng)濟法學(xué)：理論進(jìn)路的反思與轉向》，載《中山大學(xué)學(xué)報》2002年第4期。）
另一方面雙重缺陷及其彌補理論正確揭示了國家政府與市場(chǎng)在經(jīng)濟中的相輔相成，缺一不可的互動(dòng)關(guān)系。對于構建經(jīng)濟法學(xué)的學(xué)科體系與應對學(xué)界質(zhì)疑與否定便有了堅強的武器。（許明月,張新民.現代經(jīng)濟的社會(huì )性與經(jīng)濟法——關(guān)于經(jīng)濟法產(chǎn)生原因與性質(zhì)的思考[J].現代法學(xué),2003（6）.）
二是經(jīng)濟法主體研究的新突破。以往的經(jīng)濟法主體研究主要是“兩分法”，（劉瑞復.經(jīng)濟法學(xué)原理[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000.167-188.）
即認為經(jīng)濟法主體分為國家主體與市場(chǎng)主體。先生打破“兩分法”，提出“三分法”，即經(jīng)濟法主體有三類(lèi)：市場(chǎng)主體、經(jīng)濟行政主體、社會(huì )中間層主體。該書(shū)共分三篇，而主體研究三分天下有其一（占一篇，即中篇）。僅從篇幅便可看出先生對主體問(wèn)題研究的重視與深入。之所以要用如此多的筆墨來(lái)研究主體問(wèn)題，不僅是因為主體問(wèn)題之重要，更因為學(xué)者對這個(gè)問(wèn)題關(guān)注的不夠。（參見(jiàn)徐強勝：《經(jīng)濟法律關(guān)系略論》，載《經(jīng)濟經(jīng)緯》2001年第3期；曾東紅、肖江平：《進(jìn)路：經(jīng)濟法總論研究反思——以總論中調整對象的地位及其演進(jìn)為例》，載《學(xué)術(shù)研究》2002年第8期。）
經(jīng)濟法產(chǎn)生于“公法私法化”與“私法公法化”的雙重浪潮沖擊下的現代社會(huì )。越來(lái)越多的學(xué)者把經(jīng)濟法定位于介于以個(gè)人主義為本位的私法和以國家主義為本位的公法之間的以社會(huì )權利為本位的“第三法域”（即社會(huì )法領(lǐng)域）。而主體制度是經(jīng)濟法社會(huì )本質(zhì)的集中體現之一，因為傳統部門(mén)法劃分所依據的市民社會(huì )與政治國家的嚴格分野不斷受到現實(shí)的沖擊，尤其是法人、跨國公司規模的擴大與力量的崛起。使市民社會(huì )-政治國家二元結構、公私法劃分的合理性受到質(zhì)疑。（參見(jiàn)謝增毅：《論經(jīng)濟法的社會(huì )性》，載《江海學(xué)刊》2003年第6期；鄧峰：《經(jīng)濟法漫談㈠：社會(huì )結構變動(dòng)下的法理念和法律調整》，載《經(jīng)濟法學(xué)評論》（史際春、鄧峰主編）第2卷，中國法律出版社2001年版。）
先生一方面論述了傳統經(jīng)濟法的兩大類(lèi)主體：市場(chǎng)主體與經(jīng)濟行政主體，并提出了許多有創(chuàng )建性的思想，如將市場(chǎng)主體分為投資者、經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者和消費者。另一方面較深入論述了被學(xué)界所忽視的第三主體，即社會(huì )中間層主體。先生首先從超越“政府-市場(chǎng)”二元框架出發(fā)，接著(zhù)闡述了社會(huì )中間層主體的理論基礎，并對社會(huì )中間層主體的概念、特征、功能、法律地位及類(lèi)型研究展開(kāi)論述。這些研究是否經(jīng)得起歷史的考驗，我們暫且不說(shuō)；僅先生開(kāi)拓創(chuàng )新、敢為人先的研究品質(zhì)與風(fēng)格就值得我們學(xué)習。這對我們認識經(jīng)濟法的本質(zhì)也有很大啟發(fā)。
三是研究視野的開(kāi)闊，對某些問(wèn)題的研究不求全面但求深入的研究方法值得稱(chēng)道。如先生將經(jīng)濟法學(xué)的特點(diǎn)歸納為獨立學(xué)科、年輕學(xué)科、邊緣學(xué)科、應用學(xué)科；在“經(jīng)濟法學(xué)研究方法的反思”一節提出了十三個(gè)“更重要”， 即一、含義比概念更重要；二、論證比觀(guān)點(diǎn)更重要；三、設計比定性更重要；四、綜合比分化更重要；五、結構比總體更重要；六、整體比個(gè)體更重要；七、立體比平面更重要；八、經(jīng)濟比法律更重要；九、后代比當代更重要；十、本土化比全球化更重要；十一、現代比傳統更重要；十二、原創(chuàng )比借鑒更重要；十三、動(dòng)態(tài)比靜態(tài)更重要。
這些對筆者都有醍醐灌頂之感。另外先生用四章分別論述了經(jīng)濟法與經(jīng)濟民主的關(guān)系，經(jīng)濟法與可持續發(fā)展的關(guān)系，經(jīng)濟法與經(jīng)濟全球化的關(guān)系， 經(jīng)濟法與知識經(jīng)濟的關(guān)系。這四則關(guān)系都是學(xué)界較少系統論述的。再有先生除對市場(chǎng)規制法與宏觀(guān)調控法的基本問(wèn)題有過(guò)較全面論述外，還對國有資產(chǎn)法基本問(wèn)題進(jìn)行了深入研究。這對當前國有企業(yè)的改革，完善社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟立法與法制建設都有深遠的影響。
但是該書(shū)仍有許多值得商榷與不完善之處。首先，將社會(huì )保障法并入經(jīng)濟法不妥。（參見(jiàn)林嘉：《論社會(huì )保障法的社會(huì )法本質(zhì)——兼論勞動(dòng)法與社會(huì )保障法的關(guān)系》，載《法學(xué)家》2002年第1期；覃有土、樊啟榮編著(zhù)：《社會(huì )保障法》，法律出版社1997年8月第一版，第73-86頁(yè)。）
經(jīng)濟法體系不在大，而在體系嚴密、邏輯自洽�！按蠼�(jīng)濟法”體系之不科學(xué)與對之批判的不遺余力我們仍記憶猶新。如果將勞動(dòng)法、社會(huì )保障法、環(huán)境與資源保護法、可持續發(fā)展法等與經(jīng)濟法一樣同為社會(huì )法領(lǐng)域內的部門(mén)法納入經(jīng)濟法，對經(jīng)濟體系的科學(xué)建構并不利。經(jīng)濟法學(xué)者如果象曾經(jīng)給民商法學(xué)者、行政法學(xué)者的印象那樣再給其他社會(huì )法學(xué)者這樣一個(gè)印象：經(jīng)濟法是靠同別的部門(mén)法搶地盤(pán)而發(fā)展起來(lái)的話(huà)，那么經(jīng)濟法的地位便會(huì )岌岌可危。我們主張社會(huì )保障法不屬于經(jīng)濟法，而是與經(jīng)濟法一樣是獨立的部門(mén)法是基于如下考慮的：一方面，社會(huì )保障法的問(wèn)題非常復雜，而且自成體系，其發(fā)展歷史比經(jīng)濟法更長(cháng)久；另一方面，社會(huì )保障法與經(jīng)濟法雖有同質(zhì)性的一面，但二者異質(zhì)性的方面更明顯，社會(huì )保障法的經(jīng)濟性比經(jīng)濟法弱，而其分配性更強。
其次，該書(shū)許多論述淺嘗輒止，未能深入下去。如經(jīng)濟法的調整對象究竟為何，該書(shū)沒(méi)有清晰表露，經(jīng)濟法同其他部門(mén)法尤其是與民商法、行政法的區別到底在哪，作者也未給出明確的回答；而且這些問(wèn)題又是經(jīng)濟法研究中最為重要、最為核心的問(wèn)題。避開(kāi)這些問(wèn)題而試圖構建的經(jīng)濟法的學(xué)科體系只是空中樓閣。
再次，作者對經(jīng)濟法許多基本問(wèn)題未予探討。如經(jīng)濟法的責任（王利軍,馮兆惠.論經(jīng)濟法責任[J].河北法學(xué),2004（5）.）問(wèn)題，經(jīng)濟訴訟或稱(chēng)經(jīng)濟法的實(shí)現問(wèn)題，經(jīng)濟法的客體及經(jīng)濟法主客體間權利義務(wù)關(guān)系問(wèn)題，經(jīng)濟法的價(jià)值和基本原則問(wèn)題，經(jīng)濟法調整方法問(wèn)題。這些作者未探討的問(wèn)題的重要性并不亞于作者已探討的問(wèn)題，而且隨著(zhù)我國加入WTO與市場(chǎng)法制的完善，這些問(wèn)題的重要性將日益凸現。
當然不能苛求作者在一本專(zhuān)著(zhù)內解決經(jīng)濟法總論中的所有問(wèn)題。作者在本書(shū)的后記中也認識到了這些問(wèn)題：“有的專(zhuān)題，如經(jīng)濟法的宗旨和基本原則、經(jīng)濟法中的法律責任，由于難度太大，準備不足，卻予以回避；有的論題，本應深探，卻淺嘗輒止；有的論題本應有所創(chuàng )新，但仍欠新意，或雖有新意，卻論證不足” 。這種求真務(wù)實(shí)的治學(xué)精神也值得我們后輩學(xué)子好好學(xué)習。我想這些問(wèn)題隨著(zhù)先生在以后的研究與經(jīng)濟法學(xué)界同仁的共同努力下一定會(huì )有一個(gè)圓滿(mǎn)的解決。
總之，瑕不掩瑜，該書(shū)確實(shí)是近年來(lái)關(guān)于經(jīng)濟法基礎理論研究方面具有開(kāi)拓性與創(chuàng )見(jiàn)性，有較深厚學(xué)術(shù)研究底蘊與較寬廣學(xué)術(shù)研究視野的，值得所有關(guān)心經(jīng)濟法及經(jīng)濟法學(xué)的成長(cháng)與發(fā)展的人細細品鑒的一部力作。
作者簡(jiǎn)介：
1 姓名：岳金祿
2 職業(yè)：西北政法學(xué)院經(jīng)濟法學(xué)專(zhuān)業(yè)2004級碩士研究生
3 出身日期：1979年12月26日
4 聯(lián)系地址：西北政法學(xué)院137信箱
5 詳細聯(lián)系電話(huà)（含區號）029-85387041 13609201451
6 郵編：710063
7 電子郵件：yuejinlu@yahoo.com.cn
8所評圖書(shū)
書(shū)名：《經(jīng)濟法基礎理論專(zhuān)題研究》
作者：王全興
出版社：中國檢察出版社
ISBN書(shū)號：7-80185-020-3/D.1015
出版年月：2002年11月第1 版
========================================= 本欄書(shū)評僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================