第一節 民事再審相關概念
所謂“再審系指終局判決確定之后，發現具有訴訟程序方面
的重大瑕疵，或者該判決的基礎資料中存在異常的不完善現象時，
當事人以此為理由，例外地請求廢棄該確定判決和重新審理該案
的聲明不服方法” 。而再審程序(wiederaufhahme des Verfahrens)
則是指法院依原審當事人、其法律地位繼受人或判決利害關系人
的再審訴求，對已經發生法律效力但確有法定瑕疵的判決、裁判
再次進行審理并做出裁判的特殊民事訴訟程序。廣義的民事再審
程序實際上具有兩個組成部分：一是由原審當事人或其法律地位
繼受人適法啟動的狹義民事再審程序；二是由未參與原審的案外
利害關系人在一定條件下提起的第三人異議之訴。
從訴訟制度的本質來看，一方面，應當盡量維持發生法律效
力裁判的穩定性、強制性和權威性，“因為如果允許敗訴的當事人
對已被法院生效裁判解決的糾紛進行爭執，允許他挑戰生效裁判，
糾紛就會沒完沒了地繼續下去，國家通過訴訟制度強制性地解決
糾紛的目的就會落空”。但另一方面，“若其判決存在重大瑕疵，
還承認其既判力并依國家司法權加以保護的話，這必是違背正義
之舉” �？梢�，民事再審程序的設置體現了諸程序價值追求之間
一種特定的平衡和妥協：為實現實體正義和某些重大程序正義的
價值目標，程序安定性價值和程序效益性價值應當作出一定程度
的犧牲。
民事再審程序具有以下基本特點：(1)它是廣義民事訴訟程
序中的一種。同第一審簡易程序、第一審普通程序、小額訴訟程
序、第二審程序等訴訟程序一樣，民事再審程序也是民事訴訟程
序的組成部分，由各國的《民事訴訟法》加以規定；(2)它是例
外的特殊程序。從理論上講，廣義的民事訴訟程序由兩大類具體
訴訟程序所組成：第一類是所謂的通常訴訟程序，它是指一般民
事案件都有可能適用的一些訴訟程序，如第一審程序、第二審程
序等。例外的特殊程序是指那些只有滿足嚴格條件后，才能個別
適用的特別程序。例如民事再審程序、特別上告、特別抗告、違
憲審查訴訟程序和越權審查訴訟程序等。具體來說，再審程序的
特殊性體現在：啟動該程序必須滿足較為嚴格的主體要件、期間
要件和事由要件。在當事人主義訴訟模式下，一般案件既不可能，
也無須都要適用民事再審程序進行審理，適用于再審程序的案件
始終是少數案件；(3)它是法定的瑕疵救濟程序。由于各種主客
觀因素的影響，法院作出的裁判可能會存在程度不同的法定瑕疵，
但這些具有瑕疵的裁判并非當然無效。訴訟當事人如欲使瑕疵裁
判無效，或欲改正其瑕疵內容時，“惟有于其未確定前提起上訴，
求上級法院廢棄其判決；若該判決既經確定，則其法律上之瑕疵，
應視為已因確定而補正，亦并不得要求廢棄。惟訴訟程序或判決
基礎有重大之瑕疵者，若與其確定后絕對不許廢棄亦有未當，此
所以又有再審之制也” ；(4)程序的適用對象(客體)具有特定
性。當事人上訴所針對的對象是法院作出的未確定裁判(也就是
上訴法定期間還沒有屆滿的法院裁判)。而再審針對的是法院作出
的已確定(已生效)裁判。
大陸法系各國法律都規定，啟動民事再審程序的唯一手段是
有關主體提出的聲請再審之訴訟請求，即再審之訴。所謂再審之
訴是指適格主體依法向特定法院提出的重開并續行本案審理辯論
程序以撤消原確定裁判，而代之以新裁判為目的的一種特殊訴訟
請求。再審之訴屬于當事人行使訴權的一種具體方式。只要合法
行使，再審之訴必然能重新啟動本案的審理程序。換言之，“無訴
權，無審判權”原則同樣適用于再審之訴。該訴是一種獨立之訴，
也具有訴的主體、訴訟標的和訴的理由三個組成要素。再審之訴
具有雙重目標：撤消被聲明不服的判決并且通過新的、對申請人
有利的裁判代替被聲明不服的裁判。在這里，變更以撤消為前提。
而有理由的再審之訴總是迫使法院重新進行裁判，因此再審申請
人不僅應當提出撤消申請，而且也應當提出變更申請 。
再審之訴的特點是：第一，它是一種形成之訴�！靶纬芍V，
也叫變更之訴、創立之訴，它是指原告人請求法院改變或消滅某
種現存的民事法律關系或者在雙方當事人之間建立新的民事法律
關系的訴” 。在理論上，形成之訴可分為如下三種：(1)實體法
上的形成之訴，即法律關系發生、變更或消滅的法律依據為民事
實體法律。例如婚姻無效和撤消之訴、離婚之訴、否認嫡生子女
之訴、公司成立無效之訴、公司合并無效之訴、撤消股東大會決
議之訴等。但應注意的一點是：上述實體法上的各種形成效果并
非自動發生，而是必須通過一定的訴訟程序來取得；(2)訴訟法
上的形成之訴。具體來說，主張撤消裁判或者主張撤消準用裁判
效力的形成之訴被稱為訴訟法上的形成之訴。再審之訴、第三人
異議之訴、撤消仲裁裁決之訴、缺席判決異議之訴、撤消調解書
之訴等都是該種形成之訴的典型；(3)形式上的形成之訴。例如
共有物分割之訴、確定土地地界之訴、確定父親之訴等。對它們
來說，不存在作為法律上應主張的請求，因而法院既不受原告所
主張的內容和范圍的約束，又不能駁回其請求，只能設法做出某
種解決的判決，這種做法與民事訴訟的本來方針是有所不同的。
因此，它們并非真正的形成之訴。第二，它是一種訴訟法上的形
成之訴，表現為一種利害關系人要求變更或撤銷原審生效裁判的
訴。再審之訴和一般形成之訴的不同點表現為：(1)一般的形成
判決進行的權利義務“塑造”都是純粹被動的“塑造”。也就是
說，在原有法律關系被解除或被消滅后，法官不應也不會以新的
積極狀態取而代之。法院判決解除特定的婚姻關系或收養關系為
其典型。而對再審之訴來說，經過再開之本案審理后，既可能僅
將原法律關系加以消滅，也可能用一種新的法律關系代替原來已
經被消滅的法律關系。再審法院判決駁回起訴，撤消原確定裁判
的做法為前者的典型，而再審法院撤消原判決，作出新判決取而
代之的做法則為后者的典型；(2)一般的形成判決不具有強制執
行力。但法院審理再審之訴后作出的訴訟法形成判決很可能會涉
及到強制執行的問題 。第三，再審之訴的主體具有特定性：只有
原確定裁判的雙方當事人及其權利義務繼受人等才能成為該訴適
格的主體。第四，“關于再審之訴之性質，通說均以為再審之訴訟
程序，形式上雖為新開始之程序，但在實質上則為前訴訟之再開
及續行。易言之，再審之訴，具備訴訟要件且確有再審理由者，
即開始本案之程序，該事件即回復終結前之訴訟程序。當事人得
按審級之程度，重新為一切訴訟行為，可謂與言詞辯論終結后再
開辯論之情形相同” 。再審之訴的訴訟標的只有一個，它在范圍
上等于或小于原審案件訴訟標的之范圍。第五，有關主體只能依
據法定的事由提起再審之訴。以法律外的其他事由提起再審之訴
的，法院應直接裁定駁回。第六，再審之訴應于較短的法定不變
期間內提出。超期提出的，當不存在耽誤期間追完情節時，法院
應直接駁回該訴。
民事再審程序不但涉及一些諸如再審訴權、再審訴訟標的、
再審程序價值選擇等訴訟理論問題，還涉及到一系列具體訴訟制
度的改造和重構問題：再審案件的管轄、再審的起訴要件和訴訟
要件、再審法定事由的優選和設計、再審“訴訟上障礙”的范圍、
再審之訴能否撤回、再審之訴系屬的法律效果、法院對再審之訴
審查審理的職權和階段劃分等。換言之，民事再審程序應當是一
個具有堅實的理論基礎和內容豐富協調的訴訟規則體系。
“法治即規則之法”(The Rule 0f Law as a Law of Rules)。確立
民事再審程序的完整制度和理論體系一方面有利于逐步克服一些
傳統觀念對法治建設所形成的破壞或阻礙作用 ，另一方面，“以
規則為指向有助于限制法律制度的責任。如果司法審判以預定的
方式并按照固定的職責和救濟措施來實行的話，法律程序就可以
保存其有限的應變手段。以存在一項確定的規則為必要條件，有
助于法律體系避免它可能無法滿足的那些要求” 。只有全面確立
一個符合市場經濟要求的，以尊重當事人意思自治和訴訟處分權
為特征的民事再審之“法律自治空間”，才能有效改變我國司法實
踐中存在的大量案件“終審不終”、當事人無限上訪申訴的“亂
局”。
