馳名商標保護法律風險與防范 --《企業知識產權法律風險防范(企業法律風險防范叢書)》
在日常生活中，我們對于馳名商標并不陌生。在廣告中，或者商品包裝裝潢上，經常會出現對某一商標是“馳名商標”的特殊提示，消費者對馳名商標的認同感往往超出普通商標。在消費者的心中，擁有“馳名商標”的商品或服務代表著優越的產品或服務質量與消費滿足感，往往也認同馳名商標的消費價格水平。 對于企業來說，培育、塑造、宣傳某個馳名商標是一種重要的商標戰略之一，以此推動整個企業品牌形象的提升與核心競爭力的增強。 從另外一個角度，我們也無法忽視市場上存在的各類嚴重侵犯馳名商標權利人利益的行為，這對企業造成的損害甚至是不可挽回的。比如，歷時五年的“21金維他”馳名商標爭議案，杭州民生藥業集團幾經法律程序，最終注冊商標“21金維他”在行政上和司法上均被認定為馳名商標，這也必將對民生藥業品牌戰略的實施產生重大影響、
顯然，保護馳名商標具有重要的現實意義。企業的現實需要，消費者的期盼與認同，都促使法律對馳名商標加大了保護的力度。因此，企業應從法律層面上對馳名商標進行全面的了解與保護。這也是我們列專題，探討馳名商標保護法律風險的重要原因。 但是，在介紹相關問題之前，相信還有一些企業家可能對馳名商標的含義或特征并不能進行一個準確的描述，對如何認定和保護馳名商標更可能存在比較模糊的認識。為此，圍繞上述問題，我們將具體展開分析。
(一)馳名商標認定法律風險與防范
首先，我們需要明確馳名商標的法律特征�！榜Y名商標”是指在一個國家相當大的區域內為公眾所熟知，具有極高商品或服務質量信譽和品牌影響力的商標�？梢�，馳名商標未必是注冊商標，而且，商標是否馳名，是一種客觀存在．在具備一定的條件下，就可以獲得法律的認定與保護。 對馳名商標提供有效的法律保護，涉及的問題較多，包括認定馳名商標的主體，認定的標準、效力，以及對侵犯馳名商標權行為法律責任的追究等。 實踐中，往往存在將“馳名商標”與地方范圍內的“名牌產品”產生混淆的情況。實際上，這兩者的本質區別在于馳名商標的影響范圍能輻射到國家或國際范圍內，并具有認定的法律依據。至于后者的認定，目前尚無統一法律依據，而且僅僅是局限于某一具體的地域范圍的影響力。 我們所說的馳名商標認定的法律依據，是指“馳名商標”的權利人可通過法律規定的行政程序或司法程序確認“馳名商標”的事實，從而提前獲取主張權利的“權利證明”，為獲取法律的擴大保護，有效制止侵權行為，創造法律上有力的證據條件，這也是企業力爭“馳名商標”保護的法律原因和意義所在。 因此，雖然商標是否馳名，是一種客觀存在，但如果能夠及時取得馳名商標認定，將有利于馳名商標獲得及時和最大限度的法律保護，而且認定的途徑或方式也是有所不同的。因此，在馳名商標認定過程中，同樣存在著一定法律風險，主要表現為不具備認定條件和認定途徑選擇問題。
1．馳名商標認定條件不具備法律風險與防范 在法律上，馳名商標的取得需要符合嚴格的條件，否則就無法成為馳名商標，從而獲得法律的擴大保護。 根據法律規定，無論是何種認定方式，認定馳名商標均應當考慮下列因素： (1)相關公眾對該商標的知曉程度；(2)該商標使用的持續時間； (3)商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理范圍； (4)該商標作為馳名商標受保護的記錄； (5)該商標馳名的其他因素。 因此，馳名商標的取得需要時間和品牌影響力的累積，在這個過程中，企業自身需要具備爭取馳名商標保護的明智態度和法律意識，從而創造條件使商標獲得良好的社會和市場效應，應充分利用法律的規定為己所用。 2．馳名商標認定程序法律風險與防范 在法律上，馳名商標的認定程序分為行政程序與司法程序兩種途徑，但是最終認定的標準與效力是相同的，馳名商標的認定實行個案認定原則，馳名商標的狀態與市場競爭狀態具有密切關系，并不是一成不變的。 在馳名商標的認定程序上，實際上也存在一定程度的法律風險，為防患于未然，及時通過行政程序認定，可以達到提前固定證據的效果，而在已經發生的訴訟爭議中，也可以向法院主動提起有關馳名商標的認定申請，或要求對已認定的馳名商標進行確認�？梢哉f，在馳名商標條件具備的情況下，應及時爭取馳名商標的認定。 我們將分別從行政程序和司法程序兩個途徑進行分析與介紹。
(1)行政程序認定法律風險與防范
我國對馳名商標的認定最初是以行政途徑進行的。國務院工商行政管理部門商標局以及各地方縣級以上工商行政管理機關，主管商標注冊和管理工作，當然也包括對馳名商標的認定和管理工作。 1996年8月頒布的《馳名商標認定和管理暫行規定》，是我國第一部調整馳名商標有關內容的部門規章。它對馳名商標的認定機關、認定原則及認定條件作了明確的規定，同時還從嚴厲打擊假冒馳名商標及侵犯馳名商標所有人權益的違法行為，維護公平競爭的市場經濟秩序，以及馳名商標注冊人及廣大消費者的合法權益等方面作了較具體的規定，從而加大了對馳名商標的保護力度。 因此，在行政程序上，國家工商行政管理局商標局負責馳名商標的認定與管理工作。任何組織和個人不得自行認定或者采取其他變相方式認定馳名商標。 新的商標法又對馳名商標的認定條件作出了具體規定，并成為行政程序與司法程序所執行的統一標準，也就是上述所提到的第一個問題。 因此，企業應充分利用主動認定的權利，及時取得馳名商標認定。
(2)司法程序認定法律風險與防范
[案例：蒙�！八崴崛椤卑竇 2005年12月，蒙牛公司發現第一被告--呼市新城區五棵松超市業主董 建軍正在銷售由第二被告--河南安陽白雪公主乳業公司生產的“酸酸乳” 乳酸菌飲料。該產品不僅使用了與蒙�！八崴崛椤币粯拥钠放�，而且包裝、 裝潢也與蒙�！八崴崛椤比轱嬃咸赜械陌b、裝潢極為近似，極易導致消費 者混淆和誤認，故向法院提起訴訟，要求被告立即停止侵權行為。 法院經終審認定： 根據“酸酸乳”商標在相關公眾中的知曉程度，該商標的持續使用時間， 宣傳推廣持續的時間、程度、地理范圍及該產品品質特點，銷售收入和銷售 范圍等因素，認為原告蒙牛乳業公司從2000年起在其生產的乳飲料上突出、 廣泛地使用“酸酸乳”商標，且已持續使用近六年時間，一句“酸酸甜甜就是我”的廣告詞在相關消費者中廣為知曉，而且該產品的銷售收入也逐年上升。 特別是2005年的“蒙牛酸酸乳超級女聲”活動，使原告“酸酸乳”商標在相關公眾中的知曉度和美譽度進一步提高，故原告的“酸酸乳”商標，事實上已經達到了為相關公眾廣為知曉的程度，并享有了較高的聲譽。雖然其商標注冊申請尚未被國家工商行政管理總局商標局核準，但已符合《中華人民共和國商標法》第十四條規定的馳名商標的認定條件，應當被認定為馳名商標。但是，司法認定的馳名商標效力只在發生爭議的案件中有效，不針對其他市場主體。 通過本案可以看出，實際上，在有關商標侵權案件中，對于所涉案的商標是否馳名，是一種變化中的待證客觀事實。對馳名商標的認定，實質上是對變化中的案件事實的確認，也是人民法院行使審判權審判案件查明事實的組成部分。法院在個案中對馳名商標作出認定，也是國際通行的做法。 根據相關法律規定，人民法院在審理商標糾紛案件中，根據當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。如果當事人不請求，一般不予認定。人民法院要根據案件的實際情況，如果依法可以認定被告侵權，原告的權益能夠得到保護，就不必對注冊商標是否馳名作出判斷和認定。 此外，當事人對曾經被行政主管機關或者人民法院認定的馳名商標請求保護的，對方當事人如果對涉及的商標馳名不持異議，人民法院不再審查。 如此，這就使人民法院在審理各類商標權糾紛案件中，有權力和責任對馳名商標進行認定，為人民法院在審判中對馳名商標進行有效保護奠定了基礎。但是，也必須注意的是，根據馳名商標的特點，司法認定馳名商標的判決，只能在個案中有效，并不代表在面對任何競爭對手、在任何情況下，某一商標都可以被認定為馳名商標。
(二)侵犯馳名商標商業利益保護法律風險與防范
需要明確的是，基于馳名商標的特殊意義，法律對馳名商標進行了擴大保護，對馳名商標的商業利益形成了全方位的集中保護。 主要體現在以下幾個方面：
1．馳名商標無論是否注冊都獲得法律保護 我們首先了解一下法律對未注冊的馳名商標是如何保護的。 對一般的商標來說，注冊的才享有商標專用權，但是馳名商標是例外的。在相同或者類似商品或服務中申請注冊的商標，是復制、仿制或翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致公眾混淆的，不予注冊并禁止使用，馳名商標的權利人有權提出異議，阻止其注冊和使用。 那么，對于已注冊馳名商標是如何保護的呢?對已注冊的馳名商標，權利保護范圍可以擴展至不相同或者不相類似商品或服務。法律規定，就不相同或者不相類似商品或服務申請注冊的商標是復制、仿制或翻譯他人已在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。 在此情況下，如果持續性使用馳名商標，將承擔包括賠償在內的相應侵權民事責任。
2．馳名商標網絡域名保護法律風險與防范 由于域名在互聯網上的識別功能，使其日益成為企業在互聯網上的重要標志。域名的這一特性使其在商業領域具有重要的知識產權意義，企業可將商標或商號作為域名，使訪問者可以通過域名識別網站創立者的商品和服務，如果在域名上使用馳名商標，將更有利于提高馳名商標的知名度和信譽，在互聯網上享受該馳名商標帶來的商業利益。 但是，實踐中，大多數馳名商標權利人對通過域名保護馳名商標并未充分認識到其中的重要性，大量的馳名商標被惡意注冊為域名，侵犯了馳名商標權利人的商業利益。 因此，法律在互聯網上對馳名商標給予高于一般商標的特殊保護，法律禁止為商業目的惡意將他人“馳名商標”注冊為網絡域名使用。 在此，我們結合對一起典型案例的分析，來說明法律對通過域名保護馳名商標利益是如何規定的。
[案例：“景陽春”馳名商標域名侵權案] 原告：山東景芝酒業股份有限公司 被告：侯珊城 山東景芝酒業股份有限公司是國家商標局依法核準的“景陽春”酒的商標注冊人。自2000年起，該公司對與“景陽春”．相類似的商標名稱、相關公眾對景陽春產品的通用語、圖形等進行了商標注冊。同時，投入巨額資金在全國各省、市、自治區、直轄市的電視、報紙等各類媒體上對“景陽春”商標及系列產品進行宣傳和發布廣告，景陽春系列酒及其廣告詞“難舍最后一滴，景芝景陽春酒”已家喻戶曉。 2006年3月12日，被告侯珊城注冊了“WWW．景陽春．net”這一域名，且以此域名制作了一個網站，用以經銷各種系列日用百貨商品，并進行廠家代理、專賣服務，進行商業營利活動。 原告在企業維權活動中發現被告在國際互聯網上注冊了“WWW．景陽春．net'’域名，從事以商業為目的的活動c．原告多次交涉未果，遂訴諸法院。 濰坊市中級人民法院依據相關法律規定，判決：一、原告山東景芝酒業股份有限公司使用在白酒上的第254644號“景陽春”商標為馳名商標；二、被告侯珊城應于本判決生效之日起立即停止在互聯網上使用“WWW．景陽春．net”。 結合法律對構成域名侵權或不正當競爭行為的認定條件，本案帶給我們以下啟示： (1)原告請求保護的民事權益必須合法有效 本案中，山東景芝酒業股份有限公司是合法的商標注冊人，其申請保護的是所持有的“景陽春”商標作為馳名商標所應獲得的商業利益。 原告認為“景陽春”商標應被認定為馳名商標，這也恰恰是本案的焦點之一。原告認為，其使用“景陽春”商標已經33年，并持續投入巨額資金進行廣泛的廣告宣傳，產品遠銷國內外�！熬瓣柎骸边@一商標在國內外有較高聲譽并為相關公眾廣為知曉，符合馳名商標的認定條件，應當認定為馳名商標。 法院最終依據馳名商標的認定條件，認定“景陽春”商標為馳名商標。這將是主張權利的一個重要前提條件。 (2)被告域名或主要部分構成對馳名商標的復制、模仿、翻譯或音譯 根據法律的規定，某個域名如果是復制、模仿、翻譯或音譯他人馳名商標或其主要部分的，將構成侵權或不正當競爭行為。 本案的另一爭議焦點是被告使用原告馳名商標“景陽春”作為其域名中最具識別性的內容是否構成侵權的問題。本案中，原告擁有的“景陽春”商標已經國家商標局核準注冊，并處在有效保護期問，應當受到法律的保護。由于原告的“景陽春”商標已被法院認定為馳名商標，被告在互聯網上將其注冊為域名“www．景陽春．net”，該域名中最具識別性的內容“景陽春”已構成原告馳名商標的復制。 因此，被告以“景陽春”商標作為域名的行為符合侵權行為的特征。 (3)被告對該域名或其主要部分不享有權益，也無注冊、使用的正當理由 多數域名注冊人是出于侵權或不正當競爭的目的，所注冊的域名與其自身并不相干，更缺少注冊的合理理由。 本案中，被告與享有“景陽春”商標權的原告山東景芝酒業股份有限公司毫不相干，被告對作為域名主要部分的“景陽春”商標不享有任何權益，其注冊、使用“www．景陽春．net”域名沒有任何正當理由。 (4)被告對該域名的注冊、使用具有惡意 在法律上，認定域名注冊、使用行為構成侵權或者不正當競爭，不僅需要考察有關行為的客觀事實，而且需要考察行為人的主觀狀態，即只有被告實施行為時主觀上具有侵權故意的情況下，也就是說被告對該域名的注冊、使用具有惡意，才有可能被認定為侵權。 本案中被告為了商業目的將他人馳名商標注冊為域名并使用，應被認定為具有主觀惡意。 綜上分析，可以看出，原告請求保護的民事權益合法有效，被告域名構成了對原告馳名商標的復制，被告對其注冊的域名主要部分不享有權益，也無注冊使用的正當理由，被告對該域名的注冊使用具有惡意，足以認定被告的行為侵犯了原告的商標權，應承擔相應的民事責任。 因此，本案帶給我們的啟發是，企業不應忽視馳名商標在網絡領域的保護。企業應及時將自己的馳名商標注冊，以及與商品或服務相關的企業產品名稱、廣告標語等及時注冊為域名，這樣，他人就無法獲得同樣內容的域名注冊。 至于法律責任的追究問題，對于他人為商業目的惡意將本企業馳名商標注冊為網絡域名的違法行為，企業可通過提起民事訴訟，請求人民法院判令侵權人停止侵權，注銷域名或由自己注冊、使用該域名。此時，馳名商標成為申請注銷侵權域名的法律依據。
3．馳名商標企業名稱保護法律風險與防范 企業名稱也具有重要的標識作用，與商標的功能相近似。在實踐中，有
人故意將他人馳名商標作為自身的企業名稱，在相同或類似商品上突出使用，造成相關公眾的誤認，對商品來源產生的誤導，這顯然是一種侵權行為。我們在介紹商標侵權法律風險時，還將對此進行更為詳細的說明。 因此，企業可以考慮將馳名商標注冊為企業名稱，同時法律禁止將他人馳名商標作為名稱登記，已經登記的，可申請予以撤銷。
4·馳名商標商品名稱或裝潢使用保護法律風險與防范 在同一種商品或近似商品上，法律禁止將與馳名商標相同或者近似的文字、圖形作為商品名稱或裝潢使用。這樣規定的目的是，以免欺騙公眾或者造成公眾誤解，這屬于不正當競爭行為，對馳名商標所有人的權益將會造成嚴重損害。 因此，對于通過商品名稱或裝潢侵犯馳名商標商業利益的，應當依法承擔法律責任，馳名商標權利人也應加大對相應侵權行為的監控力度。
摘自： 陳曉峰編著《企業知識產權法律風險防范(企業法律風險防范叢書)》
