大學本科民法學教學對于司法考試的應對
民法學課程作為法學本科教育核心主干課程之一，其教學的基本目的，在 于培養法學專業本科學生基本的民法知識和理論素養，為學生大學畢業后所從事的法律實務工作或者進一步深造奠定基礎。由上述目的所決定，大學民法的本科教學的內容，應當包括如下幾個方面的內容：(1)民法的基本知識，包括基本范疇的含義及其相互間的基本邏輯關系、以一般原理為視角的民法基本制度；(2)民法的基礎性理論，包括前述基本范疇及其相互邏輯關系所蘊涵的基本原理、重大學說爭議以及重大法律制度的比較法闡釋；(3)我國的民事法律制度，包括我國民法的基本制度介紹及其基本的法律適用。以上述三個方面為基本框架的民法學教學模式，構成了我國法學院校民法本科教學的通例。
由上述民法教學的基本目的和內容所決定，大學民法課程與專業機構司法考試培訓課程的根本區別，表現在兩個方面：一方面，從對于“重點問題”的界定上看，大學民法教學系立足于制度的理論意義與社會意義，而司法考試民法培訓則是立足于相關知識點的考察頻率。因此，對于國家、集體土地所有權、建設用地使用權、農村土地承包經營權、宅基地使用權、過錯責任與無過錯責任歸責原則等制度，其事關我國基本土地法律制度或者基本侵權責任制度，具有重大理論意義，在大學民法教學上無疑構成重點問題；但是對于司法考試來講，立足于現行法條對上述問題進行命題、加以考察，因相關條文簡單，考察意義并不大，因此屬于司法考試培訓課程中的非重點問題。另一方面，從授課的出發點來看，大學民法教學不僅要使學生了解我國現行法律制度的“實然狀態”，而且要使學生了解現行法律制度的不足之處，了解其“應然狀態”。概言之，在大學民法教學的出發點，在于法學，而不在于制度。后者往往是前者進行評析、檢討的對象。比較而言，司法考試培訓的出發點，則在于制度的“實然狀態”�，F行法律制度的規定——不問其內容是否妥當——在司法考試培訓中居于不容爭議的權威地位。相應地，法律制度的“應然狀態”則是無足輕重的。原因很簡單，這些實然性的規定將構成司法考試命題和標準答案的準據。由此可以看出，大學民法課程教學以培養學生的民法基本知識和基本思維為宗旨，其不應該、也不可能成為一種專門應對司法考試的應試教學。
然而，上述的差異卻并不意味著，大學民法教學的內容和方法，不能夠針對司法考試作出相應的調整與改革，使之與司法考試的要求相適應。如前文所述，司法考試的考點，重心在于現行法律制度與民法的基本理論知識。在這個考察目標之上，大學民法教學的目標與之有相互重合之處。這種重合，構成了大學民法教學有可能作出適應于司法考試之要求的基礎。由此出發，大學民法教學，尤其是大學民法本科教學，可以從如下幾個方面進行調整乃至改革，以適應司法考試的要求。
(一)強化實務性思維方法的訓練
傳統的大學民法教學，也注重思維方法的講述和訓練，但是其所側重的大多是理論思維方法。例如，在“法人”制度中，立足于“法人擬制說”與“法人實在說”的分野，來闡釋法人與法人機關的不同關系；立足于“意思主義”、“形式主義”與“折中主義”的區分，來闡釋物權變動中合意與公示的關系。這些訓練對于學生掌握全面的民法理論知識，培養其理論思維能力，無疑是有益的。然而，如何使學生的思維能力與法律實務相結合，即將理論思維能力轉換為案例分析思維能力，則是司法考試向大學民法教學提出的一個新的課題。
(二)強化對民法概念、原理、制度的精確性講解
傳統的大學民法教學，以民法的概念、原理和制度作為基本的教學內容，司法考試的民法部分試題，同樣也是以此作為考察的對象。因此，對于民法的概念、原理和制度而言，大學民法教學與司法考試在對象上，是相互重合的。然而，作為一種“考試”，由此性質所決定，司法考試對于民法概念、原理和制度的考察，更側重于對考生知識掌握上的精確性要求。為了實現這一考察目標，司法考試的題目往往大量使用相近概念、原理的辨析、法律條文的“關鍵詞”考察等方式，盡可能做到考察對象的細致化與精確化。這種司法考試考察方式所涉及的知識內容，在傳統大學民法教學中通常是一帶而過，并未予以足夠重視�？陀^地講，大學民法本科教學與司法考試考察對象之間的這種差異，并不能歸因于兩者宗旨或目標上的不同，而只能將其歸結為本科教學的不足或疏漏。
(三)注重對司法解釋的講解
在我國民事法律體系中，司法解釋居于重要地位。與民事法律相比較，司法解釋所規定的內容更為具體、細致，操作性更強，因而也更為司法考試所關注。對于大學本科民法教學來講，如果培養學生的民法實務能力，仍然是教學工作的目標之一，那么對于司法解釋內容的介紹及其適用方式的講解，就應當成為教學活動的重要內容。在現行大學教學體制下，教師的授課內容，基本上以教材為基礎；而由于篇幅和體例的約束，大學本科教材在闡釋概念、原理、理論和學說之外，對于“我國民法的相關規定”部分，往往僅列舉最為基礎性的法律規定，而對于以此為基礎而詳盡展開的司法解釋的內容，則無力涉及。因此，在以教材為藍本而設計的本科教學內容，對于我國民法規定的介紹，通常也局限在基礎性法律規定的層面上，而鮮有提及相關司法解釋的內容。由此所導致的結果，不僅在于系統學過民法的大學法學專業本科學生在應對司法考試時，對于考試中所涉及的大量司法解釋的內容仍然感到陌生，而且在他們專業實習之中和就業之后，在知識儲備上也無法直接勝任法律實務工作的要求。
摘自：王瀚著《法學教育研究.第1卷》
