美國專(zhuān)利戰略的實(shí)質(zhì)產(chǎn)業(yè)推動(dòng)
(一)邏輯前提批判分析
美國現在大肆強調保護專(zhuān)利，而且借助其顯赫的國際影響力和話(huà)語(yǔ)霸權，通過(guò)外交磋商談判、商貿捆綁條款、主宰國際論壇專(zhuān)利規則的制定修改方向，以雄厚的經(jīng)濟實(shí)力為支撐，強勢擴大專(zhuān)利對象囊括的范圍、延長(cháng)保護期限、加強保護的執法力度和這種強保護的全球統一推行。其向世界宣揚專(zhuān)利理念以及強保護的邏輯基點(diǎn)在于：只有以強勁的物質(zhì)或精神激勵，才能促使產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展、保證商業(yè)獲利和激發(fā)人們的聰明才智，以做出數量更多、質(zhì)量更優(yōu)的貢獻。但粗心的聽(tīng)眾可能通常會(huì )忽視其闡述中潛在的兩個(gè)邏輯前提：
1．美國推行的專(zhuān)利制度是適合其自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的
美國是一個(gè)個(gè)人至上的國度，從建國之初就確認了對無(wú)形和有形財產(chǎn)所有權的詳細劃分，從法律上確認權利歸屬并保障權利主體的自由處置，形成了以法律手段自始至終全程呵護的重法傳統(因而也有了相對健全的立法、司法和執法體系，尊重法律、依賴(lài)法律的民心所向)，通過(guò)法律確認和保障人們對其發(fā)明創(chuàng )造的權利——具體通過(guò)專(zhuān)利的形式，在美國是有民意基礎并且被證明是有效的社會(huì )調控手段，而且美國也需要一套法律制度來(lái)授予、保護和促進(jìn)專(zhuān)利；美國的專(zhuān)利制度是在從無(wú)到有的基礎上、在與權利人利益、產(chǎn)業(yè)需要和國家利益
的交叉磨合中逐步發(fā)展起來(lái)的，其走過(guò)的每一步腳印，都留有深刻的社會(huì )歷史根源，今天其成功的經(jīng)驗也僅能夠證明是合適自己的，其所處的特定國情和時(shí)代背景都是現在主動(dòng)或被動(dòng)迎頭跟上的國家所無(wú)法找尋得到的，尤其是專(zhuān)利國際環(huán)境(在美國專(zhuān)利法的形成過(guò)程中沒(méi)有強行的國際專(zhuān)利法從外在介入和干預，因此留有了完全自主的策略發(fā)展空間)。
這里特別強調該點(diǎn)的意義就在于，與絕大多數的發(fā)展中國家以及第三世界國家專(zhuān)利戰略的著(zhù)眼點(diǎn)相較而言，美國對專(zhuān)利的認可和尊重、需求是由內而外的、自發(fā)形成的，是自主的選擇，美國完全掌握了專(zhuān)利戰略的主動(dòng)權，在發(fā)展的過(guò)程中完全根據自身切實(shí)的利益需要進(jìn)行靈活調適，其走過(guò)的歷史中總結的經(jīng)驗是與其國情民情相適應的，也是被其歷史所證明為明智的選擇(這里潛在的話(huà)語(yǔ)就是，這種經(jīng)驗并非為所有國家歷史實(shí)踐的成果所實(shí)證，也不能通過(guò)對美國歷史的改寫(xiě)來(lái)偽證——畢竟歷史不可假設，因此這種經(jīng)驗并不具有理所當然
的普適性)。
2．美國推行的是促使其在全球最大程度獲益的專(zhuān)利制度(接受?chē)睦鎰t不在其考慮的范圍)
美國在國際上積極推行的，是適合美國專(zhuān)利需要的國際環(huán)境的法規和政策，起點(diǎn)和落腳點(diǎn)都在于最大限度地保護其國內專(zhuān)利權人的福利和產(chǎn)業(yè)的利潤，其在國內的強保護的合理性在于其重法傳統和民意需求，而在國外乃至全球強行推行經(jīng)其模式化了的專(zhuān)利理念和法規，可以不經(jīng)受懷疑的合理性?xún)H在于其國家經(jīng)濟發(fā)展的一己之利。從國內的發(fā)展領(lǐng)先、局勢控制，逐漸擴展到約束合作伙伴、區域性組織以及國際性組織，并借助國際組織的影響力使其理念與需求得到各國的認可與尊重，貫穿的邏輯不在于國際的迫切需要或者其他各國發(fā)展的必然選擇，而在于是美國權利人的利益獲取范圍進(jìn)一步擴張的需要，美國經(jīng)濟在國際市場(chǎng)上獲取更大利潤的切實(shí)需要；而這些利益的持續獲取和保證，就在于通過(guò)國際機構，以美國在機構中的地位和影響力，從各國專(zhuān)利法規這樣的源頭上，制定統一的門(mén)檻和標準(實(shí)質(zhì)上對于大多數的接受?chē)�，所接受的標準已�?jīng)完全失去了“門(mén)檻”的最低限度的意義，而是統一執行了美國化的高標準)。于是就節省了為每次相關(guān)專(zhuān)利的授權、糾紛與合作往來(lái)的國家、企業(yè)、個(gè)人進(jìn)行單獨談判的成本，全球統一了美國為其利益量身定做的專(zhuān)利游戲規則。
美國在對外積極推行的專(zhuān)利相關(guān)的文化教育培訓等多種途徑，大張旗鼓地宣屬于尊重和保障專(zhuān)利權利、促進(jìn)利益的公平分配和激勵創(chuàng )新、為經(jīng)濟注入持續的活力和增加整個(gè)社會(huì )大眾的福利等，不免有冠冕堂皇之嫌，或者說(shuō)王者為圣的虛華背后的扭捏與牽強，或者更直接一點(diǎn)，對于美國是如此，而對于其他的專(zhuān)利規則的接受?chē)�，具體將呈現的景象則不在它們所談?wù)摰姆秶虮煌耆雎粤�。這些它們避而不談的問(wèn)題，對于規則的接受者來(lái)說(shuō)，往往都是至關(guān)重要的，其在現實(shí)的專(zhuān)利施行中產(chǎn)生深遠的影響。
(二)專(zhuān)利規則接受者通常會(huì )不自覺(jué)地受制于制定者設定邏輯的約束
奇怪的現象是，我們所處的氛圍里，缺少了批判的耳朵�；蛟S是進(jìn)入了一個(gè)美國設立的專(zhuān)利體系的視野，我們所見(jiàn)的，就只是它們意圖為外人所覺(jué)察的其專(zhuān)利體系中的種種好處以及由此自然聯(lián)想到輕松套用如此完美的現成框架將給自己帶來(lái)的像美國的歷史中書(shū)寫(xiě)著(zhù)的一樣的預期福利；而一旦進(jìn)入這種假想中的意境，就容易對該體系產(chǎn)生自然的好感以至盲目崇拜，于是在飄飄然中就接受了更完整深刻的洗腦，在行動(dòng)的催促中茫然，以為看到的是全部的景象，便以此邏輯為支撐以幻境為目標，采取了游戲規則制定者所預期的行動(dòng)�；蛟S
是這種邏輯過(guò)于強硬，通常的旁觀(guān)者(當然已被組織者預設為接受說(shuō)教的對象)會(huì )失去“超然中立者”、“冷靜旁觀(guān)者”的置之度外的心境，接受并擴大化了這一邏輯，而不自覺(jué)地略去了其他的(或許與其自身利益更為密切相關(guān)的考慮)應該分析的因素；進(jìn)入了一個(gè)視角，可能由于其在一段時(shí)間里展現的難以拒絕的誘惑力，因而也不會(huì )再去用心(或者也不想或認為無(wú)必要)轉換進(jìn)入其他視角予以審視，因而一個(gè)就代表了全部，沒(méi)有去考慮更多。對于美國專(zhuān)利法，在某種程度上，我們也處于這種被動(dòng)而茫然的境況；當然，這里的說(shuō)法可能過(guò)于嚴肅了點(diǎn)。
保護發(fā)明創(chuàng )造者的權利、激勵創(chuàng )新、推動(dòng)經(jīng)濟興盛發(fā)展的目的，是否在當前國內的現存體制和環(huán)境下不能實(shí)現或實(shí)現的程度令人失望，這種體制是否可以通過(guò)適度調整實(shí)現穩定中的平緩過(guò)渡，或者仍然不能達到預期的效果，而迫切需要依靠創(chuàng )設一個(gè)專(zhuān)門(mén)的法律制度體系來(lái)實(shí)現上述目標，選擇什么樣的專(zhuān)門(mén)法律體系實(shí)現這些目標等問(wèn)題尚未深入考究的時(shí)候，專(zhuān)利法就已以一種成功的規范模式(實(shí)則是在美國單方被證明為成功的模式，并將保證其在擴大的范圍取得更進(jìn)一步的成功、以法規的形式保證實(shí)現其預期的利益通行無(wú)障礙的模式)，并以獲得同樣顯著(zhù)成功的預期，強行地納入了國內的法律體系。處于這樣的歷史支點(diǎn)上，對美國專(zhuān)利戰略之依據予以反思和批判，喚起國人在接受觀(guān)念上的警覺(jué)與采取行動(dòng)上的謹慎，是本文的意旨所在。
摘自：徐家力著(zhù)《信息網(wǎng)絡(luò )與高新技術(shù)法律前沿.2007 》
