法國的檢察機構
一、地域設置
檢察機關(guān)的機構設置是基于法國司法機構的設置，和大審法院和上訴法院的設置相對應。大審法院是法國普通法司法機構體系的基石。檢察機關(guān)在181個(gè)(主要的)大審法院的機構設置是檢察機關(guān)的初級工作機構。駐大審法院檢察院由一名共和國檢察官(：Procureui’de la R6publique)，以及按照法院重要性的不同，由一名或數名代理共和國檢察官(I)rocureurs adjoints)②、檢察官助理(Substitut du Procureur)或首席助理(premiers substituts)組成(《法國刑事訴訟法典》第39條，第398_3條)。共和國檢察官領(lǐng)導檢察院，但他隸屬于上訴法院檢察長(cháng)。檢察院代表檢察機關(guān)在預審法官、輕罪法庭開(kāi)庭時(shí)出庭，必要時(shí)在民事法庭開(kāi)庭時(shí)出庭。檢察院可以同時(shí)委托其代表人在其轄區內一些特別法庭(商事法院、仲裁法庭等)出庭。不過(guò)，共和國檢察官一般主要是在初審法院和大審法院出庭，很少在商事法院和仲裁法院出庭。
在35個(gè)上訴法院中，檢察院由檢察長(cháng)領(lǐng)導，其對上訴法院所在地區的共和國檢察官具有權威，負責政府刑事政策的施行。檢察長(cháng)和共和國檢察官都可以在重罪法院，即法國的刑事陪審團法庭，對嚴重罪行(如殺人)提起公訴。
另外，檢察機關(guān)在法國司法機構的其他兩個(gè)地方，即違警罪法院或社區法院和最高法院出現。
法國法院等級機構的最底端是違警罪法院或社區法院，對違法行為進(jìn)行審理，即法國刑法典中最輕微的罪行種類(lèi)。在違警罪法院或社區法院，并無(wú)真正意義上的檢察機關(guān)，其檢察院的職能由《刑事訴訟法典》第45條及隨后條款以及第523條所列舉的人員行使，也就是說(shuō)，或者由大審法院的檢察官行使——對于第5級違警罪必須由檢察機關(guān)行使檢察職權；對其他違警罪行，檢察官行使職權則屬于任意性質(zhì)——或者由法院所在地的高級警察行使。作為特別情形以及因法庭開(kāi)庭之絕對必要，小審法院的法官可以提請違警罪法院所在地的市長(cháng)、市鎮鎮長(cháng)或他們的助理行使檢察官的職權。如果在法院所在地無(wú)警察局長(cháng)，由檢察長(cháng)指定在法院管轄區內的其他高級警察行使檢察職權。
法國司法機構的頂端是最高法院，其對上訴法院、重罪法院和其他法院審理的案件的程序的合法性和方式進(jìn)行審查，保障條文(法律、規章、敕令)的準確適用和解釋?zhuān)Ｕ戏ㄔ汉头ㄍサ呐欣慕y一性。駐最高法院總檢察長(cháng)對駐上訴法院檢察長(cháng)并無(wú)任何領(lǐng)導權。駐最高法院檢察院也并不對刑事罪行提起公訴(《法國刑事訴訟法典》第620條與第621條)；通常情況下，駐最高法院檢察院是在檢察機關(guān)或當事人向最高法院提出的上訴中作為“從當事人”，但駐最高法院檢察院為法律之利益直接向最高法院提出抗訴的情形，不在此限。在最高法院，審理案件只是法律審，不做事實(shí)審，對案件的審理只是決定上訴法院的判決或者裁定是不是正確。在這樣的問(wèn)題上，檢察官要在其中提出自己的獨立意見(jiàn)。檢察官提出的意見(jiàn)是十分重要的，法官在對案件進(jìn)行裁量的時(shí)候，要作為重要的參考意見(jiàn)。另外，最高法院檢察院在政府刑事政策的執行中也不發(fā)揮任何作用。
最后，在一些只具有有限管轄權的特別法院①內，上述普通法院的檢察院在其內都設有代表。但在這些特別法院里，檢察院有時(shí)并無(wú)啟動(dòng)追訴的權力。在有些特別法院系統內，則存在的自成一體的檢察機關(guān)，如軍事法院。②
二、內部組織
檢察機關(guān)自身沒(méi)有一個(gè)中央行政機構。檢察長(cháng)間有國家“檢察長(cháng)會(huì )議”這樣一個(gè)組織，但這并非職能性機構。這只是個(gè)會(huì )議，每年有若干次，所有檢察長(cháng)聚集在一起。國家刑事政策完全掌握在司法部長(cháng)手里。實(shí)踐上的原因，是因為法國是個(gè)大國，檢察機構眾多，其規模有大有小，處理的案件類(lèi)型也差別很大，因此十分需要中央協(xié)調機構。司法部，更確切地說(shuō)，是其下屬機構“刑事案件和特赦廳”，確保這些檢察機構之間最低程度的接觸。比如說(shuō)通知一名檢察官，處于國家另一端的另一個(gè)檢察官正對同一銀行搶劫集團進(jìn)行調查。同時(shí)也保障刑事政策適用上的一定的連貫性，以及明確調查和起訴的重點(diǎn)。
檢察機關(guān)是個(gè)等級十分鮮明的機構。不論是否是基于司法部長(cháng)的指令，上訴法院檢察長(cháng)都可以向共和國檢察官發(fā)出正式指令。這些指令也可以明確地涉及特定案件。共和國檢察官可以向其機構內的司法官發(fā)出指令。法律賦予了共和國檢察官將其所有權力授權給予其助理行使的權力。這只是內部分工，但事實(shí)上這也意味著(zhù)，檢察官可以接手其助理的案件并自己提起起訴。但對于外界來(lái)說(shuō)，檢察機關(guān)是一個(gè)不可分割的整體。原則上，一個(gè)案件，具體是由檢察機關(guān)的哪個(gè)司法官處理的，并無(wú)實(shí)質(zhì)意義。在實(shí)踐中，對于是否允許不同的官員繼續訴訟，意見(jiàn)是不同的。
檢察機關(guān)權力的行使基本是基于地域權能。在國家層次上，幾乎沒(méi)有集中化，即便是在極端特別的領(lǐng)域。只有在恐怖行為的調查和起訴這一個(gè)領(lǐng)域具有國家級專(zhuān)業(yè)化：駐巴黎大審法院檢察院負責恐怖行為的調查和起訴。但其所涉及的不是排他性的權力，而是并行性的。換句話(huà)來(lái)說(shuō)，案件首先要由地域上被授權的檢察官轉交給巴黎大審法院檢察院的特別部門(mén)。
對于經(jīng)濟案件的處理，正在向專(zhuān)業(yè)化方向發(fā)展，但缺乏國家層次上的專(zhuān)業(yè)化。目前法國已經(jīng)有40多個(gè)專(zhuān)門(mén)法院(法庭)，設有專(zhuān)門(mén)處理經(jīng)濟案件的檢察官辦公室。問(wèn)題是對于發(fā)展真正的專(zhuān)業(yè)化來(lái)說(shuō)，這些是否數量過(guò)多。但是該領(lǐng)域繼續發(fā)展，目前還設立了四個(gè)“經(jīng)濟和財政中心”。②這些特別機構由檢察機關(guān)司法官和專(zhuān)業(yè)的預審法官構成，集中調查和起訴經(jīng)濟罪行。
檢察機關(guān)的部門(mén)化也在加強。即便規模較小的檢察院也設立了若干部門(mén)。但是，由于這些檢察院的規模和所處理的案件罪行差別很大，部門(mén)上的分類(lèi)標準很難確定。規模較大的檢察院，如巴黎和南特的檢察院，設有專(zhuān)門(mén)處理一定區域的輕罪和中等程度罪行的地區聯(lián)系部門(mén)和專(zhuān)業(yè)化部門(mén)。
若干年以來(lái)，檢察機關(guān)和法官都獲得了一定程度的協(xié)助。所謂的司法助理(assistants de justice)提供了各種支持，包括管理文獻和判決書(shū)、準備判決書(shū)和接待程序雙方當事人。擔任司法助理的人不盡相同，但一般都是將近畢業(yè)的學(xué)生或博士研究生。該工作僅僅是兼職，每月最多工作80個(gè)小時(shí)。①司法助理的職能不應和專(zhuān)業(yè)助理(assistant sp6cialis6)相混淆，后者是為經(jīng)濟和財政中心工作：專(zhuān)業(yè)助理是由財政部、國家銀行或其他政府部門(mén)提供的經(jīng)濟專(zhuān)家，以協(xié)助檢察機關(guān)成員和預審法官處理復雜的財政一經(jīng)濟案件。
1999年，為了以替代措施處理刑事罪行，專(zhuān)門(mén)設立了檢察官代表(d616gu6 du procureut’)。②檢察官代表雖然名稱(chēng)和檢察官有些聯(lián)系，但其職位并非由司法官或代表檢察官的人員擔任，其在執行替代措施方面發(fā)揮作用，并享有一定程度的權威。檢察官代表可以是退休的警察或司法官、教師或社會(huì )工作者。大部分檢察官代表都是由檢察機關(guān)直接進(jìn)行培訓。一部分檢察官代表完全從事于青少年犯罪領(lǐng)域。
對檢察院的財政管理是個(gè)復雜的問(wèn)題。對所有法院和檢察院人員和資源的集中管理，是由坐落在上訴法院層次的地區行政機構(service d'administrationr6gional)負責。檢察官對于其機構預算的具體分配則具有很大的決定權。③
摘自：何家弘著(zhù)《檢察制度比較研究》
