功利主義國家在當今的局限性
許振洲
上午聆聽了三位發言人的高論及各位同行的意見，感到深受啟發。在此基礎上我想談自己的兩點感想，希望得到大家的批評。
首先，關于普遍主義與特殊主義的問題，我認為目前學界仍有討論辨析的必要�，F在我們的一般傾向是否認普遍主義的原則而更愿意強調特殊性。所以很多時候大家在強調自己的特色，強調自己的特殊性。剛才時殷弘老師談到了特殊主義的一些大家，其實我還想加上一個托克維爾。他在《論美國的民主》中對普遍觀念進行過相當尖銳而深刻的批評：“一般觀念的建立并不證明人智強大，反而證明其軟弱無力，因為自然界中決沒有兩個完全相同的東西，絕沒有兩個一模一樣的事實，絕沒有可以不加區別地運用的規章，也絕沒有可以同時用于許多事物的同一方法�！痹谶@個意義上講，實際上只有科學即實事求是的精神，而沒有一成不變的所謂科學的方法或結論。他又指出：“拉法夷特先生在其《回憶錄》的某處說過，過分強調一般原因的研究方法，會使二流政治家得到極大的慰藉�！蔽已a充一句：這也會使二流歷史學家得到很好的慰藉。
我深深認同托克維爾的這種觀點；完全同意他對普遍觀念為何能夠在民主時代大行其道的原因的分析；也充分認識到了普遍觀念、普遍主義的不足：在認識論方面，它背離了實事求是的準則，有時用所謂科學的方法、科學的結論代替了科學的精神。在實踐上，其效果更是多次被證明可疑。
但同時，我們還有一些邏輯問題需要澄清，有一些理論問題需要探討。
馬克思主義是我們實際工作的指導思想，也是我們學術研究的理論基礎。那么，歷史唯物主義是對某個國家、民族、時代的某些現象的分析，還是適用于對所有國家、所有民族、所有時代的發展道路、發展途徑進行解釋?至少毛澤東同志的回答是馬克思主義是放之四海而皆準的真理，帶有相當的普世意義。
列寧高度欣賞并稱為全世界無產階級的頌歌的《國際歌》，在副歌中反復強調“英特納雄奈爾就一定要實現”，其法文原文是：L’Interlaationale sera le genre humain，直譯過來是“國際將成為人類的共同命運”，也帶有相當的普遍主義傾向。
今天許多學者在談論中國模式，這當然是一個強調自己特殊性的命題。那么問題同樣是：這個模式是只適用于我們自己，還是對其他國家也有一定的借鑒意義?如果只是我們自己的經驗，那么它的意義還有沒有那么大?
我對這個問題并沒有自己的傾向性意見；只是覺得要說清楚：我們是一般性地反對普世價值，從認識論的角度反對普世價值，還是說我們只是反對某種普世價值，希望用另一種普世價值來代替它?
第二點感想有關今天會議的主題：國家理性。我覺得對我的話題來講，國家理由的翻譯可能更為恰當。在相當程度上，它指的是國家的功能或國家的活動范圍：我們應把國家的活動完全局限在一個純粹工具性的范圍內，還是說它也應當行使一定的構建，或者至少是宣傳意識形態、價值觀體系的功能?如果回答是肯定的，那么這種價值觀應當是以績效主義即功利主義為基礎，還是也應帶有一定的超越性?我想要說的是，在當今世界中，單純的功利主義國家理由有著巨大的局限性。
功利主義當然不是一個貶義詞。在歐洲歷史上，社會主流價值的構建不是國家的主要職能或理由。自由主義者更是傾向于認為國家的功能本來就是功利主義的，國家的活動范圍應當嚴格限制在功利、功用的界限之內。
但是我們應當看到，一方面，在中國歷史上，由于缺少歐洲式的有組織的宗教體系，所以政權一直在行使著某種價值觀的構建功能，帶有一定全能國家的色彩。另一方面，在現代世界的政治實踐中，經典自由主義心目中的最小化國家功能可能從來就不曾存在。Easton對于權力的定義便是價值在社會中的權威性分配。因此國家當然持續地在社會中分配除物質價值外的精神價值，并在這個過程中構建著社會的主流價值觀。
因此，對于現代國家來講，在這方面不是是否應當做的問題，而是應當如何做的問題。人們會厭惡拙劣的、過時的宣傳，但不會拒絕設計巧妙的宣傳。因為曾經有過拙劣的宣傳就不去探索巧妙的宣傳，因為曾經不吸引人便不再試圖去吸引人，實際上便是主動放棄了陣地，任他人的宣傳來占領。在這個領域中沒有真空，只是誰來填充的問題。正如一個有需求的市場，你不能提供合適的商品，便自有人來提供。
我個人認為，目前宣傳中體現的價值觀有畸輕畸重的不足，即過多強調了物質、成功、績效、功利，而相對忽視了對一個相對超越績效的、共同追求目標的刻畫。
物質、績效、成功是我們生活中的重要組成部分，無可厚非。問題只是：國家的理由、社會的方向、人們的生活目的是否只是這些?
大躍進時期山東范縣黨委書記曾在萬人大會上描述過對共產主義的設想：
“各種工廠遍地起，處處煙囪林立。工廠機器轟轟響，大小機器自己使。生產操作按電鈕，難分勞動與休息。能產鋼鐵能產布，能化肥發電機。拖拉機汽車也會造，生產用品樣樣齊。果品罐頭范縣酒，何時需要何時有。電燈電話收音機，使用起來真便利�！薄靶聵穲@真正強，四面八方是樓房。有大學有工廠，公園街上百花香。柏油馬路明又亮，汽車穿梭排成行。有電影有戲院，勞動以后去聽唱，冬天室內有暖氣，夏天開開電扇乘乘涼，生活真是大變樣，萬年幸福樂無疆�！笨傊�，“人人進入新樂園，吃喝穿用不要錢。雞鴨魚肉味道鮮，頓頓要吃四大盤。天天可以吃水果，各樣衣服穿不完。人人都說天堂好，天堂不如新樂園”。我們看到，這種價值觀或理想是相當物質化的，缺少超越性。
現今我們的宣傳當然已精致得多，但在實質上，恐怕仍然是強調物質及成功多于強調超越于精神。我們不能說這種取向完全沒有道理，因為畢竟任何人都無法否認我們三十年中在物質生產層面上，或者在人的物質生活層面上取得了巨大的進步，巨大的發展；但是我們也看到，這種物質的豐富，并沒有解決一切問題，甚至我們還覺得問題好像越來越多。我個人認為，在相當程度上問題在于我們陷入了對成功主義、績效主義，或者功利主義的迷信之中。如果國家將自己的理由建立在這種迷信的基礎上，實際是給自己帶來了不必要的人為的煩惱。
這種績效主義，或者說功利主義的國家理性至少有三重弱點。
第一，如果我們物質的成功作為我們的價值觀，作為合法性的基礎，我們就必須保證并不斷證明自己永遠是世界上發展最快，或者是最富的國家，否則就會受到質疑。
第二，即使我們真的做到了永遠第一，永遠最富，我們也要看到這個理由并不是對所有人都成立�？隙〞幸徊糠秩�，如理想主義者，或是虔誠的教徒，不認同你的這種成功，因為他們生活的目的并不只是為了獲取更多的物質財富。
第三，可能也是最重要的，是任何國家或社會，不論組織得多么合理，運行得多么順暢；也不論它是多么的富庶，都不可能保障所有成員的成功。常識甚至告訴我們，在任何時代的任何國家中，成功者永遠都是少數。因此，一個設計巧妙的國家理由，或國家主流意識形態，或社會中的主流價值觀，首先有一個重要的作用，就是能夠讓社會中的弱者、失意者得到一定的安慰，能夠將社會團結起來、粘合起來。而一旦我們把績效主義、成功主義夸張到絕對的、荒謬的程度上，實際就構成了對弱者和失意者的雙重摧殘：在對物質或成功的追求中他們已經失敗了，在精神上、價值觀上還要再次承受蔑視與打擊，使他們存在的合理性甚至都受到威脅。
因此，我不成其為結論的一點感想是，功利主義也好，績效主義、成功主義也好，在我們國家一定的發展時期內起到了相當積極的作用。但在我們已基本解決了生存問題、溫飽問題的今天，在社會分層、社會矛盾不斷加劇的今天，它又顯示出了越來越大的局限性。一個對內有吸引力、對外有輻射力的，能夠整合社會多數成員要求的，帶有相當超越性的國家理由或社會主流價值體系的構建已成為我們大家的共同任務。 ’
摘自：許章潤著《歷史法學(第4卷):國家理性》
