買(mǎi)賣(mài)合同成立的證明與認定
當事人之間沒(méi)有書(shū)面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票等主張存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關(guān)證據，對買(mǎi)賣(mài)合同是否成立作出認定。
對賬確認函、債權確認書(shū)等函件、憑證沒(méi)有記載債權人名稱(chēng)，買(mǎi)賣(mài)合同當事人一方以此證明存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應予支持，但有相反證據足以推翻的除外。
【主旨】
本條規定買(mǎi)賣(mài)合同成立的證明問(wèn)題。第1款規定在沒(méi)有書(shū)面合同的情況下，如何認定買(mǎi)賣(mài)合同的成立問(wèn)題；第2款規定無(wú)抬頭的債權憑證對買(mǎi)賣(mài)合同成立的證明力。
【釋義】
市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，買(mǎi)賣(mài)交易頻繁，買(mǎi)賣(mài)合同形式多樣。在大量的買(mǎi)賣(mài)交易實(shí)踐中，有的有書(shū)面合同，有的沒(méi)有書(shū)面合同。有書(shū)面合同的，如果當事人直接向法院提交了有雙方當事人簽章的書(shū)面合同原件，則認定買(mǎi)賣(mài)合同成立與否并非難事；在沒(méi)有書(shū)面合同場(chǎng)合，如何認定買(mǎi)賣(mài)合同是否成立?例如，在建筑裝修材料配送、超市物流配送及飯店食材配送等送貨上門(mén)的買(mǎi)賣(mài)交易方式中，當事人之間的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議多為口頭達成，一方當事人多以其所持有的送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票或無(wú)抬頭的債權憑證等主張存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，但人民法院能否據此認定買(mǎi)賣(mài)合同的成立，常有不同認識。本司法解釋第1條之規定旨在進(jìn)一步明確審判實(shí)踐中用以證明買(mǎi)賣(mài)合同成立的幾種常見(jiàn)的書(shū)面憑證的證明力問(wèn)題。
買(mǎi)賣(mài)合同成立的證明
(一)證明途徑
當事人基于買(mǎi)賣(mài)合同提起訴訟的，其請求權基礎是買(mǎi)賣(mài)合同；因此，在訴訟中，其首先應當舉證證明買(mǎi)賣(mài)合同的存在與成立。當事人證明買(mǎi)賣(mài)合同成立，主要通過(guò)兩種途徑：(1)證明合同成立的法律要件已經(jīng)具備；(2)證明合同已經(jīng)履行且為相對人所接受。
買(mǎi)賣(mài)合同屬于合同之一種，因此，合同成立要件當然適用于買(mǎi)賣(mài)合同成立之要件。合同成立的要件通常包括：(1)存在雙方或者多方締約主體，即實(shí)際締約人。其既可以是合同當事人本人，也可以是合同當事人的代理人；在買(mǎi)賣(mài)合同中，雙方當事人分別為出賣(mài)人和買(mǎi)受人。(2)締約主體具有締結合同的民事權利能力和行為能力。(3)對合同的主要條款達成合意。在審判實(shí)踐中，因締約主體的權利能力和行為能力這一要件事實(shí)易于證明，故爭議較少。而主體要件和合意要件則通常成為雙方當事人訴爭之焦點(diǎn)。例如，相對人呵能以送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票非其本人簽署為由，否認其系買(mǎi)賣(mài)合同當事人的事實(shí)；或者以對賬確認函、債權確認書(shū)等函件、憑證沒(méi)有記載債權人名稱(chēng)為由，否定主張買(mǎi)賣(mài)合同成立的一方是買(mǎi)賣(mài)合同的當事人�？陀^(guān)而言，在沒(méi)有書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同的情況下，當事人可提出的據以證明買(mǎi)賣(mài)雙方達成合意的證據比較有限。
從合同的締結程序觀(guān)之，買(mǎi)賣(mài)雙方可以采取要約和承諾的方式訂立合同�！逗贤ā返�13條規定：“當事人訂立合同，采取要約、承諾方式。，’要約是希望和他人訂立合同的意思表示，承諾是受要約人同意要約的意思表示。意思表示可以通過(guò)口頭的言辭、書(shū)面的言語(yǔ)以及行為來(lái)表達�！逗贤ā返�22條規定：“承諾應當以通知的方式作出，但根據交易習慣或者要約表明可以通過(guò)行為作出承諾的除外�！辟|(zhì)言之，承諾既可以通知方式作出，也可以行為方式作出。以要約和承諾的方式訂立買(mǎi)賣(mài)合同的，可以通過(guò)提交有關(guān)要約與承諾的證據或者提交證明產(chǎn)生承諾效果的行為的證據，來(lái)證明買(mǎi)賣(mài)合同的成立。
從合同訂立形式觀(guān)之，根據《合同法》第10條之規定，當事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。以書(shū)面形式訂立買(mǎi)賣(mài)合同的，雙方簽章的書(shū)面合同即為買(mǎi)賣(mài)合同成立之證明。一般而言，買(mǎi)賣(mài)合同是諾成合同、非要式合同，因此，并不因為沒(méi)有書(shū)面形式的合同而認定買(mǎi)賣(mài)合同不成立。根據《合同法》第36條、第37條之規定，即使按照法定或者約定采用書(shū)面形式、合同書(shū)形式訂立合同的，如果當事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)且對方接受的，也應當認定為合同成立。據此，沒(méi)有書(shū)面合同時(shí)，可以通過(guò)提交一方已經(jīng)履行交付標的物或者給付價(jià)款的義務(wù)并為對方所接受的證據，來(lái)證明買(mǎi)賣(mài)合同的成立。
(二)證據類(lèi)型
結合審判實(shí)踐，證明買(mǎi)賣(mài)合同成立的主要證據包括：(1)以要約和承諾方式訂立合同的，證明要約、承諾生效的信函、數據電文，諸如電報、電傳、傳真、電子數據交換、電子郵件等證據。(2)以行為作出承諾的，證明該行為已為相對人所接受的證據。(3)以合同書(shū)的形式訂立買(mǎi)賣(mài)合同的，由雙方共同簽章的合同書(shū)，即為證明買(mǎi)賣(mài)合同成立的直接證據。(4)根據《合同法》第33條之規定，當事人在合同成立前可以要求簽訂確認書(shū)，合同自簽訂確認書(shū)時(shí)成立，故確認書(shū)也是合同成立的直接證據。(5)沒(méi)有直接證據證明買(mǎi)賣(mài)合同成立的，證明合同已經(jīng)履行且為相對人所接受的證據，諸如由當事人簽署的送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票或者對賬確認函、債權確認書(shū)等函件、憑證。如果主張買(mǎi)賣(mài)合同成立的一方僅提供由其自己簽發(fā)的送貨單而無(wú)對方的簽章，則最多只能證明自己已經(jīng)發(fā)送了貨物，并不能證明所送貨物已為對方所接收，當然也不能證明買(mǎi)賣(mài)合同的成立。
本條解釋所列舉的證據即送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票或者對賬確認函、債權確認書(shū)等，均屬于第四種類(lèi)型的證據。根據證明內容的不同，這些證據又可進(jìn)一步分為三類(lèi)：第一類(lèi)，交貨憑證，如收貨單、送貨單。第二類(lèi)，結算憑證，如結算單、發(fā)票。第三類(lèi)，債權憑證，如對賬確}人函、債權確認書(shū)等函件、憑證。
(三)舉證分配
在訴訟法上，合同權利義務(wù)關(guān)系爭議的證明責任以羅森博格的法律要件分類(lèi)說(shuō)為通說(shuō)。羅森博格認為，民事實(shí)體法的全部法律規范可以分為兩類(lèi)：一為發(fā)生一定權利的權利法律規范，即請求權規范；二為對立規范，具體包括權利妨害規范、權利消滅規范、權利受制規范。他認為，舉證責任的分配原則是：主張權利存在之人，應就權利發(fā)生的法律要件存在的事實(shí)舉證；否認權利存在之人，應就權利妨害法律要件、權利消滅法律要件或權利受制法律要件的存在事實(shí)舉證。①法律要件分類(lèi)說(shuō)是根據實(shí)體法規定的法律要件的不同類(lèi)別分別分配舉證責任，它著(zhù)眼于法律事實(shí)在實(shí)體法上的效果�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據的若干規定》 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事證據規定》)也遵循了這一理論，《民事證據規定》第2條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)有責任提供證據加以證明。沒(méi)有證據或者證據不足以證明當事人的事實(shí)主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果�！标P(guān)于合同是否成立問(wèn)題，《民事證據規定》第5條進(jìn)一步明確：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實(shí)承擔舉證責任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷(xiāo)的一方當事人對引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔舉證責任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當事人承擔舉證責任”。
在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中，主張合同成立的一方當事人，對合同成立的事實(shí)承擔舉證責任。有書(shū)面合同的，應當提交書(shū)面合同；在沒(méi)有書(shū)面合同時(shí)，主張合同成立的一方提交的送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票或者對賬確認函、債權確認書(shū)等書(shū)證，也是證明買(mǎi)賣(mài)合同成立的重要證據。但如果相對人否認此類(lèi)證據與買(mǎi)賣(mài)合同成立的事實(shí)之間有關(guān)聯(lián)，人民法院應當如何認定?是要求主張合同成立的一方需另行舉證，還是要求否定合同成立的一方另行舉證，抑或是直接否定買(mǎi)賣(mài)合同成立的事實(shí)?
有觀(guān)點(diǎn)認為，否定買(mǎi)賣(mài)合同成立的一方無(wú)須就此另行舉證，如果主張合同成立的一方無(wú)其他證據證明買(mǎi)賣(mài)合同成立的事實(shí)，應當承擔舉證不力的后果。這種觀(guān)點(diǎn)的理論依據是消極事實(shí)說(shuō)①。根據消極事實(shí)說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)，以法律行為或者事實(shí)存在與否為標準，可以將當事人所主張的事實(shí)分為肯定性事實(shí)和否定性事實(shí)�？隙ㄐ允聦�(shí)也被稱(chēng)為積極事實(shí)，否定性事實(shí)也被稱(chēng)為消極事實(shí)。主張合同成立的一方提出據以證明買(mǎi)賣(mài)合同成立的事實(shí)屬于肯定性事實(shí)，相對方主張否定買(mǎi)賣(mài)合同成立的事實(shí)的，屬于否定性事實(shí)。根據消極事實(shí)說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)，主張消極事實(shí)即主張不存在某種事實(shí)的人，就該事實(shí)不負證明責任。消極事實(shí)說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)導致無(wú)限制地要求提出肯定性事實(shí)主張的當事人所提供的證據必須達到確實(shí)、充分的程度，如果主張買(mǎi)賣(mài)合同成立的一方能證明此事實(shí)，則真相已明．法官可以直接裁判；而如果其難以就此事實(shí)進(jìn)一步舉證，則其承擔不利的訴訟后果。其結果是導致雙方當事人舉證地位不平等，將舉證責任的重擔全部壓在主張合同成立的事實(shí)的一方，否定合同成立事實(shí)的一方無(wú)須承擔任何舉證責任，導致訴訟的不公正。②消極事實(shí)說(shuō)的立論基礎是證明的難易程度決定舉證責任的分配，但此種難易程度的區分過(guò)于絕對；運用消極事實(shí)說(shuō)進(jìn)行舉證責任分配是建立在將待證事實(shí)進(jìn)行劃分的基礎上，但肯定性事實(shí)與否定性事實(shí)的劃分界限并不明確，通常轉換表述方式就可以使其在性質(zhì)上隨意轉化；因此，消極事實(shí)說(shuō)并未被理論界和實(shí)務(wù)界所廣泛認同。①
對普通的買(mǎi)賣(mài)合同成立的問(wèn)題，法律并無(wú)舉證責任倒置的規定，因此，不能將證明買(mǎi)賣(mài)合同成立的舉證責任分配給否認買(mǎi)賣(mài)合同成立的一方。但在主張合同成立的一方已經(jīng)提交交貨憑證、結算憑證或者債權憑證的證據場(chǎng)合，僅憑被告的否定性抗辯，即否認買(mǎi)賣(mài)合同成立的事實(shí)，或者要求原告就此進(jìn)一步舉證，則會(huì )導致原告舉證負擔過(guò)重的不公平狀態(tài)。根據《民事證據規定》第7條的規定：“在法律沒(méi)有具體規定，依本規定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責任承擔時(shí)，人民法院可以根據公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔�！币虼�，人民法院不能根據被告的否定性抗辯，直接否定買(mǎi)賣(mài)合同成立的事實(shí)；在必要時(shí)，可要求被告就買(mǎi)賣(mài)合同不成立的事實(shí)進(jìn)行舉證。
摘自：奚曉明 主編 《最高人民法院關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋理解與適用》
