外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權的判斷原則和方式
——鴻源公司與港大公司、康華公司專(zhuān)利
侵權糾紛上訴案
關(guān)鍵詞：外觀(guān)設計判斷原則專(zhuān)利權一致
【案 由】侵犯專(zhuān)利權糾紛
【審判法院】浙江省高級人民法院
【案 號】(2006)浙民三終字第221號
【審級程序】第二審程序
【判決日期】2006年11月18日
【上訴人】鴻源公司(原審被告)
【被上訴人】港大公司(原審原告)
【原審被告】康華公司
【權威收錄】國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利局外觀(guān)設計審查部《外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權判例精選》
裁判規則：
判斷外觀(guān)設計專(zhuān)利是否侵權的原則和觀(guān)察方式及標準應該以整體綜合判斷，以是否造成消費者的誤認和混淆作為判定相同或相近似的原則。
基本案情：
案外人申請獲得“機動(dòng)車(chē)座椅”的外觀(guān)設計專(zhuān)利。被上訴人與專(zhuān)利權人車(chē)德洪簽訂了專(zhuān)利實(shí)施許可合同。該外觀(guān)設計專(zhuān)利由座椅內件和外套構成，正面形狀大體呈梯形，椅背和椅墊的過(guò)渡處有裝飾性條溝，側面形狀反映椅背和椅墊連為一體呈略為后傾的“L”形。上訴人未經(jīng)權利人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷(xiāo)售的被控侵權產(chǎn)品與涉案外觀(guān)設計專(zhuān)利外觀(guān)完全一致。
爭議要點(diǎn)：
上訴人生產(chǎn)的被控侵權產(chǎn)品是否構成對被上訴人專(zhuān)利權的侵權。
裁判理由：
我國《專(zhuān)利法》(2000年修正)第56條第2款規定：“外觀(guān)設計專(zhuān)利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品為準”。故判斷外觀(guān)設計專(zhuān)利是否侵權，一般采取整體觀(guān)察、綜合判斷，并以普通消費者的知識水平和認知能力進(jìn)行評價(jià)，看是否造成消費者的誤認和混淆作為判斷相同或相近似的原則，對所保護的外觀(guān)設計專(zhuān)利權的視覺(jué)要部與被控產(chǎn)品進(jìn)行比對。
將被控侵權產(chǎn)品與涉案外觀(guān)設計專(zhuān)利外觀(guān)相比對，被控侵權產(chǎn)品與涉案外觀(guān)設計專(zhuān)利外觀(guān)完全一致。因此，上訴人未經(jīng)權利人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷(xiāo)售落人專(zhuān)利權保護范圍內的產(chǎn)品，其行為構成專(zhuān)利侵權。
適用法律：
《中華人民共和國專(zhuān)利法》(2000年修正)
第十一條第二款 外觀(guān)設計專(zhuān)利權被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷(xiāo)售、進(jìn)口其外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品。
第五十六條第二款 外觀(guān)設計專(zhuān)利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品為準。
摘自： 胡鳳濱 主編《中國指導案例.參考案例判旨總提煉(知識產(chǎn)權糾紛)(附光盤(pán)).13》
