交通肇事案件中“自動(dòng)投案”的認定
根據《意見(jiàn)》的規定，交通肇事后保護現場(chǎng)、搶救傷者，并向公安機關(guān)報告的，應認定為自動(dòng)投案。這是交通肇事罪自首最典型的形態(tài)。當然，在司法實(shí)踐中，由于各種主客觀(guān)原因，有時(shí)肇事人并未完全實(shí)施保護現場(chǎng)、搶救傷者、向公安機關(guān)報告三項行為，能否認定為自動(dòng)投案，還是要具體考察肇事人是否符合投案的主動(dòng)性和自愿性，是否自愿置于司法機關(guān)控制之下等待法律制裁。
可區分以下情形：
1．交通肇事后忙于搶救傷者，委托他人代為報案的，這種情形符合《解釋》第一條規定的“為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案”的情況，應認定為自動(dòng)投案。
2．交通肇事后主動(dòng)報案，雖未表明自己是作案人，但沒(méi)有逃離現場(chǎng)或者將傷者送往醫院后如實(shí)告知公安機關(guān)自己所處位置，在公安機關(guān)詢(xún)問(wèn)時(shí)如實(shí)供述自己罪行的，這符合《意見(jiàn)》第一條規定的第一種視為自動(dòng)投案的情形(犯罪后主動(dòng)報案，雖未表明自己是作案人，但滯留在現場(chǎng)，當司法機關(guān)詢(xún)問(wèn)時(shí)交代自己罪行的)，應認定為自動(dòng)投案。
3．交通肇事后明知他人已經(jīng)報案而留在現場(chǎng)等待，或者送傷者就醫后在醫院等待，歸案后又如實(shí)供述自己罪行的，這符合《意見(jiàn)》第一條規定的第二種視為自動(dòng)投案的情形(明知他人報案而在現場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，供認犯罪事實(shí)的)，應認定為自動(dòng)投案。
4．交通肇事后能及時(shí)搶救傷者，但并未親自或者委托他人報案，亦不明知他人已經(jīng)報案，在現場(chǎng)或者醫院被抓獲，歸案后能如實(shí)供述自己罪行的，這種情形能否認定為自動(dòng)投案，情況比較復雜。由于肇事人沒(méi)有報案，也不明知他人已經(jīng)報案，其投案的主動(dòng)性、自愿性并未充分體現出來(lái)，有可能是忙于搶救傷者而一時(shí)疏忽，也有可能是打算送傷者就醫后再報案，當然還有可能是并不愿意接受法律制裁。對此，需要綜合考慮交通事故發(fā)生后的各種情況以及肇事人的具體行為，審慎作出判斷。由于搶救傷者是交通事故發(fā)生后最迫切的事項，為了鼓勵肇事人及時(shí)搶救傷者，一般來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有充分的證據證明肇事人有不愿接受法律制裁的意圖，就可以認定為自首。例如，交通事故發(fā)生在鬧市區，肇事人雖然不明知他人已經(jīng)報案，但按照常理眾多圍觀(guān)者中一般應當有人報案的，或者肇事人送傷者就醫時(shí)如實(shí)介紹致傷原因，醫院聞?dòng)嵑髨蟀傅�，只要肇事人能及時(shí)搶救傷者，沒(méi)有逃避法律追究的行為，且歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，一般就可以認定為自動(dòng)投案。
5．交通肇事后雖能及時(shí)向公安機關(guān)報告，但不如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的，或者為逃避法律制裁而破壞現場(chǎng)、毀滅證據的，因其明顯具備不愿接受法律制裁的意圖，故不能認定為自首。
(三)交通肇事后自首的，從寬幅度要適當從嚴把握
根據《意見(jiàn)》的規定精神，交通肇事后自首的，由于肇事人同時(shí)負有保護現場(chǎng)、搶救傷者、向公安機關(guān)報告的法定義務(wù)，故雖然可以認定為自首，但對其自動(dòng)投案行為的法律價(jià)值不宜過(guò)高評價(jià)，是否從寬、從寬幅度要適當從嚴掌握。同理，交通肇事逃逸后又自首的，由于肇事人直接違背了上述法定義務(wù)，故應當以肇事后逃逸的較重法定刑為基準，視情決定是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。
本案所具備的從嚴情節是：(1)無(wú)證駕駛；(2)交通肇事致一人死亡后逃逸。從寬情節是：逃逸后自首，賠償被害方經(jīng)濟損失。那么，在量刑時(shí)應當如何對上述情節進(jìn)行綜合評價(jià)呢?根據《人民法院量刑指導意見(jiàn)(試行)》(法發(fā)(2010]36號)的規定，交通肇事后逃逸的，可以在三年至四年有期徒刑幅度內確定量刑起點(diǎn)，在量刑起點(diǎn)的基礎上可以根據責任程度、致人重傷、死亡的人數或者財產(chǎn)損失的數額以及逃逸等其他影響犯罪構成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準刑；對于自首情節，可以減少基準刑的40％以下，犯罪較輕的可以減少基準刑的40％以上或者依法免除處罰；對于積極賠償被害人經(jīng)濟損失的，可以減少基準刑的30％以下。就本案而言，首先應當在三至四年有期徒刑的幅度內確定量刑起點(diǎn)，即便按照自首最多減少基準刑的40％、賠償被害
方損失最多減少基準刑的30％這種最有利于被告人的情況來(lái)看，本案的量刑也應為有期徒刑一年六個(gè)月左右，再考慮《意見(jiàn)》規定的從嚴把握交通肇事罪自首的從寬幅度的政策精神，以及本案的無(wú)證駕駛情節，故本案判處有期徒刑七個(gè)月，量刑明顯偏輕。當然，本案的一審判決是在《人民法院量刑指導意見(jiàn)(試行)》和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》印發(fā)之前作出的，規范性司法文件一般只能適用于尚未審結的案件，并不溯及于已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判。
(撰稿：最高人民法院刑一庭孟偉)
摘自：最高院刑審一庭 編《最高人民法院自首、立功司法解釋:案例指導與理解適用》
