合同法理論在發(fā)展中不斷煥發(fā)活力
在我看來(lái),談?wù)摵贤ǖ乃劳龃_有些言過(guò)其實(shí)了。合同法中逐步消亡的只不過(guò)是違背社會(huì )發(fā)展需要的陳規,而合同法本身永遠不會(huì )消亡,相反,其將會(huì )伴隨著(zhù)社會(huì )演進(jìn)而不斷地煥發(fā)活力……實(shí)踐不斷發(fā)展,研究永無(wú)止境。合同法理論博大精深,同時(shí)也將隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展而不斷豐富和完善。我們所研究的合同法問(wèn)題,其實(shí)不過(guò)是弱水三千中的一瓢罷了
□王利明
1974年,美國耶魯大學(xué)教授吉爾莫發(fā)表了《契約的死亡》一文。針對意思自治原則和約因原則的衰落、侵權法的擴張等現象,吉爾莫感嘆合同法已經(jīng)死亡。但是,他也不敢肯定合同法是否已經(jīng)真的死亡,所以,又自言自語(yǔ)道:“契約確實(shí)死了——但誰(shuí)又能保證在這復活節的季節,它不會(huì )復活呢?”而日本東京大學(xué)內田貴教授針對該文,撰寫(xiě)了《契約的再生》一文,他認為,古典契約法的原理正被新的合同法理論所替代。應當說(shuō),吉爾莫教授和內田貴教授的觀(guān)點(diǎn)在一定意義上都是有道理的。吉爾莫教授看到了古典合同法理論的衰落,以及現代交易形態(tài)對傳統合同法理論的巨大沖擊,但他沒(méi)有看到取而代之的新合同法理論的興起。而內田貴教授認為,適應社會(huì )發(fā)展的新需要,合同法會(huì )實(shí)現其理論的轉型,合同法在現代社會(huì )仍然會(huì )煥發(fā)出新的生命力,而不會(huì )趨于死亡。在我看來(lái),談?wù)摵贤ǖ乃劳龃_有些言過(guò)其實(shí)了。合同法中逐步消亡的只不過(guò)是違背社會(huì )發(fā)展需要的陳規,而合同法本身永遠不會(huì )消亡,相反,其將會(huì )伴隨著(zhù)社會(huì )演進(jìn)而不斷地煥發(fā)活力。
合同法是基礎性法律
“消亡論”忽視了合同法在現代法制框架中乃至整個(gè)國家經(jīng)濟制度中的重要地位。一方面,合同法是整個(gè)國家基本經(jīng)濟制度的重要組成部分。著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家熊彼特曾經(jīng)有一句名言:支撐西方世界的兩個(gè)支柱,一個(gè)是合同,另一個(gè)是財產(chǎn)。其中,財產(chǎn)是靜態(tài)的財產(chǎn),合同是讓靜態(tài)的財產(chǎn)流轉的動(dòng)態(tài)過(guò)程。亞當·斯密曾經(jīng)宣稱(chēng),合同自由將鼓勵個(gè)人發(fā)揮企業(yè)家冒險精神。美國著(zhù)名法學(xué)家Farnsworth認為,合同自由支撐著(zhù)整個(gè)市場(chǎng),從法治的觀(guān)點(diǎn)來(lái)定義市場(chǎng),則市場(chǎng)就是合同法。任何社會(huì )只要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟,就必然要以合同法作為其經(jīng)濟制度的基石。我國實(shí)行社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制,也毫無(wú)例外地應當以合同法作為市場(chǎng)經(jīng)濟運行的基本規則。另一方面,合同法是任何國家法律體系中起著(zhù)支架性作用的基本法律。財產(chǎn)權是基本人權的重要組成部分,是獨立人格的基礎,而物權和債權是財產(chǎn)權的兩大最基本的形態(tài)。正如拉德布魯赫指出的,物權是目的,債權從來(lái)只是手段。法律上物權與債權的關(guān)系,就像自然界材料與力的關(guān)系,前者是靜的要素,后者是動(dòng)的要素。在前者占主導地位的社會(huì )里,法律生活呈靜態(tài)；在后者占主導地位的社會(huì )里,法律生活呈動(dòng)態(tài)。所以,規范合同債權的合同法就是法律體系中的基礎性法律。
合同法是備用的“安全閥”
既然契約已經(jīng)完全成為我們生活的主宰,為了促成契約高效、快捷地訂立,保障合同圓滿(mǎn)、安全地履行,就必須有相應的法律規則對之加以調整。這些調整契約關(guān)系的法律規則就是合同法�！昂贤ǖ幕灸繕司褪鞘谷藗兡軐�(shí)現其私人目的。為了實(shí)現我們的目的,我們的行動(dòng)必然有后果。合同法賦予了我們的行動(dòng)以合法的后果。承諾的強制履行由于使人們相互信賴(lài)并由此協(xié)調他們的行動(dòng)從而有助于人們達到其私人目標。社會(huì )的一個(gè)內容就是其自然人擁有達成自愿協(xié)議以實(shí)現其私人目標的權力�！泵绹鴮W(xué)者羅伯特·考特與托馬斯·尤倫這一席話(huà)的確道出了合同法的真諦。試想如果沒(méi)有合同法,人們?yōu)榱诉_成交易將不知花費多大的人力、物力;交易的當事人不能通過(guò)合同來(lái)安排他們未來(lái)的事務(wù),允諾不能得到遵守和執行,信用經(jīng)濟也不可能建立,市場(chǎng)經(jīng)濟賴(lài)以建立的基礎將根本不存在。所以,一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟在很大程度上是以合同能否得到及時(shí)、圓滿(mǎn)的履行,因合同而產(chǎn)生的爭議是否會(huì )被及時(shí)、公正地解決作為標志的。雖然人們在締約過(guò)程中不一定完全按照合同法來(lái)締約,但“合同法是備用的安全閥”。在當事人不能通過(guò)合同有效安排其事務(wù)時(shí),就需要合同法來(lái)規范當事人的交易行為。所以,希爾曼指出,“人們應當牢記,一些斷言合同法讓位于其他法律或者存在諸多問(wèn)題的理論,表現為一種不成熟的觀(guān)點(diǎn),因為他們所關(guān)注的是描述非典型的合同糾紛和合同安排破裂的司法意見(jiàn)”。
合同法的規則是開(kāi)放的
同時(shí),“消亡論”也沒(méi)有看清合同法在現代社會(huì )的發(fā)展,忽略了現代法制發(fā)展的基本規律。梅因在1861年就宣稱(chēng),迄今為止,所有進(jìn)步社會(huì )的運動(dòng)可以歸納為從身份到契約的運動(dòng)。所以,債權已經(jīng)不僅是一種法律手段,而且是現代社會(huì )中的基本組織方式。然而,這并不是說(shuō),以合同法為中心的近代債法是一成不變的。相反,法制的現代化經(jīng)驗表明,法律是根植于特定歷史時(shí)期、特定群體的一種文化,需要充分考察和反映本土國情。因此,合同法也需要隨著(zhù)歷史時(shí)期的推移而適時(shí)調整。隨著(zhù)現代科技的發(fā)展,尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展,合同交易的形式、履行方法等都表現出了明顯區別于傳統合同法的新特點(diǎn)。凡此種種,都說(shuō)明合同法是現代法制發(fā)展最為活躍的領(lǐng)域,可見(jiàn),合同法的規則不是停滯不變的、僵化的,而是開(kāi)放的,是不斷適應社會(huì )的需要而發(fā)展的。
合同法律制度具有相對穩定性
合同法的這些新發(fā)展說(shuō)明,當前合同法實(shí)際上是處于一個(gè)變革的時(shí)代,此種變革來(lái)自于經(jīng)濟、技術(shù)等多個(gè)層面,甚至來(lái)自于法律本身的變化。但我們同時(shí)也看到了合同法律制度的相對穩定性,即基本交易法則的穩定性。例如,要約、承諾的基本規則,合同的變更、解除和補救等規則仍然保持了相當的穩定性。只要市場(chǎng)作為資源配置的基礎作用不變,只要交易仍然構成市場(chǎng)的基本內容,只要等價(jià)交換的價(jià)值法則仍然支配著(zhù)交易過(guò)程,合同法的基本規則就不會(huì )產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的變化�！跋稣摗笨吹搅撕贤ǖ淖兓�,但其沒(méi)有注意到合同法穩定性的一面以及合同法保持穩定性的原因。
事實(shí)上,任何新的發(fā)展都可以根據合同法的基本原理得到解釋。例如,勞動(dòng)合同只不過(guò)是強調了對作為合同弱勢一方的保護,但關(guān)于合同的成立、解除和基本規則等核心內容仍然是以合同法的基本原理為基礎的。而內田貴教授的契約再生理論認為,合同似乎經(jīng)歷了鳳凰涅槃的突變過(guò)程,在摧毀舊的體系后而建立了新的體系,這也是不客觀(guān)的。雖然在現代社會(huì ),為適應市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展需要,產(chǎn)生了一些新的合同法理論,但并非是對傳統理論的全面否定,而只不過(guò)是在原有理論基礎上的不斷發(fā)展和完善�，F代合同法不是一個(gè)簡(jiǎn)單的死亡與再生的問(wèn)題,而是在保證合同法基本規則的基礎上,如何適應現代經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展而衍生出新理論、新規則的問(wèn)題。
我國合同法頒行以后,合同法理論得到了迅速的發(fā)展。具體來(lái)說(shuō),一方面,我國民法學(xué)界廣大同仁密切關(guān)注合同法在當代的最新發(fā)展,密切把握社會(huì )的脈搏以及合同法順應社會(huì )發(fā)展而呈現出的一種發(fā)展趨勢,從中國的實(shí)際出發(fā),對傳統合同法理論進(jìn)行了反思,并致力于構建自身的合同法理論。另一方面,我國合同立法和司法實(shí)踐不斷完善,1999年合同法的頒行,消除了因多個(gè)合同法并立而造成的合同法律彼此之間的重復、不協(xié)調甚至矛盾的現象,也改善了我國合同立法的分散、凌亂的狀況,實(shí)現了合同法律尤其是合同法總則的統一化和體系化。這在完善市場(chǎng)經(jīng)濟的法律體系方面邁出了重要一步。
合同法的頒行既為合同法的研究提供了前所未有的機遇,又為當代中國民法學(xué)者研究合同制度提出了大量新課題、新挑戰。在合同法頒布后,最高人民法院先后制定了兩部司法解釋。除此之外,最高人民法院還頒布了一系列批復、意見(jiàn),豐富和完善了我國的合同法律制度。這些司法解釋以及批復、意見(jiàn)與合同法一起,共同構成了我國的合同法基本框架,它們的制定及頒行,將對維護市場(chǎng)經(jīng)濟的法律秩序和保護交易當事人的合法權益發(fā)揮極大的作用,也為交易的發(fā)展和市場(chǎng)的繁榮提供了重要的法律保障。制度的變化必然要求相應的理論支撐,總結合同法制變革中合同法理論的發(fā)展,有利于新合同法律制度的理解與適用,也有利于進(jìn)一步推進(jìn)我國合同法律制度的完善。為此,本書(shū)也有必要吸收實(shí)踐中形成的豐富的立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗,總結我國近十年來(lái)的最新的合同法理論研究成果,從而使本書(shū)在內容和體系上保持與時(shí)俱進(jìn)的特點(diǎn)。
實(shí)踐不斷發(fā)展,研究永無(wú)止境。合同法理論博大精深,同時(shí)也將隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展而不斷豐富和完善。我們所研究的合同法問(wèn)題,其實(shí)不過(guò)是弱水三千中的一瓢罷了。
(本文為《合同法研究 第三卷》序言)
摘自： 王利明 著(zhù) 《合同法研究(第3卷)》
