第二節各國現今關(guān)于網(wǎng)絡(luò )侵權管轄權的規定
一、英美法系國家關(guān)于網(wǎng)絡(luò )侵權案件管轄權的規定
（一）美國的相關(guān)規定
美國是世界上掌握最先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò )技術(shù)和網(wǎng)絡(luò )資源的國家，如前提到的，自媒體傳播模式的先驅國之一就是美國。與之相對應，國對網(wǎng)絡(luò )侵權相應理論的探究也位于世界前沿的地位。很多著(zhù)名的、關(guān)于網(wǎng)絡(luò )侵權的法學(xué)理論都是率先出現在美國，在這之后再為界各國效仿和借鑒。
在美國的司法管轄權確立的理論中，在屬地原則基礎上，最先用的是“最低限度聯(lián)系原則”。眾所周知，屬于英美法系的美國法以判例法為主，美國的“最低限度聯(lián)系原則”的出現也是出現在判中，那是在“國際鞋業(yè)公司”案中，最高法院考慮到國際鞋業(yè)公司的銷(xiāo)員在華盛頓州出現，這使鞋業(yè)公司與華盛頓州形成了某種“最低第14條第1款就有這樣的規定：“不經(jīng)正當程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產(chǎn)；在州管轄范圍內，也不得拒絕給予任何人以平等法律保護”。美國聯(lián)邦最高法院亦通過(guò)大量的司法案例對何為“正常程序”予以專(zhuān)業(yè)、周延的解釋?zhuān)础肮茌牱ㄔ核谥荼仨毰c當事人或訴訟標的物有充分聯(lián)系；所有當事人都須受到適當之送達，并有充分抗辯之機會(huì )”，并強調各州法院對管轄權的行使皆不得違背“平等對待和實(shí)際公正的傳統觀(guān)念”。從美國的相關(guān)判例可見(jiàn)，將上述原則應用于網(wǎng)絡(luò )侵權的司法管轄權的確定中，在某種程度上是行之有效的。但“最低限度聯(lián)系原則”和“長(cháng)臂管轄原則”也有不容忽視的缺點(diǎn)，那就是他們賦予了法官的自由裁量權過(guò)大，這種沒(méi)有明確界限的判斷原則，可能會(huì )造成在某個(gè)網(wǎng)絡(luò )侵權案件中，各地法院都不愿管轄或者各地爭奪管轄權的情況，這將導致司法秩序的混亂，不利于案件的審判，也就不利于被侵權者的有效維權。
（二）英國的相關(guān)規定
英國法律中關(guān)于網(wǎng)絡(luò )侵權的司法管轄權確定的相關(guān)理論和相關(guān)規定的豐富和成熟的程度并不遜于美國，可以說(shuō)起步早且收效大。曾在相關(guān)法律中規定，“非法訪(fǎng)問(wèn)某個(gè)計算機系統的行為屬于犯罪行為，只要是與英國有重大關(guān)系的，即使犯罪人在英國以外的國家，入侵處于英國境內的計算機，那么英國的法院就有管轄權”；又如，“如果法院的起訴書(shū)可以直接送達給身處于英國的被告，或者被告沒(méi)有在英國境內，但是其自愿接受英國法院的管轄，又或者根據特別規定法院可以將起訴書(shū)送達外地被告的這幾種情形下，英國法院就可以對該被告行使管轄權”；再如，“凡未經(jīng)允許、擅自訪(fǎng)問(wèn)他人計算機系統的行為皆屬犯罪行為，即便犯罪行為人并非英國國籍，只要其有非法訪(fǎng)問(wèn)英國國內的計算機系統之行為，英國對此就擁有司法管轄權”，等等。英國對網(wǎng)絡(luò )侵權的司法管轄權的確定早已超出民事的范疇而進(jìn)入了刑事的領(lǐng)域。而同時(shí)我們也可以看出，在司法管轄權的確定上，英國與美國具有相同的立法目的，那就是對網(wǎng)絡(luò )侵權案件，盡量擴大司法管轄權的外延，盡量將與其有各種程度的聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò )侵權案件都歸之于其國家司法管轄權的控制范圍之內。
摘自：《自媒體傳播模式下的網(wǎng)絡(luò )侵權立法研究》，法律出版社2017年10月出版。內容簡(jiǎn)介：以自媒體傳播模式為研究背景，在對自媒體傳播模式與傳統媒體進(jìn)行比較研究的基礎上歸納出自媒體傳播模式的產(chǎn)生對現行法律制度的影響和挑戰。通過(guò)分析法學(xué)理論和現行的法律規范中,尤其是《侵權責任法》針對網(wǎng)絡(luò )侵權責任的相關(guān)規定中無(wú)法合理適用于自媒體傳播模式之處，提出自媒體傳播模式在歸責原則、數人侵權等方面應當適用的特殊規定。最終綜合總結出關(guān)于自媒體傳播模式法律適用的若干設想，并從實(shí)體和程序兩方面提出對自媒體網(wǎng)絡(luò )侵權立法的若干建議。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?id=560986636434。
