最高人民法院公布《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定>，于2015年9月1日起正式實(shí)施。該司法解釋系統、全面地對民間借貸糾紛中常見(jiàn)的法律問(wèn)題作出了規定，統一了此類(lèi)案件的裁判標準。
筆者特挑選了其中一些重點(diǎn)條文和問(wèn)題，對上述解釋進(jìn)行解讀。
一、界定了民間借貸的范疇
長(cháng)久以來(lái)，何為“民間借貸”，一直沒(méi)有形成統一的標準。有人界定為“自然人之間的借貸”，也有人界定為“金融機構以外的主體之間的借貸”。最高人民法院在1991年出臺的<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)>中將“民間借貸”定義為公民之間、公民與法人之間以及公民與其他組織之間的借貸，也就是說(shuō)必須有公民一方參與的，才叫民間借貸。而對于企業(yè)、其他組織之間的借貸，最高院認為是違反金融秩序的，一直不予承認，所以并未納入民間借貸的范疇。
本次解釋修改和統一了“民間借貸”的標準，將“民間借貸”定義為自然人、法人、其他組織之間進(jìn)行的資金融通行為，而經(jīng)金融監管部門(mén)批準設立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構及其分支機構，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用解釋的規定。上述規定拓展了民間借貸的定義，將法人、其他組織之間的借貸行為納入了民間借貸的范疇，對于法人、其他組織之間的借貸也不再一律認定為無(wú)效。
但解釋仍遺留了一個(gè)爭議，即小貸公司是否適用民間借貸司法解釋。一方面，小貸公司沒(méi)有金融許可證，不屬于金融機構，似應適用該解釋的規定；另一方面，小貸公司也是金融監管部門(mén)批準設立的，具備從事貸款業(yè)務(wù)資格的機構，受政府有關(guān)部門(mén)的監管，又與民間借貸的自發(fā)性有所區別。小貸公司與自然人、法人、其他組織之間的借貸糾紛究竟是否適用解釋的規定，還有待進(jìn)一步明確。
二、民刑交叉案件的處理
民間借貸因缺乏監管，常常伴隨著(zhù)各種欺詐、非法集資，魚(yú)龍混雜。常有人以民間借貸之名，行非法集資之實(shí)。一旦民間借貸案件涉及刑事犯罪，即所謂出現“民刑交叉”之后該如何處理，這一直是個(gè)難點(diǎn)�！懊裥探徊妗钡碾y點(diǎn)具體來(lái)說(shuō)體現在程序和實(shí)體兩個(gè)方面。
在程序上，“民刑交叉”案件是“先刑后民”還是可以民事、刑事程序同時(shí)開(kāi)展？司法實(shí)務(wù)中，法官出于結案率等因素的考慮，往往一遇到“民刑交叉”的案件，就移送公安、檢察機關(guān)，不問(wèn)刑事案件與民事案件究竟有多大的牽連，一律“先刑后民”，致使很多民事案件久拖不決，嚴重損害了債權人的利益。
在實(shí)體上，一旦借貸行為被認定為構成“合同詐騙罪”“非法吸收公眾存款罪”等刑事犯罪，那么借貸合同本身究竟是有效還是無(wú)效？對于該問(wèn)題，理論和實(shí)務(wù)界一直有不同觀(guān)點(diǎn)。站在債權人的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，一般不希望借貸合同無(wú)效，因為如果借貸合同因犯罪行為而被認定為無(wú)效，那么相關(guān)擔保合同作為從合同也會(huì )被認定為無(wú)效，這顯然不利于債權人利益的保護。
本次解釋從程序和實(shí)體兩個(gè)層面，對“民刑交叉”問(wèn)題上作出了全面的規定。
就程序而言，是否需要“先刑后民”，關(guān)鍵看涉及刑事案件的行為本身與民事案件中的行為是否系同一行為，民事案件中是否存在需要等待刑事案件來(lái)確認的案件事實(shí)。
對于民間借貸行為本身涉及刑事案件的，解釋規定，人民法院立案后，發(fā)現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線(xiàn)索、材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。該規定即通常所說(shuō)的“先刑后民”。之所以要“先刑后民”，是因為民事案件與刑事案件的事實(shí)確認標準不同，刑事案件要求事實(shí)高度確信并排除合理懷疑，而民事案件僅依據證據優(yōu)勢就可以認定事實(shí)。因此，為防止就同一行為、同一事實(shí)，民事案件與刑事案件審理得出不同結論，故而規定先開(kāi)展事實(shí)認定標準較高的刑事程序，以便于查清事實(shí)。
對于民間借貸行為本身不涉及刑事案件，但與刑事案件有一定關(guān)聯(lián)的，解釋規定，人民法院立案后，發(fā)現與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的涉嫌非法集資等犯罪的線(xiàn)索、材料的，人民法院應當繼續審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線(xiàn)索、材料移交公安或檢察機關(guān)。也就是說(shuō)，雖然與刑事案件有關(guān)聯(lián)，但民間借貸行為本身并不涉及刑事責任的，法院應繼續審理，不能一概移送公安局、檢察院。
對于民間借貸行為本身不涉及刑事責任，但民間借貸案件中的事實(shí)有待刑事案件確認的，解釋規定，對于民間借貸的基本案件事實(shí)必須以刑事案件審理結果為依據，而該刑事案件尚未審結的，人民法院應當裁定中止訴訟。
就實(shí)體而言，解釋規定，借款人或出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已生效的判決認定構成犯罪的，民間借貸合同并不當然無(wú)效。人民法院應當根據《合同法》第52條、《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第14條的規定認定民間借貸合同的效力。也就是說(shuō)，構成犯罪行為本身不足以認定借貸合同無(wú)效，只要借貸合同本身不存在合同法、民間借貸司法解釋中規定的合同無(wú)效情形，那么借貸合同依然有效。
三、民間借貸合同的效力
自然人之間的借貸合同，《合同法》將其規定為“實(shí)踐性合同”“要物合同”合同自貸款人提供借款時(shí)生效。司法解釋秉承了這一原則，將自然人之間的借貸合同定義為“要物合同”，但將生效時(shí)間規定為借款人收到借款之時(shí)。 “
自然人與法人、其他組織，或法人、其他組織之間的借貸合同，則為“諾成合同”，可以約定自簽署之日起生效。
對于法人、其他組織之間的借貸，長(cháng)期以來(lái)，司法實(shí)務(wù)界一直認為，不具備放貸資格的法人、其他組織之間進(jìn)行借貸有違國家的金融管理秩序�！顿J款通則》規定，企業(yè)間不得違反國家規定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務(wù)。最高人民法院《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問(wèn)題的批復》中規定企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規，屬于無(wú)效合同，利息應予收繳。
但隨著(zhù)金融管制的逐步放開(kāi)，最高院的態(tài)度逐漸發(fā)生了變化，司法實(shí)踐中也并未一概執行“收繳利息”的規定，而是逐步開(kāi)始支持“同期基準存款利率”，再到后來(lái)開(kāi)始支持“同期基準貸款利率”。
本次解釋進(jìn)一步以正式文件的形式確立了上述標準。解釋規定，法人、其他組織之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，應認定為有效。
四、明確P2P平臺的責任
對于時(shí)下方興未艾的P2P互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，解釋規定，借貸雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò )貸款平臺形成借貸關(guān)系，除非網(wǎng)絡(luò )貸款平臺的提供者通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告或其他媒介明示為貸款提供擔保，否則不對該借款承擔擔保責任。
五、規范讓與擔保糾紛的處理
民間借貸常運用“讓與擔�！痹�，以買(mǎi)賣(mài)的形式實(shí)現資金融通的目的。此類(lèi)交易名為買(mǎi)賣(mài)，實(shí)為借貸，標的本身實(shí)際上屬于“讓與擔�！敝械膿Ｎ�，是為了擔保借款的償還而過(guò)戶(hù)給貸款人。
此類(lèi)糾紛不能按照買(mǎi)賣(mài)糾紛處理，解釋規定，人民法院應按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當事人釋明變更訴訟請求。借款人不償還債務(wù)的，貸款人可以申請拍賣(mài)買(mǎi)賣(mài)合同中的標的物，以所得價(jià)款清償債務(wù)。
六、重新設定利息標準
最高人民法院早在1991年出臺的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》中就規定，民間借貸的利率最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的4倍額，超過(guò)部分不予保護。
由于利率市場(chǎng)化后，將不再設置基準貸款利率。因此，本次解釋取消了基準利率“4倍”的標準，而是轉為固定數，即24%、36%的標準。解釋規定，未超過(guò)年利率24qo的，應予支持。超過(guò)36%的，超過(guò)部分無(wú)效，借款人已支付的，可以請求返還。
對于24% -36%之間的利息，則屬于自然之債，即借款人可以不支付，但一旦支付就不得要求返還。
摘自：《特殊機會(huì )投資之道:金融資產(chǎn)管理公司法律實(shí)務(wù)精要》P228-231頁(yè)，北大出版社2018年5月出版。內容簡(jiǎn)介：在防控金融風(fēng)險、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟的業(yè)務(wù)實(shí)踐中，金融資產(chǎn)管理公司圍繞不良資產(chǎn)主業(yè)，不斷創(chuàng )新、豐富經(jīng)營(yíng)方式和經(jīng)營(yíng)手段，大量運用債權、股權、資產(chǎn)管理等金融工具。圍繞金融風(fēng)險處置，相繼進(jìn)入保險、銀行、證券、信托等業(yè)務(wù)領(lǐng)域。金融資產(chǎn)公司能夠實(shí)現商業(yè)化轉型和可持續發(fā)展，得益于持續探索創(chuàng )新、不斷超越自我的精神內涵，得益于對不良資產(chǎn)及相關(guān)金融領(lǐng)域的深耕精研，得益于對依法合規生命線(xiàn)的長(cháng)期堅守，得益于對各類(lèi)風(fēng)險防控方法的熟練運用。 本書(shū)即是對金融資產(chǎn)管理公司以不良資產(chǎn)為核心的各類(lèi)業(yè)務(wù)、金融市場(chǎng)及相關(guān)金融工具、法律風(fēng)險防控方法的集中呈現。于理論研究者而言，可以為其了解業(yè)務(wù)實(shí)踐、理論結合實(shí)際提供良好素材和獨特視角。于金融從業(yè)者和法律工作者而言，亦為不可多得的專(zhuān)業(yè)工具書(shū)。其中精彩，掩卷不止。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.1e3c1debAzplit&id=569182522639
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2528750802
