問(wèn)題由來(lái)
實(shí)用新型及外觀(guān)設計專(zhuān)利因沒(méi)有實(shí)質(zhì)審查，在司法實(shí)踐中，專(zhuān)利權人往往會(huì )提起專(zhuān)利權評價(jià)報告請求申請，以評測專(zhuān)利權的穩定性。專(zhuān)利權評價(jià)報告有正面的，當然也會(huì )有負面的，從目前專(zhuān)利的撰寫(xiě)質(zhì)量分析，負面的評價(jià)報告占比往往較大，且仍會(huì )持續一段時(shí)間。正面的評價(jià)報告自不必多說(shuō)，但并非正面的評價(jià)報告就可以高枕無(wú)憂(yōu)，因評價(jià)報告檢索及審查的局限性，正面的評價(jià)報告在無(wú)效宣告程序中被認定為無(wú)效的也經(jīng)常存在。在收到負面的評價(jià)報告后也不必過(guò)慮，和正面的評價(jià)一樣，因審查員的檢索及審查的主觀(guān)認識、單方?jīng)Q定及局限性，負面評價(jià)報告的實(shí)用新型或外觀(guān)設計專(zhuān)利并不一定在專(zhuān)利復審委員會(huì )的無(wú)效宣告程序中被認定為無(wú)效。以下結合筆者辦理的兩個(gè)案件具體說(shuō)明。
案例一
案情簡(jiǎn)介
原告黃某某系專(zhuān)利號為ZL201220161395X、名稱(chēng)為“料斗折合式新型粉墻機”的專(zhuān)利權人，專(zhuān)利權目前處于有效狀態(tài)。被告李某某未經(jīng)原告許可，擅自制造、銷(xiāo)售被訴侵權產(chǎn)品。原告于2014年2月13日向國家知識產(chǎn)權局提出專(zhuān)利權評價(jià)報告申請，國家知識產(chǎn)權局于2014年3月14日做出實(shí)用新型專(zhuān)利權評價(jià)報告，認為權利要求l—5未被檢索，因為說(shuō)明書(shū)未對主題做出清楚、完整的說(shuō)明，以至于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不能實(shí)現。初步結論：全部權利要求1～5不符合授予專(zhuān)利權條件，具體結論：說(shuō)明書(shū)不符合《專(zhuān)利法》第二十六條第三款的規定。
2014年4月，原告向河北省石家莊市中級人民法院提起侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權糾紛之訴，要求被告立即停止侵害原告專(zhuān)利權的行為，并賠償經(jīng)濟損失50萬(wàn)元人民幣。當然，原告并未提交負面的專(zhuān)利權評價(jià)報告，對于不提交評價(jià)報告法院是否受理的問(wèn)題可以參考筆者的《專(zhuān)利維權不用提供專(zhuān)利權證書(shū)和評價(jià)報告？是的！》一文。
無(wú)效宣告請求第一次
2014年6月23日，被告李某某第一次向專(zhuān)利復審委員會(huì )提起無(wú)效宣告請求，請求人認為：(1)本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)未公開(kāi)活動(dòng)料斗后面的具體支撐結構，該活動(dòng)料斗是如何失去支撐，兩側板的折合與活動(dòng)料斗失去支撐之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，對于料斗返回落下到底，觸到回位觸角后如何頂起活動(dòng)料斗回到原位，以及回位觸角和頂起活動(dòng)料斗之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系和具體結構，附圖也未給出實(shí)現該技術(shù)問(wèn)題的具體結構，導致本領(lǐng)域的技術(shù)人員無(wú)法根據說(shuō)明書(shū)記載的內容實(shí)現該專(zhuān)利的技術(shù)問(wèn)題，故本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)不符合《專(zhuān)利法》第二十六條第三款的規定。(2)附件2[2]的權利要求1已經(jīng)公開(kāi)了本專(zhuān)利權利要求1中所有技術(shù)特征，且附件2與本專(zhuān)利的技術(shù)領(lǐng)域相同，解決相同的技術(shù)問(wèn)題，并具有相同的技術(shù)效果。本專(zhuān)利的權利要求1相對于附件2不具備新穎性，不符合《專(zhuān)利法》第二十二條第二款的規定；權利要求2～5為權利要求1的從屬權利要求，所以在權利要求1沒(méi)有新穎性的基礎上，權利要求2～5也沒(méi)有新穎性。
專(zhuān)利復審委員會(huì )決定認為：說(shuō)明書(shū)中記載了“當活動(dòng)料斗至房頂后，觸動(dòng)活動(dòng)料斗的觸桿，使活動(dòng)料斗后面失去支撐自然落到粉墻作業(yè)機構的中部，同時(shí)兩側板折合，活動(dòng)料斗返回落下到底后，觸到回位觸角頂起活動(dòng)料斗回到原位并卡住拉簧把兩側板打開(kāi)成簸箕狀，如此反復進(jìn)行抹灰粉墻作業(yè)”。由此可見(jiàn)，說(shuō)明書(shū)中已經(jīng)記載了當料斗到達屋頂，屋頂觸發(fā)觸桿，從而使得料斗位置下降，且兩側側板折疊，進(jìn)而料斗位置到達房頂時(shí)與抹灰板齊平，解決本專(zhuān)利所要解決的技術(shù)問(wèn)題，其工作原理和方式對本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是清楚明白的。對于具體結構，觸發(fā)聯(lián)動(dòng)結構是機械領(lǐng)域常用的結構，且其聯(lián)動(dòng)動(dòng)作也是機械領(lǐng)域常見(jiàn)的上升、下降、打開(kāi)和折疊，通過(guò)本領(lǐng)域常用結構即可實(shí)現。例如，活動(dòng)料斗后面的支撐結構可以是支桿卡合到粉墻作業(yè)機構上，進(jìn)一步支桿卡合部位通過(guò)吊繩控制，當上升到屋頂觸動(dòng)控制吊繩的觸桿，吊繩將卡合機構拉起，活動(dòng)料斗下降；當粉墻作業(yè)機構下降至底部時(shí)，通過(guò)合理角度的固定推板，將卡合機構卡合到粉墻作業(yè)機構上，使活動(dòng)料斗恢復到原位。因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)描述的工作原理和功能效果，結合本領(lǐng)域的普通技術(shù)知識，能夠確定解決本專(zhuān)利技術(shù)問(wèn)題的具體結構。因此本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的規定。權利要求l與附件2的區別至少在于：粉墻機為料斗折合式，粉墻抹灰作業(yè)機構是抹灰斗到頂自動(dòng)下降使活動(dòng)抹灰板上部與屋頂接觸能粉到頂的粉墻抹灰作業(yè)機構，粉墻抹灰作業(yè)機構上裝連有到頂部自動(dòng)下落到底又能自動(dòng)回位的抹灰斗。上述特征并未在附件2中公開(kāi)，對此，請求人亦表示認可，因此權利要求1相對于附件2具備新穎性，請求人認為權利要求l相對于附件2不具備新穎性的無(wú)效理由不能成立。請求人認為權利要求2-5相對于附件2也不具備新穎性，在其引用的權利要求1具備新穎性的基礎上，權利要求2—5相對于附件2也具備新穎性，請求人認為權利要求2—5相對于附件2也不具備新穎性的無(wú)效理由不能成立。權利要求5引用權利要求l，請求人認為引用的權利要求1的特征已被附件2公開(kāi)，權利要求5與附件2的區別只在于其附加技術(shù)特征部分，進(jìn)而相對于附件2和附件3的結合不具備創(chuàng )造性。參照權利要求l的評述可知，權利要求1相對于附件2具備新穎性，在此基礎上，請求人認為權利要求5相對于附件2和附件3的結合不具備創(chuàng )造性的無(wú)效理由不能成立。
綜上所述，請求人認為本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的規定、權利要求1～5不具備新穎性、權利要求5不具備創(chuàng )造性的無(wú)效理由均不能成立。根據如上事實(shí)和理由，合議組依法做出如下審查決定：維持第ZL201220161395.X號實(shí)用新型專(zhuān)利權有效。
無(wú)效宣告請求第二次
李某某（下稱(chēng)請求人）于2015年4月13日第二次向專(zhuān)利復審委員會(huì )提出了無(wú)效宣告請求，其理由是權利要求1—5不符合專(zhuān)利法第二十六條第四款關(guān)于權利要求應當清楚和以說(shuō)明書(shū)為依據的規定、第二十二條第三款關(guān)于創(chuàng )造性的規定，請求宣告本專(zhuān)利權利要求l—5無(wú)效，其中關(guān)于創(chuàng )造性的無(wú)效理由未作具體說(shuō)明，同時(shí)提交了如下附件作為證據。
附件l：授權公告日為2011年12月28日、授權公告號為CN202090572U的中國實(shí)用新型專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)，共7頁(yè)。
附件2：授權公告日為2009年3月25日、授權公告號為CN201212244Y的中國實(shí)用新型專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)，共5頁(yè)。
請求人于2015年5月8日提交了補充的意見(jiàn)陳述書(shū)，除了與請求書(shū)意見(jiàn)相同的關(guān)于權利要求l—5不符合專(zhuān)利法第二十六條第四款規定的理由外，還增加了權利要求1、權利要求5不符合專(zhuān)利法第二十二條第三款規定，權利要求1不符合專(zhuān)利法實(shí)施細則第二十條第二款規定的無(wú)效理由，關(guān)于創(chuàng )造性的證據使用方式為：權利要求1相對于附件3、附件4和本領(lǐng)域的常規選擇的結合不具備創(chuàng )造性，權利要求5的附加技術(shù)特征可由附件1結合本領(lǐng)域的常規選擇得到，不具備創(chuàng )造性。同時(shí)提交如下附件作為證據（編號續前）。
附件3：公開(kāi)日為2007年3月7日、公開(kāi)號為CN1924254A的中國發(fā)明專(zhuān)利申請公布說(shuō)明書(shū)，共13頁(yè)。
附件4：授權公告日為2008年3月12日、授權公告號為CN201033939Y的中國實(shí)用新型專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)，共24頁(yè)。
合議組認為：對本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，權利要求1中限定的“粉墻抹灰作業(yè)機構是抹灰斗到頂自動(dòng)下降使活動(dòng)抹灰板上部與屋頂接觸能粉到頂的粉墻抹灰作業(yè)機構”和“粉墻抹灰作業(yè)機構上裝連有到頂部自動(dòng)下落到底又能自動(dòng)回位的抹灰斗”是對該抹灰作業(yè)機構的抹灰斗的運動(dòng)方式作了限定，權利要求2限定的“伸縮式立桿底部對應粉墻抹灰作業(yè)機構的抹灰斗裝有灰斗回位觸角和抹板連接件回位觸角”和權利要求3限定的“簸箕狀活動(dòng)料斗中間裝設灰斗下降觸角，簸箕狀活動(dòng)料斗的兩側板是有拉簧和側板折合觸角連接控制的折疊式側擋板”和“調節連件配合觸連裝于抹灰斗托座上的磁鐵和抹灰連接件回位觸角”是對抹灰作業(yè)機構中用于調整位置的觸角等作了限定。第一，對于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，基于權利要求1的上述特征可以理解抹灰斗的運動(dòng)方式為：當抹灰斗運動(dòng)到頂時(shí)自動(dòng)下降，使得抹灰板上部能與屋頂接觸實(shí)現上粉到頂，并且抹灰斗到達頂部后能夠自動(dòng)下落到底又能自動(dòng)回位；對于權利要求2、權利要求3的上述特征，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以理解所涉及部件的安裝位置和作用；第二，關(guān)于上述特征的具體結構，觸發(fā)聯(lián)動(dòng)機構是機械領(lǐng)域常用的結構，且其聯(lián)動(dòng)動(dòng)作也是機械領(lǐng)域常見(jiàn)的上升、下降、打開(kāi)和折疊等，通過(guò)本領(lǐng)域常用結構即可實(shí)現。因此，對于所屬領(lǐng)域技術(shù)人員而言，權利要求1～5的技術(shù)方案清楚。
關(guān)于權利要求1限定的上述涉及抹灰斗的技術(shù)特征，本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)記載了現有技術(shù)中存在“結構笨重，抹灰斗到頂靠人工下降不能上粉到頂”等技術(shù)問(wèn)題（參見(jiàn)說(shuō)明書(shū)背景技術(shù)部分）。本專(zhuān)利通過(guò)采用“粉墻抹灰作業(yè)機構是抹灰斗到頂自動(dòng)下降使活動(dòng)抹灰板上部與屋頂接觸能粉到頂的粉墻抹灰作業(yè)機構”和“粉墻抹灰作業(yè)機構上裝連有到頂部自動(dòng)下落到底又能自動(dòng)回位的抹灰斗”的技術(shù)手段，取得了“結構簡(jiǎn)單實(shí)用，抹灰斗到頂自動(dòng)下降能上粉到頂”的技術(shù)效果。結合本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)第10段“當活動(dòng)料斗至房頂后，觸動(dòng)活動(dòng)料斗的觸桿，使活動(dòng)料斗后面失去支撐自然落到粉墻作業(yè)機構的中部，同時(shí)兩側板折合，活動(dòng)料斗返回落下到底后，觸到回位觸角頂起活動(dòng)料斗回到原位并卡住拉簧把兩側板打開(kāi)成簸箕狀，如此反復進(jìn)行抹灰粉墻作業(yè)”的記載可知，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以理解其工作方式是通過(guò)設置觸桿、觸角等實(shí)現抹灰斗到頂時(shí)抹灰斗側板的折合以及活動(dòng)料斗返回落下到底后打開(kāi)，從而實(shí)現反復作業(yè)。本領(lǐng)域技術(shù)人員根據說(shuō)明書(shū)記載的工作原理和功能效果，基于所屬領(lǐng)域的技術(shù)水平，結合具體實(shí)施方式和說(shuō)明書(shū)附圖，能夠得到權利要求l的技術(shù)方案，因此權利要求l的技術(shù)方案是以說(shuō)明書(shū)為依據的�；谝藐P(guān)系，權利要求2～5的技術(shù)方案也是以說(shuō)明書(shū)為依據的，符合《專(zhuān)利法》第二十六條第四款的規定。
根據《專(zhuān)利法實(shí)施細則》第二十條第二款，合議組認為：參見(jiàn)上述對《專(zhuān)利法》第二十六條第四款的評述可知，本專(zhuān)利權利要求1中限定了“粉墻抹灰作業(yè)機構是抹灰斗到頂自動(dòng)下降使活動(dòng)抹灰板上部與屋頂接觸能粉到頂的粉墻抹灰作業(yè)機構”和“粉墻抹灰作業(yè)機構上裝連有到頂部自動(dòng)下落到底又能自動(dòng)回位的抹灰斗”，上述特征是區別于背景技術(shù)方案的解決本專(zhuān)利技術(shù)問(wèn)題不可缺少的技術(shù)特征，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據權利要求1的技術(shù)方案能夠解決本專(zhuān)利所要解決的技術(shù)問(wèn)題，因此，權利要求1符合專(zhuān)利法實(shí)施細則第二十條第二款的規定。
依據《專(zhuān)利法》第二十二條第三款，關(guān)于權利要求l，合議組認為：本專(zhuān)利的目的是提供一種結構簡(jiǎn)單，抹灰斗到頂自動(dòng)下降能上粉到頂，操作簡(jiǎn)單，功效高，提升平穩，使用方便的粉墻機械。參見(jiàn)上述對專(zhuān)利法第二十六條第四款關(guān)于清楚的評述可知，權利要求1與附件3的區別技術(shù)特征至少在于：粉墻抹灰作業(yè)機構是抹灰斗到頂自動(dòng)下降使活動(dòng)抹灰板上部與屋頂接觸能粉到頂的粉墻抹灰作業(yè)機構，粉墻抹灰作業(yè)機構上裝連有到頂部自動(dòng)下落到底又能自動(dòng)回位的抹灰斗，即本專(zhuān)利中通過(guò)抹灰斗到頂之后的下降動(dòng)作，使得抹灰斗前部的抹灰板有可能接觸到屋頂，進(jìn)而解決能夠上粉到頂的技術(shù)問(wèn)題。雖然附件3通過(guò)設置具有可內翻側板的輔助料斗，有助于料斗的進(jìn)一步升高，從而可以執行更高處的粉墻作業(yè)，但是通過(guò)比較可以明顯看出，附件3在解決上粉到頂問(wèn)題的過(guò)程中，料斗的基斗本身的位置沒(méi)有動(dòng)作變化，因而其與本專(zhuān)利的構思是不同的。由于其基斗可內翻，側板42折疊后，基斗側板43依然具有一定高度，受這一高度的限制，其刮泥板升高的程度不及本專(zhuān)利的抹灰板。附件4是通過(guò)設置上下限行程擋板、上下行程開(kāi)關(guān)來(lái)實(shí)現粉墻主機的運動(dòng)和回位，附件4也沒(méi)有給出通過(guò)調整抹灰斗的動(dòng)作來(lái)升高抹灰板的高度以解決上粉到頂的技術(shù)問(wèn)題。因此，附件3、附件4均未給出得到上述區別技術(shù)特征的技術(shù)啟示，也沒(méi)有證據表明其是本領(lǐng)域的公知常識。因此請求人主張的與上述附件的結合相比，本專(zhuān)利權利要求1不具備創(chuàng )造性的主張不能成立。
關(guān)于權利要求5。合議組認為：附件l公開(kāi)了建筑物裝修用抹墻機，雖然具體公開(kāi)了用于測量垂直度的吊線(xiàn)尺和調節定位絲桿，但權利要求5是引用權利要求1的，由于附件1也未涉及對抹灰斗到達頂部之后的結構和位置變化，即附件1未公開(kāi)上述對權利要求1創(chuàng )造性評述中認定的區別技術(shù)特征。因此，基于權利要求1相對于附件3和附件4的結合具備創(chuàng )造性，從屬權利要求5相對于附件3、附件4和附件1的結合也具備創(chuàng )造性。
綜上所述，請求人關(guān)于本專(zhuān)利權利要求1不符合《專(zhuān)利法實(shí)施細則》第二十條第二款規定，權利要求1—5不符合《專(zhuān)利法》第二十六條第四款規定，權利要求1、權利要求5不符合《專(zhuān)利法》第二十二條第三款規定的無(wú)效理由不能成立。
基于上述事實(shí)和理由，合議組做出如下決定：維持第ZL201220161395.X號實(shí)用新型專(zhuān)利權有效。
案件結論
2017年6月15日石家莊市中級人民法院做出一審判決，判決被告李某某停止制造、銷(xiāo)售侵害原告實(shí)用新型專(zhuān)利權產(chǎn)品，賠償原告經(jīng)濟損失20萬(wàn)元人民幣。
摘自：《守護IP:知識產(chǎn)權律師實(shí)務(wù)與案例指引》P41-46頁(yè)，知識產(chǎn)權出版社2018年1月出版。內容簡(jiǎn)介：《守護IP:知識產(chǎn)權律師實(shí)務(wù)與案例指引》內容簡(jiǎn)介：本書(shū)以作者深厚的知識產(chǎn)權學(xué)功底和技術(shù)、管理、咨詢(xún)等多行業(yè)工作背景為基礎，在為客戶(hù)提供知識產(chǎn)權取得、管理、維權訴訟多位一體服務(wù)中心的實(shí)戰經(jīng)驗基礎上總結提升而成。本書(shū)內容包括知識產(chǎn)權入門(mén)基礎知識、司法實(shí)踐中尚有爭議的觀(guān)點(diǎn)分析及作者經(jīng)辦部分案件的案例評析，在司法觀(guān)點(diǎn)一編囊括了2008—2017年最高人民法院知識產(chǎn)權案例審判指導，最高人民法院指導性案例，最高人民法院公報案例中的專(zhuān)利、商標相關(guān)的裁判規則。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debJBhw8M&id=571704874476
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2552336194
