本章反思：為何工資集體協(xié)商制度會(huì )由“協(xié)約自治”的立法追求，產(chǎn)生“統合協(xié)作”的運行結果？通過(guò)總結“協(xié)約自治”立法在運行中的困境，評價(jià)“統合協(xié)作”模式，提出制度完善的建議。本章研究認為：“協(xié)約自治”立法存在企業(yè)抵觸、職工方與企業(yè)溝通障礙的天然障礙，而這些障礙在現行立法中沒(méi)有得到完全處理�，F行的“統合協(xié)作”模式是脫離“國家統合”的合理路徑．但在走向“協(xié)約自治”過(guò)程中還需解決一系列的問(wèn)題。集體勞動(dòng)關(guān)系調整的制度完善，可從制度功能與理論依據的完善、法律關(guān)系構架的完善、法定程序具體規定的完善而展開(kāi)。
第一節“協(xié)約自治”的運行困局
一、“企業(yè)抵觸”的實(shí)證分析及引導
（一）何為企業(yè)眼中的工資集體協(xié)商
在工資集體協(xié)商制度的諸多實(shí)施障礙中，“企業(yè)不愿談”往往被列為首要障礙，在眾人眼中，企業(yè)會(huì )本能地壓低勞動(dòng)者工資，抵制協(xié)商。在新聞報道中，企業(yè)不愿進(jìn)行工資集體協(xié)商的事例屢見(jiàn)不鮮：上�！凹覙�(lè )�！币辉倬芙^職工工資集體協(xié)商的要求，被迫開(kāi)啟協(xié)商程序后又一再拖延，三年之中數次協(xié)商都沒(méi)有進(jìn)展；2008年至2010年在廣州市工資集體協(xié)商的試點(diǎn)中，有20 010的試點(diǎn)企業(yè)難以推進(jìn)，有些企業(yè)對協(xié)商“極不情愿”；《人民日報》也撰文指出了企業(yè)不愿談的現象。為解決這一問(wèn)題，一些地方政策法規相繼出臺，《天津市企業(yè)工資集體協(xié)商條例》《安徽省集體合同條例》《云南省企業(yè)工會(huì )條例》《四川省集體合同條例》等地方法規中都有如何處理無(wú)故拒絕協(xié)商的企業(yè)的規定。那么，拒絕協(xié)商真的是企業(yè)的一種本能反應嗎？
西方傳統經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟人假設認為，人是自私的，其行為都是為了實(shí)現自身利益的最大化。經(jīng)濟學(xué)中的廠(chǎng)商理論也建立于這樣一個(gè)假設——企業(yè)總是在最大化其利潤。在自由進(jìn)入與退出的競爭市場(chǎng)中，“不追求利潤最大化的企業(yè)不大可能幸存”，企業(yè)只得將“長(cháng)期利潤最大化作為它們最優(yōu)先考慮的目標之一”。自由雇傭精神將勞動(dòng)者視為經(jīng)濟商品，企業(yè)為了追求利潤最大化，控制成本，會(huì )壓低勞動(dòng)者工資。有關(guān)工資等勞動(dòng)條件的協(xié)商談判，被視為阻礙企業(yè)追求利潤的事件，而被企業(yè)本能地排斥。似乎企業(yè)對協(xié)商談判的天然抵制情緒并不令人費解。但是，雇傭關(guān)系四大思想學(xué)派中的人力資源管理學(xué)派，并不這樣認為。很多該學(xué)派的學(xué)者認為．勞動(dòng)者應該擁有與企業(yè)協(xié)商的話(huà)語(yǔ)權，這有助于構建“合作的、積極的”勞動(dòng)關(guān)系。⑤此時(shí)的協(xié)商，已經(jīng)不是分割企業(yè)利潤的制度，而是激勵勞動(dòng)者，培養有效率和忠誠感的勞動(dòng)力隊伍的工具，可以為提高企業(yè)生產(chǎn)率和利潤最大化服務(wù)。此時(shí)的協(xié)商，企業(yè)還會(huì )排斥嗎？當然不會(huì )：那么，企業(yè)對于協(xié)商談判究竟是何態(tài)度呢？又應該如何引導企業(yè)的態(tài)度呢？
國外對勞動(dòng)關(guān)系的研究，可分為四大學(xué)派：主流經(jīng)濟學(xué)派、人力資源管理學(xué)派、產(chǎn)業(yè)關(guān)系學(xué)派、批判性產(chǎn)業(yè)關(guān)系學(xué)派。四大學(xué)派對于工會(huì )和集體談判都進(jìn)行了關(guān)注，但對于“企業(yè)應如何對待協(xié)商談判”這一問(wèn)題，四大學(xué)派的主張不盡相同。美國集體談判制度的構建以產(chǎn)業(yè)關(guān)系學(xué)派的理論為主，側重通過(guò)強大工人的力量來(lái)改變雇主專(zhuān)制的態(tài)度。目前國內的研究主要基于一種思路，即認定企業(yè)對工資集體協(xié)商持抵制態(tài)度，研究法律制度應如何構建，以“迫使”企業(yè)進(jìn)行工資集體協(xié)商，這種研究可稱(chēng)為“政策分析型”，即研究使企業(yè)重視協(xié)商的政策。這種思路對如何推進(jìn)工資集體協(xié)商，如何引導企業(yè)態(tài)度提供了豐富的解決策略。但是，目前的研究中缺乏對企業(yè)的關(guān)懷，企業(yè)對工資集體協(xié)商的認識態(tài)度少有學(xué)者關(guān)注，所提出的企業(yè)態(tài)度轉變方案也缺少理論基礎。
我國的工資集體協(xié)商制度，究竟被企業(yè)視為阻礙企業(yè)發(fā)展的制度，還是促進(jìn)利潤最大化的工具呢？企業(yè)對待工資集體協(xié)商究竟是何態(tài)度呢？如何對企業(yè)的態(tài)度進(jìn)行正確引導呢？這些問(wèn)題仍然沒(méi)有很好的答案。筆者擬用法社會(huì )學(xué)的分析方法，對企業(yè)對待工資集體協(xié)商的態(tài)度以及各級工會(huì )、政府部門(mén)對企業(yè)態(tài)度的引導方式進(jìn)行分析，并且將四大學(xué)派的研究理論作為對照．分析我國實(shí)踐與制度設計實(shí)際遵循了哪一理論，最終對目前的制度設計進(jìn)行評價(jià)。
摘自《集體勞動(dòng)關(guān)系法律實(shí)證研究:以集體協(xié)商為例》p175-177頁(yè)，法律出版社，2018年10月出版。內容簡(jiǎn)介：以工資集體協(xié)商制度為例，集體勞動(dòng)關(guān)系調整的立法模式為“協(xié)約自治”，即由職工方與企業(yè)方自主決定勞動(dòng)條件，并予以實(shí)施。在實(shí)踐中，啟動(dòng)協(xié)商程序的主要因素是政府推行與職工訴求；協(xié)商商談過(guò)程，主要表現為政府主導或企業(yè)統合；在協(xié)議審查中，政府超負荷的工作量由地方總工會(huì )巧妙分擔；在協(xié)議履行階段，政府、地方總工會(huì )分別開(kāi)展靈活多樣的評比、巡視活動(dòng)，激勵和督促了集體協(xié)議的履行。所以，工資集體協(xié)商實(shí)踐反映的集體勞動(dòng)關(guān)系調整的實(shí)際模式為“統合協(xié)作”，即政府統籌治理，職工方、企業(yè)方、地方總工會(huì )三方協(xié)同合作的“一方統合，三方協(xié)作”的模式。這種新型調整模式的出現，是由于我國正在經(jīng)歷由“國家統合”向“協(xié)約自治”過(guò)渡的勞動(dòng)法制模式轉換而引起的正�，F象。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debFzHAke&id=580921428897
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2634213529
