（一）基本案情
無(wú)錫市寧海里某某號101室房屋原產(chǎn)權人為葉某青、王某珉。2017年5月3日，葉某青、王某珉與李某平簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，約定由葉某青、王某珉（甲方）將無(wú)錫市寧海里某某號101室房屋出售給平（乙方），實(shí)際成交價(jià)格為43.5萬(wàn)元，合同還約定了付款時(shí)間、方式、過(guò)戶(hù)等，同時(shí)在“約定其他事宜”一欄中明確“乙方已知甲方母親是非正常死亡”等。同日，雙方又簽訂補充協(xié)議一份，載明：“因乙方李某平個(gè)人原因，在原合同過(guò)戶(hù)期限無(wú)法完成過(guò)戶(hù)，經(jīng)雙方同意，甲乙雙方達成共識，在2017年7月6日之前交付全額房款和中介費用后去當地公證處作委托買(mǎi)賣(mài)公證。甲乙雙方成交價(jià)為43.5萬(wàn)元�！彪p方約定：“甲方已把其母親非正常死亡的事實(shí)告知乙方，乙方已知曉，今后乙方再把房屋過(guò)戶(hù)給其他任何人也應告知對方，如因乙方?jīng)]有及時(shí)告知所引起的一切后果由乙方承擔�！焙贤炗喓�，李某平和葉某青、王某珉各自履行了付款和交房義務(wù)，但房屋產(chǎn)權未辦理過(guò)戶(hù)登記手續。
2017年5月5日，李某平以葉某青、王某珉的名義與伏某秋通過(guò)中介公司蘇房通公司簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同一份，載明：“售房人：葉某青、王某珉（甲方），代理人：李某平，購房人：伏某秋（乙方），中介方：蘇房通公司（丙方）。甲方自愿將寧海里某某號101室的房屋出售給乙方，乙方已實(shí)地看房，對該房屋基本情況和現狀均充分了解并無(wú)異議，愿意購買(mǎi)該房屋。確認委托人葉某青、顏某，受托人李某平�！睘橥瓿僧a(chǎn)權過(guò)戶(hù)，2017年6月12日，李某平又以葉某青、王某珉的名義與伏某秋、顏某簽訂了無(wú)錫市存量房買(mǎi)賣(mài)合同。2017年6月13日，無(wú)錫市寧海里某某號101室至房屋產(chǎn)權因存量房買(mǎi)賣(mài)轉移登記在伏某秋、顏某名下。2017年6月底至7月初，伏某秋對案涉房屋進(jìn)行裝修時(shí)，聽(tīng)聞鄰居稱(chēng)該房?jì)瘸霈F過(guò)非正常死亡情況。2017年9月18日，伏某秋、顏某訴至法院，請求撤銷(xiāo)房屋買(mǎi)賣(mài)合同，返還購房款并賠償損失。
另查明，伏某秋與顏某系夫妻關(guān)系、葉某青與王某珉系夫妻關(guān)系。王某珉母親于2016年12月23日在無(wú)錫市寧海里某某號101室房屋陽(yáng)臺上自縊身亡。
（二）陪審員參審過(guò)程
原告伏某秋、顏某訴被告葉某青、王某珉、李某平房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，無(wú)錫市梁溪區人民法院于2017年9月18日受理后，根據《民事訴訟法》《全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )關(guān)于授權在部分地區開(kāi)展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作的決定》，從陪審員庫中隨機選出四名陪審員，與三名法官組成了七人制大合議庭。
適用“3 +4”合議庭主要考慮的因素有：一是本案中涉案房屋是否是民間所稱(chēng)“兇宅”？在買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，售房人是否涉及欺詐，買(mǎi)賣(mài)合同是否應被撤銷(xiāo)？二是若涉及欺詐，房屋買(mǎi)賣(mài)的售房主體是誰(shuí)？應由誰(shuí)承擔責任？為了更能體現民意，陪審員的人數應多于法官人數，最后選擇了三名法官和四名陪審員。
四名陪審員均是從該院陪審員庫中隨機抽取產(chǎn)生，二名來(lái)自不同的企業(yè)、一名來(lái)自民主黨派的機關(guān)、一名是社區工作人員，一男三女，分別來(lái)自各行各業(yè)，具有民眾代表性，能夠代表民意。
組成大合議庭后，合議庭做了以下幾項工作：
一是對于本案的事實(shí)與法律適用問(wèn)題，由審判長(cháng)歸納了事實(shí)爭議焦點(diǎn)與法律爭議焦點(diǎn)，供合議庭參考，以利于指導陪審員對事實(shí)認定問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。
二是法官在庭前組織陪審員閱卷，進(jìn)行了必要的指導，主要是梳理本案的爭議焦點(diǎn)，分析案件需要審查的要點(diǎn)，釋明民法、合同法關(guān)于欺詐合同的處理原則，民事訴訟法對于案件舉證責任方面的規定，陪審員司法禮儀注意事項等規定。
三是在庭審中，四名陪審員積極參與了法庭調查，分別對雙方當事人進(jìn)行了較有針對性的法庭詢(xún)問(wèn)等。
四是在評議環(huán)節，按照該院《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法（試行）》規定的程序，先由陪審員就事實(shí)發(fā)表意見(jiàn)并對結論性意見(jiàn)充分闡述分析的過(guò)程和理由，三名法官也依次發(fā)表了自己的意見(jiàn)。
本案中，案涉房屋內曾發(fā)生人員自縊身亡事件，盡管房屋本身的使用價(jià)值并未因此受到影響，但按照一般的民間習俗，發(fā)生過(guò)非正常死亡的房屋會(huì )被認為存在不吉利的因素，且房屋往往會(huì )因此貶值。因此，該“自縊身亡”信息對伏某秋是否愿意購買(mǎi)房屋，以及以何種條件進(jìn)行交易有重大影響。房屋內如果發(fā)生過(guò)非正常死亡的情況，該情況會(huì )對購房者的心理感受產(chǎn)生一定影響，并進(jìn)而左右買(mǎi)家的購房意向，也會(huì )直接影響房屋價(jià)格的貶值。故該情況應屬于與房屋買(mǎi)賣(mài)合同訂立有關(guān)的重大事項，也是必須向買(mǎi)受方披露的事實(shí)。本案中李某平為了賺取差價(jià)，未向原告主動(dòng)披露，屬于故意隱瞞，是欺詐行為。在這一問(wèn)題的認定上，七名合議庭成員意見(jiàn)一致。對于本案的另一個(gè)爭論焦點(diǎn)即合同的主體問(wèn)題，有四名陪審員和一名法官認為簽訂合同的主體應當是李某平而不是葉、王老夫妻，兩名法官認為合同主體是葉、王老夫妻。
......
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debEoNMI1&id=582517081582
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2645773080
內容簡(jiǎn)介：《人民陪審員庭審實(shí)務(wù)指南——〈人民陪審員法〉條文解讀、實(shí)務(wù)指引、案例解析》由國家法官學(xué)院胡云紅及胡巖撰寫(xiě)，內容分為條文解讀與實(shí)務(wù)指引、案例解讀兩編。第一編闡述了人民陪審員的權利與義務(wù)、人民陪審員的選任條件、人民陪審員的選任程序、人民陪審員參審案件的類(lèi)別、參審合議庭的組成與合議規則、人民陪審員的回避、人民陪審員的管理、人民陪審員的退出與懲戒機制、人民陪審員的履職保障等內容，第二編分民事案例、刑事案例、行政案例三章。本書(shū)既有條文解讀及理論研究，又有實(shí)務(wù)指引與案例分析，系陪審員相關(guān)制度研究與適用制度研究與適用的有益參考。
