當前位置：法律圖書(shū)館>>法治動(dòng)態(tài)>>法規釋義>>最高人民法院有關(guān)負責人就刑事訴訟法司法解釋答記者問(wèn)

最高人民法院有關(guān)負責人就刑事訴訟法司法解釋答記者問(wèn)

http://www.pharmahashtags.com　 2012-12-25 8:41:06　 來(lái)源：人民法院報

正確適用修改后刑事訴訟法　不斷開(kāi)創(chuàng )刑事審判工作新局面
——最高人民法院有關(guān)負責人就刑事訴訟法司法解釋答記者問(wèn)

　　12月24日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》），自2013年1月1日與修改后刑事訴訟法同步施行。就《解釋》起草背景、意義、原則和主要內容等問(wèn)題，最高人民法院有關(guān)負責人接受了記者采訪(fǎng)。

　　出臺背景及意義

　　記者：請談?wù)劇督忉尅返钠鸩荼尘昂鸵饬x。

　　負責人：2012年3月14日，十一屆全國人大五次會(huì )議審議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《修改刑事訴訟法決定》），自2013年1月1日起施行。刑事訴訟法是國家的基本法律，最高人民法院高度重視修改后刑事訴訟法的貫徹落實(shí)工作。

　　為確保修改后刑事訴訟法正確實(shí)施，早在立法修改過(guò)程中，即密切跟蹤立法進(jìn)程，同步開(kāi)展起草解釋的前期準備工作�！缎薷男淌略V訟法決定》通過(guò)后，最高人民法院第一時(shí)間啟動(dòng)了司法解釋的起草制定工作，并確定了在以往司法解釋、規范性文件基礎上進(jìn)行集中梳理、修改、補充、編纂，形成統一的刑事訴訟法解釋的起草思路。其后，經(jīng)十個(gè)月左右的緊張工作，廣泛征求、認真聽(tīng)取各方面意見(jiàn)，反復、深入調研論證，完成了解釋起草工作。2012月11月5日，最高人民法院審判委員會(huì )經(jīng)認真細致討論，通過(guò)了本解釋。

　　《解釋》分24章，共548條，比《98年解釋》增加了181條，共7萬(wàn)多字�！督忉尅穼θ嗣穹ㄔ哼m用刑事訴訟法的相關(guān)問(wèn)題作了全面系統、明確具體的規定，是最高人民法院有史以來(lái)條文最多、篇幅最長(cháng)的司法解釋?zhuān)�也是內容最為豐富、最為重要的司法解釋之一�！督忉尅返闹贫ê蛯�(shí)施，對于確保修改后刑事訴訟法準確、統一、嚴格、有效實(shí)施，規范審判權的行使，實(shí)現程序公正，更加有效地懲罰犯罪，更為有力地保障人權，落實(shí)黨的十八大提出的全面推進(jìn)依法治國的要求，具有重要意義。

　　起草遵循的原則

　　記者：請談?wù)劇督忉尅返钠鸩菰瓌t。

　　負責人：為確�！督忉尅泛戏�、準確、科學(xué)，能夠切實(shí)發(fā)揮規范、統一、明確法律具體適用的功能，在起草過(guò)程中，我們著(zhù)重堅持了以下幾項原則：

　　一是嚴格依法解釋?zhuān)�反映立法精神。在法律框架內，在把握法律修改的精神�?shí)質(zhì)和價(jià)值取向的基礎上，依法、準確解釋法律，是我們起草解釋所堅持的首要原則；確保解釋的每一個(gè)條文、每一項規定于法有據，是我們在起草解釋過(guò)程中最為注意的問(wèn)題。盡管有些規定已沿用多年，符合實(shí)踐需要，但還不符合修改后刑事訴訟法的要求，因而也作了修改完善。例如，《98年解釋》規定，因當事人和辯護人、訴訟代理人申請通知新的證人到庭、調取新的證據、申請重新鑒定或者勘驗決定延期審理的時(shí)間不計入審理期限。這一規定有其實(shí)踐的合理性，但考慮到刑事訴訟法未作相應規定，由司法解釋規定不計入審理期限不妥，遂刪除了上述規定。又如，《98年解釋》規定，適用簡(jiǎn)易程序審理的案件，辯護人可以不出庭，在開(kāi)庭審理前將書(shū)面辯護意見(jiàn)送交人民法院。盡管這一規定有利充分發(fā)揮簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)易功能，不少法院仍建議保留，盡管有關(guān)方面并未提出不同意見(jiàn)，但為充分維護當事人訴訟權益，《解釋》還是作了修改，規定適用簡(jiǎn)易程序審理案件，應當通知辯護人出庭。

　　二是規范司法行為，保障訴訟權利�！缎薷男淌略V訟法決定》通過(guò)后，一度有人擔心，相關(guān)部門(mén)在制定司法解釋或者規范性文件時(shí)，會(huì )否扭曲立法精神，為本部門(mén)擴權爭利。對此，我們高度關(guān)注。在起草解釋過(guò)程中，我們始終強調要秉持客觀(guān)公正的立場(chǎng)，從嚴格規范司法行為、充分保障訴訟權利出發(fā)解釋法律，確保司法公正，推動(dòng)法治進(jìn)步。例如，此次刑事訴訟法修改新增設了強制醫療程序，但并未明確相關(guān)案件的審理方式。為體現程序公正，維護當事人合法權益，《解釋》明確規定，對此類(lèi)案件應當開(kāi)庭審理，只有被申請人、被告人的法定代理人請求不開(kāi)庭審理，并經(jīng)人民法院審查同意的，可以不開(kāi)庭。對有關(guān)訴訟權利的規定，如法律已作規定，絕不“打折”；法律未作禁止，則盡量予以擴展。例如，法律并未對訴訟代理人的權利作出相應規定，為有效維護被害人、附帶民事訴訟當事人的合法權益，保障訴訟代理人履行職責，《解釋》規定經(jīng)人民法院許可，訴訟代理人也可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料；律師擔任訴訟代理人，需要收集、調取與本案有關(guān)的證據材料的，參照適用辯護律師收集、調取證據的有關(guān)規定。

　　三是解決分歧爭議，統一法律適用。此次刑事訴訟法修改幅度大、內容多，對不少新增的或者有實(shí)質(zhì)修改的規定，在具體理解上，都存在一定的爭議或者分歧。解決實(shí)際問(wèn)題，增強解釋的針對性、實(shí)效性，統一思想認識、法律適用，是我們起草解釋所堅持的又一重要原則。例如，修改后刑事訴訟法新增了庭前會(huì )議制度，對于提高庭審質(zhì)量和效率具有重要意義。但法律規定較為原則，僅有一款。經(jīng)認真研究，《解釋》對庭前會(huì )議的適用情形、參加人員范圍、功能作用等廣大法官希望明確的具體事項作了規定，為充分發(fā)揮該項制度的功效奠定了堅實(shí)基礎。又如，關(guān)于和解協(xié)議中的賠償損失內容，能否延期履行、分期履行，認識分歧也很大。經(jīng)綜合各方意見(jiàn)，為有效維護被害方合法權益，確保案結事了、效果良好，《解釋》明確規定和解協(xié)議約定的賠償內容應當在協(xié)議簽署后即時(shí)履行。

　　四是匯集各方智慧，凝聚社會(huì )共識。在起草本解釋過(guò)程中，我們高度重視聽(tīng)取地方法院，尤其是中、基層法院一線(xiàn)辦案法官的意見(jiàn)。解釋稿曾下發(fā)地方各級法院征求意見(jiàn)，提交全國法院刑事審判工作座談會(huì )討論，在修改完善解釋稿過(guò)程中，多次邀請地方法院的代表參與研究，可以說(shuō)，《解釋》集中了全國法院的審判經(jīng)驗和司法智慧。與此同時(shí)，為保障解釋內容科學(xué)、正確，我們還特別重視廣泛征求社會(huì )各界意見(jiàn)。在起草解釋過(guò)程中，曾多次聽(tīng)取立法機關(guān)的意見(jiàn)，分別征求最高人民檢察院、公安部、司法部、安全部等中央政法機關(guān)的意見(jiàn)，多次召開(kāi)專(zhuān)家論證會(huì )，邀請眾多知名學(xué)者參與解釋內容乃至文字標點(diǎn)的研究推敲。對各方提出的意見(jiàn)，均認真研究、充分吸收。例如，解釋稿在征求各方面意見(jiàn)過(guò)程中，律師界曾對有關(guān)法律紀律的規定提出意見(jiàn)，我們高度重視，經(jīng)慎重考慮對相關(guān)規定作了必要完善。因此，也可以說(shuō)，《解釋》凝聚了全社會(huì )的法治智慧。

　　充分保障被告人的辯護權

　　記者：請談?wù)劇督忉尅吩诒Ｕ限q護權方面作了哪些新的規定？

　　負責人：人民法院歷來(lái)非常重視對被告人辯護權的保障，結合修改后刑事訴訟法的規定和近年來(lái)司法實(shí)踐中出現的新情況，《解釋》從以下幾個(gè)方面對辯護制度的具體實(shí)施問(wèn)題作了進(jìn)一步完善：

　�、币幎�了離任的法院工作人員及相關(guān)人員擔任辯護人的回避問(wèn)題。解釋吸收最高人民法院2011年發(fā)布的《關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執行回避制度若干問(wèn)題的規定》的有關(guān)內容，明確規定審判人員和人民法院其他工作人員從人民法院離任后二年內，不得以律師身份擔任辯護人。審判人員和人民法院其他工作人員從人民法院離任后，不得擔任原任職法院所審理案件的辯護人，但作為被告人的監護人、近親屬進(jìn)行辯護的除外。審判人員和人民法院其他工作人員的配偶、子女或者父母不得擔任其任職法院所審理案件的辯護人，但作為被告人的監護人、近親屬進(jìn)行辯護的除外。

　�、裁鞔_了同一辯護人不得為兩名以上有“利益沖突”同案被告人或者犯罪事實(shí)存在關(guān)聯(lián)的被告人辯護的問(wèn)題�！�98年解釋》第三十五條“在共同犯罪的案件中，一名辯護人不得為兩名以上的同案被告人辯護”。實(shí)踐反映，這一限定范圍過(guò)窄。有的共同犯罪案件，可能作了分案處理；還有的案件，盡管不是共同犯罪，但有關(guān)被告人的犯罪事實(shí)存在關(guān)聯(lián)，如系毒品犯罪的上下家。對這些案件，如允許一名辯護人同時(shí)為兩名以上的被告人辯護，也會(huì )形成“利益沖突”，會(huì )損害被告人的合法權利，影響案件公正審理。鑒此，《解釋》作了上述完善。

　　3.明確了為被告人提供法律援助的具體情形及相關(guān)工作程序。一方面，根據修改后刑事訴訟法的規定，規定對下列沒(méi)有委托辯護人的被告人，人民法院應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護：盲、聾、啞人；尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人；可能被判處無(wú)期徒刑、死刑的人；未成年人；強制醫療程序中的被申請人或被告人�？紤]到死刑案件的特殊性，特別規定高級人民法院復核死刑案件，被告人沒(méi)有委托辯護人的，應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。另一方面，根據審判實(shí)踐情況，規定對具有下列情形之一，被告人沒(méi)有委托辯護人的，人民法院可以通知法律援助機構指派律師為其提供辯護：共同犯罪案件中，其他被告人已經(jīng)委托辯護人；有重大社會(huì )影響的案件；人民檢察院抗訴的案件；被告人的行為可能不構成犯罪；有必要指派律師提供辯護的其他情形。為保障被告人及時(shí)獲得律師幫助，保障律師有充分時(shí)間準備辯護、代理，《解釋》明確規定，人民法院收到在押被告人提出的法律援助申請的，應當在二十四小時(shí)內轉交所在地的法律援助機構。人民法院通知法律援助機構指派律師提供辯護的，應當將法律援助通知書(shū)、起訴書(shū)副本或者判決書(shū)送達法律援助機構；決定開(kāi)庭審理的，除適用簡(jiǎn)易程序審理的以外，應當在開(kāi)庭十五日前將上述材料送達法律援助機構。

　　4.明確了復制案卷材料的具體方式。實(shí)踐中，對于辯護人、訴訟代理人能否以拍照、掃描等方式復制案卷材料存在不同認識。經(jīng)研究，我們認為，隨著(zhù)科技的發(fā)展，復制案卷材料的方式也出現多樣化；拍照、掃描等與復印并無(wú)本質(zhì)不同，且有利為辯護人、訴訟代理人節約辦案成本、提高工作效率。鑒此，《解釋》明確規定：復制案卷材料可以采用復印、拍照、掃描等方式。

　　5.明確了辯護人申請人民法院調取相關(guān)證據的程序。為保障辯護人履行辯護職責，保障案件公正審理，《解釋》規定，辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關(guān)、人民檢察院收集的證明被告人無(wú)罪或者罪輕的證據材料未隨案移送，可以書(shū)面形式申請人民法院調取，并提供相關(guān)線(xiàn)索或者材料。人民法院接受申請后，應當向人民檢察院調取。人民檢察院移送相關(guān)證據材料后，人民法院應當及時(shí)通知辯護人。

　　強化證據裁判原則的貫徹實(shí)施，規范證據的審查與運用

　　記者：請談?wù)劇督忉尅穼ψC據制度的修改完善思路和主要內容。

　　負責人：證據是刑事訴訟的基石，對于準確定罪量刑，實(shí)現司法公正，具有關(guān)鍵作用�！督忉尅犯鶕�法律修改情況，結合審判工作實(shí)際，在“1998年司法解釋”的基礎上，吸收其他司法解釋、規范性文件，特別是我院會(huì )同有關(guān)部門(mén)于2010年5月聯(lián)合出臺的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據若干問(wèn)題的規定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據若干問(wèn)題的規定》（合稱(chēng)為“兩個(gè)證據規定”）的相關(guān)內容，大幅擴充和完善了證據部分的規定。修改后的證據一章共分九節，第一節“一般規定”對審查運用證據的基本原則、證明對象、行政機關(guān)收集的證據材料的使用等共性問(wèn)題作了規定；第二節至第七節對各類(lèi)證據的分類(lèi)審查與認定作了全面規定；第八節專(zhuān)門(mén)規定了“非法證據排除”的相關(guān)問(wèn)題；第九節規定了“證據的綜合審查與運用”問(wèn)題。修改后證據一章共52條，比《98年解釋》增加了41條，對于進(jìn)一步強化證據裁判原則的貫徹實(shí)施，規范證據的審查與運用，夯實(shí)案件的質(zhì)量基礎，有效防止冤假錯案，具有重要意義。

　　進(jìn)一步明確了“非法證據”的認定標準，進(jìn)一步明確了申請排除證據的程序，明確了對取證合法性的審查、調查程序

　　記者：請談?wù)劇督忉尅穼Ψ欠ㄗC據排除的有關(guān)規定。

　　負責人：此次刑事訴訟法修改，較為全面地規定了非法證據排除制度。為切實(shí)維護司法公正，維護訴訟參與人合法權利，遏制刑訊逼供等非法取證行為，《解釋》設專(zhuān)節對非法證據排除制度的具體適用作出了明確。

　　1.進(jìn)一步明確了“非法證據”的認定標準�！督忉尅芬幎�，使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的，應當認定為刑事訴訟法第五十四條規定的“刑訊逼供等非法方法”。對刑事訴訟法第五十四條規定的“可能?chē)乐赜绊懰痉ü�正”，應當綜合考慮收集物證、書(shū)證違反法定程序以及所造成后果的嚴重程度等情況作出認定。

　　2.進(jìn)一步明確了申請排除證據的程序。規定當事人及其辯護人、訴訟代理人申請人民法院排除以非法方法收集的證據的，應當依法提供涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內容等相關(guān)線(xiàn)索或者材料；并規定人民法院在向被告人及其辯護人送達起訴書(shū)副本時(shí)，應當告知其申請排除非法證據的，在開(kāi)庭審理前提出，但在庭審期間才發(fā)現相關(guān)線(xiàn)索或者材料的除外。

　　3.明確了對取證合法性的審查、調查程序�！督忉尅芬幎ǎ海�1）開(kāi)庭審理前，當事人及其辯護人、訴訟代理人申請排除非法證據，人民法院經(jīng)審查，對證據收集的合法性有疑問(wèn)的，應當召開(kāi)庭前會(huì )議，就非法證據排除等問(wèn)題向控辯雙方了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)。（2）法庭審理過(guò)程中，當事人及其辯護人、訴訟代理人申請排除非法證據的，法庭經(jīng)審查，對證據收集的合法性有疑問(wèn)的，應當進(jìn)行調查；沒(méi)有疑問(wèn)的，應當當庭說(shuō)明情況和理由，繼續法庭審理。對證據收集合法性的調查，根據具體情況，可以在當事人及其辯護人、訴訟代理人提出排除非法證據的申請后進(jìn)行，也可以在法庭調查結束前一并進(jìn)行。開(kāi)庭前已掌握非法取證的線(xiàn)索或者材料，開(kāi)庭前不提出排除非法證據申請，庭審中才提出申請的，應當在法庭調查結束前一并進(jìn)行審查，并決定是否進(jìn)行證據收集合法性的調查。需要說(shuō)明的是，《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據若干問(wèn)題的規定》曾規定:“被告人及其辯護人在開(kāi)庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書(shū)之后，應當先行當庭調查�！睂�(shí)踐普遍反映，對取證合法性一律當庭先行調查，不適應具體案件復雜情況，不利于提高庭審質(zhì)效，同時(shí)也易致庭審功能異化。鑒此，綜合各方面意見(jiàn)，《解釋》對上述規定作了修改完善。（4）經(jīng)審理，確認或者不能排除存在以非法方法收集證據情形的，對有關(guān)證據應當排除。人民法院對證據收集的合法性進(jìn)行調查后，應當將調查結論告知公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人。

　　明確了庭前會(huì )議的適用案件范圍、參加主體及功能

　　記者：請談?wù)劇督忉尅逢P(guān)于庭前會(huì )議的有關(guān)規定。

　　負責人：此次刑事訴訟法修改對庭前程序作了重大改革，亮點(diǎn)之一就是設立了庭前會(huì )議程序。根據刑事訴訟法的規定，結合司法實(shí)踐，《解釋》對庭前會(huì )議的相關(guān)問(wèn)題作了明確。

　　1.明確了庭前會(huì )議的適用案件范圍。規定具有下列情形之一的，審判人員可以召開(kāi)庭前會(huì )議：（1）當事人及其辯護人、訴訟代理人申請排除非法證據的；（2）證據材料較多、案情重大復雜的；（3）社會(huì )影響重大的；（4）需要召開(kāi)庭前會(huì )議的其他情形。

　　2.明確了庭前會(huì )議的參加主體。對于召集庭前會(huì )議，是否要通知被告人參加，存在不同認識。經(jīng)研究認為，庭前會(huì )議只是庭審的準備程序，并非正式的審判程序，被告人不參加，并不影響其訴訟權利的行使；庭前會(huì )議是否通知被告人參加，應當根據具體案件情況以及庭前會(huì )議所要解決的問(wèn)題而定，不宜作出一刀切的規定。鑒此，《解釋》規定召開(kāi)庭前會(huì )議，根據案件情況，可以通知被告人參加。

　　3.明確了庭前會(huì )議的功能。召開(kāi)庭前會(huì )議，審判人員可以就下列問(wèn)題向控辯雙方了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)：（1）是否對案件管轄有異議；（2）是否申請有關(guān)人員回避；（3）是否申請調取偵查、審查起訴期間公安機關(guān)、人民檢察院收集但未隨案移送的證明被告人無(wú)罪或者罪輕的證據材料；（4）是否提供新的證據；（5）是否對出庭證人、鑒定人、有專(zhuān)門(mén)知識的人的名單有異議；（6）是否申請排除非法證據；（7）是否申請不公開(kāi)審理；（8）與審判相關(guān)的其他問(wèn)題。在召開(kāi)庭前會(huì )議過(guò)程中，審判人員可以詢(xún)問(wèn)控辯雙方對證據材料有無(wú)異議，對有異議的證據，應當在庭審時(shí)重點(diǎn)調查；無(wú)異議的，庭審時(shí)舉證、質(zhì)證可以簡(jiǎn)化。被害人或者其法定代理人、近親屬提起附帶民事訴訟的，還可以在庭前會(huì )議中開(kāi)展調解和矛盾化解工作。

　　明確了證人、鑒定人出庭的范圍及拒絕出庭的處理，明確了證人保護和作證補助的相關(guān)問(wèn)題，明確了有專(zhuān)門(mén)知識的人出庭的有關(guān)問(wèn)題

　　記者：請談?wù)劇督忉尅逢P(guān)于證人、鑒定人、有專(zhuān)門(mén)知識的人出庭的有關(guān)規定。

　　負責人：為落實(shí)修改后刑事訴訟法有關(guān)證人、鑒定人、有專(zhuān)門(mén)知識的人出庭的規定，保障當事人的質(zhì)證權，提高庭審質(zhì)量，《解釋》對證人、鑒定人、有專(zhuān)門(mén)知識的人出庭的相關(guān)問(wèn)題作了詳細規定。

　　1.明確了證人出庭的范圍及拒絕出庭的處理。公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，申請法庭通知證人、鑒定人出庭作證，人民法院認為有必要的，應當通知證人出庭。證人因身患嚴重疾病、行動(dòng)不便等客觀(guān)原因確實(shí)無(wú)法在庭審期間出庭作證的，人民法院可以準許其不出庭，但可以通過(guò)視頻等方式聽(tīng)取其證言。經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對其證言的真實(shí)性無(wú)法確認的，該證人證言不得作為定案的根據。對符合條件的證人，經(jīng)院長(cháng)簽發(fā)強制證人出庭令，可以強制其出庭。

　　2.明確了鑒定人出庭的范圍及拒絕出庭的處理。公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見(jiàn)有異議，申請法庭通知證人、鑒定人出庭作證，人民法院認為有必要的，應當通知證人、鑒定人出庭。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據。鑒定人由于不能抗拒的原因或者有其他正當理由無(wú)法出庭的，人民法院可以根據情況決定延期審理或者重新鑒定。對沒(méi)有正當理由拒不出庭作證的鑒定人，人民法院應當通報司法行政機關(guān)或者有關(guān)部門(mén)。

　　3.明確了證人保護和作證補助的相關(guān)問(wèn)題。審判危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì )性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因出庭作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院應當采取不公開(kāi)其真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息，或者不暴露其外貌、真實(shí)聲音等保護措施。審判期間，證人、鑒定人、被害人提出保護請求的，人民法院應當立即審查；認為確有保護必要的，應當及時(shí)決定采取相應保護措施。證人出庭作證所支出的交通、住宿、就餐等費用，人民法院應當給予補助。

　　4.明確了有專(zhuān)門(mén)知識的人出庭的有關(guān)問(wèn)題。公訴人、當事人及其辯護人、訴訟代理人申請法庭通知有專(zhuān)門(mén)知識的人出庭，就鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)的，應當說(shuō)明理由。法庭認為有必要的，應當通知有專(zhuān)門(mén)知識的人出庭。申請有專(zhuān)門(mén)知識的人出庭，不得超過(guò)兩人。有多種類(lèi)鑒定意見(jiàn)的，可以相應增加人數。有專(zhuān)門(mén)知識的人出庭，適用鑒定人出庭的有關(guān)規定。

　　進(jìn)一步完善法庭紀律

　　記者：請談?wù)劇督忉尅逢P(guān)于法庭紀律的修改完善情況。

　　負責人：法庭是人民法院代表國家審判案件的專(zhuān)門(mén)場(chǎng)所，訴訟參與人、社會(huì )公眾進(jìn)入法庭，參與或者旁聽(tīng)案件審理，應當遵守法庭紀律，這是尊重法治權威、保障審判活動(dòng)正常開(kāi)展的當然要求，也是維護當事人參與訴訟權利的當然要求。長(cháng)期以來(lái)，人民法院的審判工作一直為社會(huì )各界大力支持，絕大部分訴訟參與人、旁聽(tīng)人員能自覺(jué)遵守法庭紀律，維護法庭秩序。但近年來(lái)，隨著(zhù)現代科技的發(fā)展，在有的案件審理過(guò)程中，出現訴訟參與人私自錄音、錄像、攝影和利用郵件、博客、微博等方式報道庭審活動(dòng)現象；訴訟參與人、旁聽(tīng)人員沖擊、哄鬧法庭，在法庭上公然毆打對方當事人，辱罵法官等情形有愈演愈烈的趨勢；甚至有極個(gè)別辯護律師嚴重違反法庭紀律，經(jīng)多次提醒、訓誡仍不服從法庭指揮，以致被依法強行帶離法庭，引發(fā)了輿論關(guān)注。

　　面對新情況、新問(wèn)題，《解釋》在“1998年司法解釋”和《中華人民共和國人民法院法庭規則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《法庭規則》）基礎上，對有關(guān)法庭紀律的相關(guān)規定作了修改、完善。規定在法庭審理過(guò)程中，訴訟參與人、旁聽(tīng)人員應當遵守以下紀律：（1）服從法庭指揮，遵守法庭禮儀；（2）不得鼓掌、喧嘩、哄鬧、隨意走動(dòng)；（3）不得對庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音、錄像、攝影，或者通過(guò)發(fā)送郵件、博客、微博客等方式傳播庭審情況，但經(jīng)人民法院許可的新聞?dòng)浾叱�外；�?）旁聽(tīng)人員不得發(fā)言、提問(wèn)；（5）不得實(shí)施其他擾亂法庭秩序的行為。之所以規定未經(jīng)許可不得傳播庭審情況，主要考慮：實(shí)踐中，個(gè)別訴訟參與人當庭利用電腦、手機等“直播”庭審情況，試圖引發(fā)輿論關(guān)注、炒作，制造“輿論壓力”，這顯然干擾了人民法院依法獨立、公正審判；訴訟參與人不專(zhuān)注庭審，無(wú)疑也有違職業(yè)道德，有損當事人的合法權益。

　　對未經(jīng)許可錄音、錄像、攝影或者通過(guò)發(fā)送郵件、博客、微博客等方式傳播庭審情況的，審判長(cháng)可以決定暫扣存儲介質(zhì)或者相關(guān)設備。擔任辯護人、訴訟代理人的律師嚴重擾亂法庭秩序，被強行帶出法庭或者被處以罰款、拘留的，人民法院應當通報司法行政機關(guān)，并可以建議依法給予相應處罰。辯護人嚴重擾亂法庭秩序，被強行帶出法庭或者被處以罰款、拘留，被告人自行辯護的，庭審繼續進(jìn)行；被告人要求另行委托辯護人，或者被告人屬于應當提供法律援助情形的，應當宣布休庭。

　　需要說(shuō)明的是，在就解釋稿征求全國法院意見(jiàn)過(guò)程中，有關(guān)法庭紀律的規定曾引發(fā)爭議，對此，我院高度重視。經(jīng)綜合考慮各方意見(jiàn)，進(jìn)一步深入研究，正式公布的解釋對其中容易引發(fā)爭議的內容作了修改或者刪除。

　　擴大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍

　　記者：請談?wù)劇督忉尅穼��?jiǎn)易程序作了哪些規定？

　　負責人：此次刑事訴訟法修改，進(jìn)一步擴大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，規定對所有基層人民法院管轄的被告人認罪且對適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議的案件，均可以適用簡(jiǎn)易程序。擴大簡(jiǎn)易程序適用范圍，保障簡(jiǎn)單案件盡快審結，進(jìn)而將有限的審判資源更多用于疑難、復雜、重大的案件審理中，對于構建科學(xué)的簡(jiǎn)繁分流審判機制，提高刑事審判的整體質(zhì)效具有重要意義。根據立法規定，《解釋》對簡(jiǎn)易程序的具體適用問(wèn)題作了明確和細化。相關(guān)規定主要把握了兩點(diǎn)原則：一是既鼓勵依法充分適用，同時(shí)也嚴格把握適用條件；二是審理程序可以適當簡(jiǎn)化，但訴訟權利必須充分保障。

　　1.進(jìn)一步明確了簡(jiǎn)易程序的適用條件。規定人民法院在開(kāi)庭前和開(kāi)庭時(shí)均應當詢(xún)問(wèn)被告人是否認罪、是否同意適用簡(jiǎn)易程序，并告知其適用簡(jiǎn)易程序的法律規定。只有被告人對指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議并同意適用簡(jiǎn)易程序的，才可以適用簡(jiǎn)易程序。

　�、渤浞直Ｕ媳桓嫒说霓q護權。實(shí)踐中，對于適用簡(jiǎn)易程序審理的案件，是否有必要通知辯護人出庭，存在不同認識。有一種觀(guān)點(diǎn)認為，此類(lèi)案件均是被告人認罪的案件，辯護人出庭并無(wú)實(shí)際意義；通知辯護人出庭，恐會(huì )導致簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)易性無(wú)法充分落實(shí)。經(jīng)研究，我們認為，辯護權是被告人最重要的訴訟權利，適用簡(jiǎn)易程序也必須充分保障被告人的辯護權，鑒此，《解釋》明確規定，適用簡(jiǎn)易程序審理的案件，被告人有辯護人的，應當通知辯護人出庭。

　�、趁鞔_了不適用簡(jiǎn)易程序的具體情形。規定具有下列情形之一的，不適用簡(jiǎn)易程序：（1）被告人是盲、聾、啞人；（2）被告人是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人；（3）有重大社會(huì )影響的；（4）共同犯罪案件中部分被告人不認罪或者對適用簡(jiǎn)易程序有異議的；（5）辯護人作無(wú)罪辯護的；（6）被告人認罪但經(jīng)審查認為可能不構成犯罪的；（7）不宜適用簡(jiǎn)易程序審理的其他情形。

　　進(jìn)一步明確二審開(kāi)庭的范圍

　　記者：請談?wù)劇督忉尅穼Χ�審開(kāi)庭作了哪些規定？

　　負責人：修改后刑事訴訟法完善了二審開(kāi)庭的有關(guān)規定。為維護當事人訴訟權利，保障二審監督、糾錯功能充分發(fā)揮，《解釋》根據法律情況，結合審判工作實(shí)際，對二審開(kāi)庭的范圍作了進(jìn)一步明確。規定對被告人、自訴人及其法定代理人對一審認定的事實(shí)、證據提出異議可能影響定罪量刑的上訴案件，被告人被判處死刑立即執行的上訴案件，人民檢察院抗訴的案件，以及應當開(kāi)庭審理的其他案件，二審應當依法開(kāi)庭審理。同時(shí)，特別規定：對被判處死刑立即執行的被告人沒(méi)有上訴，同案的其他被告人上訴的案件，二審應當開(kāi)庭審理；對被告人被判處死刑緩期執行的上訴案件，即使被告人并未對一審認定的事實(shí)、證據提出異議，有條件的，也應當開(kāi)庭審理；被判處死刑立即執行的被告人提出上訴，在第二審開(kāi)庭后宣告裁判前申請撤回上訴的，應當不予準許，繼續按照上訴案件審理。

　　進(jìn)一步完善死刑復核程序

　　記者：請談?wù)劇督忉尅穼λ佬虖秃顺绦蛞幎�了哪些新內容�?/P>

　　負責人：為確保死刑案件質(zhì)量，《解釋》規定，辯護律師要求當面反映意見(jiàn)的，最高人民法院有關(guān)合議庭應當在辦公場(chǎng)所聽(tīng)取其意見(jiàn)，并制作筆錄；辯護律師提出書(shū)面意見(jiàn)的，應當附卷。最高人民檢察院提出意見(jiàn)的，最高人民法院應當審查，并將采納情況及理由反饋最高人民檢察院。

　　查封、扣押、凍結財物的審查處理程序的規定更加具體明確

　　記者：請談?wù)劇督忉尅穼Σ榉�、扣押、凍結財物的審查處理程序作了哪些完善？

　　負責人：刑法第六十四條和修改后刑事訴訟法第二百三十四條對涉案財物的處理作了原則規定，“1998年司法解釋”對查封、扣押、凍結財物的審查處理程序也規定得不夠具體，特別是考慮到涉案財物的判決與處理事關(guān)當事人及有關(guān)社會(huì )公眾的切身利益，《解釋》結合審判工作實(shí)際，對相關(guān)問(wèn)題作了進(jìn)一步明確：

　�、币幎�了可及時(shí)返還被害人的財產(chǎn)范圍。規定對權屬明確，可以確認屬于特定被害人所有的，應當依法及時(shí)返還，以使被害人得到及時(shí)救濟；如案件涉及多名被害人，涉案財物的權屬又不明確的，則應當在判決生效后，根據判決按比例返還被害人，以公平保障各被害人的合法權益。

　�、矎娬{對涉案財物處置的法庭調查。規定在法庭審理過(guò)程中，對查封、扣押、凍結的財物及其孳息，應當調查其權屬情況，對于不能確認系違法所得或者依法應當追繳的其他涉案財物的，不得沒(méi)收，以保護財產(chǎn)所有人的合法權益。

　�、持匾暟竿馊颂岢龅臋鄬佼愖h。規定案外人對查封、扣押、凍結的財物及其孳息提出權屬異議的，人民法院應當審查并依法處理。

　�、赐晟粕姘肛斘锏奶幚沓绦�。規定人民法院作出的判決，應當對查封、扣押、凍結的財物及其孳息作出處理。涉案財物未隨案移送的，應當在判決書(shū)中寫(xiě)明，并寫(xiě)明由查封、扣押、凍結機關(guān)負責處理。查封、扣押、凍結的財物屬于被告人合法所有的，應當在賠償被害人損失、執行財產(chǎn)刑后及時(shí)返還被告人；財物未隨案移送的，應當通知查封、扣押、凍結機關(guān)將賠償被害人損失、執行財產(chǎn)刑的部分移送人民法院。

　　進(jìn)一步完善審判監督程序

　　記者：請談?wù)劇督忉尅穼�審判監督程序主要作了哪些完善？

　　負責人：《解釋》對審監程序主要作了如下完善：

　�、币幎�可以委托律師代為申訴。申訴權是公民的憲法權利，為充分保障公民行使申訴權，彌補當事人及其法定代理人、近親屬行使申訴權能力的不足，《解釋》規定申訴可以委托律師代為進(jìn)行。

　�、裁鞔_了指令異地法院再審的原則。為切實(shí)發(fā)揮再審糾錯功能，《解釋》規定，上級人民法院指令下級人民法院再審的，一般應當指令原審人民法院以外的下級人民法院審理；只有由原審人民法院審理更有利于查明案件事實(shí)、糾正裁判錯誤的，才可以指令原審人民法院審理。

　�、趁鞔_了可中止原判決、裁定執行的具體情形。為減少錯誤判決、裁定對被告人的繼續損害，《解釋》根據修改后的刑事訴訟法，規定被告人可能經(jīng)再審改判無(wú)罪，或者可能經(jīng)再審減輕原判刑罰而致刑期屆滿(mǎn)的，可以決定中止原判決、裁定的執行。

　　罪犯積極履行判決確定的義務(wù)的，可以認定有悔改表現

　　記者：請談?wù)劇督忉尅穼ω敭a(chǎn)刑和附帶民事裁判的執行有哪些完善？

　　負責人：罰金、沒(méi)收財產(chǎn)是刑法明確規定的刑罰種類(lèi)，對判處的財產(chǎn)刑，人民法院應當及時(shí)執行；因犯罪行為而致他人遭受物質(zhì)損失的，罪犯也應當依法承擔賠償責任。實(shí)踐中，由于種種原因，財產(chǎn)刑和附帶民事裁判的執行情況并不理想；特別是判決一旦生效、罪犯已入獄服刑，執行就更加困難。為解決這一問(wèn)題，維護裁判權威，有效懲罰犯罪，保障被害人權益，《解釋》規定，審理減刑、假釋案件，應當審查財產(chǎn)刑和附帶民事裁判的執行情況，以及罪犯退贓、退賠情況。罪犯積極履行判決確定的義務(wù)的，可以認定有悔改表現，在減刑、假釋時(shí)從寬掌握；確有履行能力而不履行的，在減刑、假釋時(shí)從嚴掌握。

　　進(jìn)一步細化未成年人刑事案件訴訟程序

　　記者：請談?wù)劇督忉尅穼ξ闯赡耆诵淌掳讣�訴訟程序作了哪些細化？

　　負責人：刑事訴訟法規定了未成年人情況調查制度、前科封存制度等，《解釋》主要進(jìn)行了如下細化：

　　1.細化了情況調查制度�！督忉尅芬幎�，人民法院應當接受人民檢察院移送的調查報告以及辯護人提交的書(shū)面材料，必要時(shí)，可以委托或者自行調查。對未成年被告人情況的調查報告，以及辯護人提交的有關(guān)未成年被告人情況的書(shū)面材料，法庭應當審查并聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)，并可以作為法庭教育和量刑的參考。針對實(shí)踐中的困惑，《解釋》明確，調查報告并非證明案件事實(shí)的材料，不屬于證據；但調查報告在一定程度上反映了未成年被告人的主觀(guān)惡性、人身危險性和監護幫教條件，對人民法院有針對性地開(kāi)展法庭教育和準確適用刑罰，有重要參考作用。

　�、布毣�了前科封存制度。規定對于被判處五年有期徒刑以下刑罰以及免除刑事處罰的未成年人的犯罪記錄，應當封存。2012年12月31日以前審結的案件符合封存條件的，相關(guān)犯罪記錄也應當封存�！督忉尅愤�規定了查詢(xún)犯罪記錄的具體程序，即司法機關(guān)或者有關(guān)單位向人民法院申請查詢(xún)封存的犯罪記錄的，應當提供查詢(xún)的理由和依據。對查詢(xún)申請，人民法院應當及時(shí)作出是否同意的決定。規定對于需要封存犯罪記錄的案件，公開(kāi)審理、宣判時(shí)不得組織旁聽(tīng)，法庭應當告知旁聽(tīng)人員不得傳播案件信息。

　�、硰娀�了對未成年被害人、證人的權益保障。針對以往對未成年被害人、證人的權利保護重視不夠的實(shí)際，《解釋》規定，未成年被害人及其法定代理人因經(jīng)濟困難等沒(méi)有委托訴訟代理人的，人民法院應當幫助其申請法律援助。為避免未成年被害人在庭審中受到“二次傷害”，《解釋》規定，對于未成年被害人、證人，一般不得通知其出庭作證。對確有必要出庭的未成年被害人、證人，可以采取不暴露身份信息、不暴露外貌、真實(shí)聲音等特殊保護措施；條件具備的，還可以采取遠程視頻等方式作證。

　　進(jìn)一步明確對當事人和解的公訴案件的訴訟程序

　　記者：請談?wù)劇督忉尅穼Ξ斒氯撕徒獾墓�訴案件訴訟程序作了哪些細化?

　　負責人：刑事訴訟法增設了當事人和解的公訴案件訴訟程序，但僅有三條原則規定。為充分發(fā)揮和解程序功能，有效化解社會(huì )矛盾，同時(shí)規范法律適用，防止出現“花錢(qián)買(mǎi)刑”等損害司法公正的問(wèn)題，《解釋》對和解程序的具體適用作了較為全面的規定，主要有：

　　1.明確人民法院可以主持協(xié)商以達成和解。刑事訴訟法未明確人民法院能否主持協(xié)商以達成和解。鑒于當前國情，刑事案件的加害方和被害方往往缺乏有效溝通的渠道，且有些還處于對立狀態(tài)，缺乏互信，如沒(méi)有審判人員釋法明理，從中調和，雙方當事人很難自行和解。鑒此，《解釋》規定，對符合刑事訴訟法第二百七十七條規定的公訴案件，事實(shí)清楚、證據充分的，人民法院應當告知當事人可以自行和解；當事人提出申請的，人民法院可以主持雙方當事人協(xié)商以達成和解。這是人民法院踐行能動(dòng)司法理念的體現，同時(shí)也可以解除審判人員的顧慮，鼓勵做好社會(huì )矛盾化解工作。

　　2.明確已經(jīng)履行和解協(xié)議的不得反悔。和解協(xié)議簽署后能否反悔，認識分歧較大。法律、司法解釋?xiě)�當堅持正確的價(jià)值取向，大力鼓勵、倡導誠信，只要和解協(xié)議已經(jīng)全部履行，原則上就不得反悔。據此，《解釋》明確規定：一是雙方當事人在偵查、審查起訴期間已經(jīng)達成和解協(xié)議并全部履行，被害人或者其法定代理人、近親屬又提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理，但有證據證明和解違反自愿、合法原則的除外。二是和解協(xié)議已經(jīng)全部履行，當事人反悔的，人民法院不予支持，但有證據證明和解違反自愿、合法原則的除外。

　�、趁鞔_和解協(xié)議應當即時(shí)履行。和解協(xié)議中的賠償損失內容，能否延期履行、分期履行，也存在認識分歧。經(jīng)研究：根據刑事訴訟法規定，和解是重要的量刑情節，如允許延期履行、分期履行和解協(xié)議約定的賠償損失內容，將會(huì )使人民法院對被告人的從寬處罰建立在尚不確定的事實(shí)基礎上，一旦被告人獲得從寬處罰后，拒不履行或者不全部履行賠償義務(wù)，受上訴不加刑原則所限，二審法院不能加重其刑罰，同時(shí)，由于是當事人之間達成的和解協(xié)議，也無(wú)法強制執行，這無(wú)疑會(huì )損害裁判權威，也會(huì )使被害方的合法權益難以得到切實(shí)保障。鑒此，《解釋》明確規定，和解協(xié)議約定的賠償內容應當在協(xié)議簽署后即時(shí)履行。

　�、疵鞔_和解從寬的具體內涵。對于達成和解協(xié)議的案件，刑事訴訟法規定可以對被告人從寬處罰。對具體如何理解和把握“從寬處罰”，存在不同認識。經(jīng)認真聽(tīng)取各方意見(jiàn)，慎重研究，《解釋》規定：對達成和解協(xié)議的案件，人民法院應當對被告人從輕處罰；符合非監禁刑適用條件的，應當適用非監禁刑；判處法定最低刑仍然過(guò)重的，可以減輕處罰；綜合全案認為犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免除刑事處罰。

　　對違法所得沒(méi)收程序進(jìn)行了必要的細化

　　記者：請談?wù)劇督忉尅穼�違法所得沒(méi)收程序作了哪些細化?

　　負責人：《解釋》對違法所得沒(méi)收程序進(jìn)行了必要的細化，主要有如下內容：

　�、泵鞔_了受案范圍和條件�！督忉尅芬幎�，依照刑法規定應當追繳違法所得及其他涉案財產(chǎn)，且符合下列情形之一的，人民檢察院可以向人民法院提出沒(méi)收違法所得的申請：（1）犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施了貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪后逃匿，在通緝一年后不能到案的；（2）犯罪嫌疑人、被告人死亡的。對于犯罪嫌疑人、被告人死亡的案件，只要依法應當追繳違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，不限于貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪，也不限于重大犯罪案件，均可適用違法所得沒(méi)收程序。

　�、裁鞔_了沒(méi)收違法所得案件的審理方式�！督忉尅芬幎�，利害關(guān)系人參加訴訟的，人民法院應當開(kāi)庭審理。沒(méi)有利害關(guān)系人申請參加訴訟的，可以不開(kāi)庭審理。并具體規定了沒(méi)收違法所得案件的開(kāi)庭程序。

　　3.明確了沒(méi)收違法所得案件的證明標準及處理原則。雖然刑事訴訟法沒(méi)有明確規定沒(méi)收違法所得案件的證明標準，但從刑事訴訟理論看，沒(méi)收違法所得案件也應實(shí)行“排除合理懷疑”的刑事證明標準，即應當“證據確實(shí)、充分”。據此，《解釋》規定，對申請沒(méi)收違法所得的案件，人民法院審理后，對于案件事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，申請沒(méi)收的財產(chǎn)確屬違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，除依法返還被害人的以外，應當裁定沒(méi)收；否則應當裁定駁回申請。

　　4.明確了沒(méi)收違法所得案件的審理期限。刑事訴訟法未對沒(méi)收程序規定審理期限，為了及時(shí)審結案件，維護當事人合法權益，《解釋》規定，審理申請沒(méi)收違法所得案件的期限，參照公訴案件第一審普通程序和第二審程序的審理期限執行。但是，公告期間和請求刑事司法協(xié)助的時(shí)間不計入審理期限。

　　明確強制醫療案件原則上應當開(kāi)庭審理

　　記者：請談?wù)劇督忉尅穼�強制醫療程序作了哪些細化?

　　負責人：為確保強制醫療程序的規范適用，使精神病人得到應有的關(guān)心、照顧和治療，避免未受約束的精神病人危害公共安全和公民人身安全，防止“被精神病”或者假冒精神病逃避刑事處罰情況的發(fā)生，《解釋》根據刑事訴訟法規定，對強制醫療程序的相關(guān)問(wèn)題作了規定，主要有如下內容：

　　1.明確強制醫療案件原則上應當開(kāi)庭審理，并應當會(huì )見(jiàn)被申請人。為體現程序公正，維護當事人合法權益，防止“被精神病”或假冒精神病人逃避刑事處罰的情況發(fā)生，《解釋》規定，對于強制醫療案件，原則上應當開(kāi)庭審理，只有被申請人、被告人的法定代理人請求不開(kāi)庭審理，并經(jīng)人民法院審查同意的，可以不開(kāi)庭審理。并規定無(wú)論是否開(kāi)庭審理，都應當會(huì )見(jiàn)被申請人，通過(guò)與其直接接觸、交談，了解其精神狀況，進(jìn)而作出正確決定。

　　2.明確了強制醫療的復議程序�！督忉尅芬幎�，被決定強制醫療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對強制醫療決定不服的，可以自收到?jīng)Q定書(shū)之日起五日內向上一級人民法院申請復議。復議期間不停止執行強制醫療的決定。對不服強制醫療決定的復議申請，上一級人民法院應當組成合議庭審理，并在一個(gè)月內，作出復議決定。

　　3.明確了強制醫療的解除程序�！督忉尅芬幎�，被強制醫療的人及其近親屬申請解除強制醫療的，應當向決定強制醫療的人民法院提出。被強制醫療的人及其近親屬提出的解除強制醫療申請被人民法院駁回，六個(gè)月后再次提出申請的，人民法院應當受理。強制醫療機構提出解除強制醫療意見(jiàn)，或者被強制醫療的人及其近親屬申請解除強制醫療的，人民法院應當組成合議庭進(jìn)行審查，并在一個(gè)月內作出處理。人民法院應當在作出決定后五日內，將決定書(shū)送達強制醫療機構、申請解除強制醫療的人、被決定強制醫療的人和人民檢察院。決定解除強制醫療的，應當通知強制醫療機構在收到?jīng)Q定書(shū)的當日解除強制醫療。

日期：2012-12-25 8:41:06 | 關(guān)閉 |  分享到：