Law-lib.com　 2024-5-9 12:39:08　 中國法院網

　　當事人雙方簽訂《人民調解協議書》后，一方當事人未按協議約定履行義務，另一方依據起訴至人民法院要求對方履行義務的，人民法院如何判決？

　　2017年7月，李某從黃某、趙某二人處借了部分資金，用于和王某、楊某合伙經營石料生意。李某、王某共投資492000元，后楊某將石料全部賣出，得款320000元，結算虧損了172000元。后黃某、趙某多次找李某要求還錢，李某稱賣石料的錢在楊某處，后李某、黃某、趙某、王某一直找楊某要求還錢。

　　2020年5月29日，經河南省靈寶市西閆鄉人民調解委員會組織雙方調解，以上當事人自愿達成調解協議并簽名按印，后楊某未能按照協議履行，引起原告李某、黃某、趙某、王某訴訟。

　　靈寶市法院陽平法庭經審理認為，經人民調解委員會調解達成的調解協議，具有法律約束力，當事人應當按照約定履行。本案雖為李某、王某、楊某三人合伙產生的糾紛，原、被告雙方經人民調解委員會調解達成了調解協議，約定被告楊某向原告黃某、趙某、李某三人支付相關款項，故原告三人要求被告還款，于法有據，理由正當，本院予以支持。

　　而原告王某在調解時僅作為見證人參與其中，其并未就自己在合伙時的出資與被告達成協議，被告楊某沒有向其支付錢款的義務，故原告王某不是本案適格的原告。結合雙方在人民調解委員會組織下所簽的協議書，以及詢問調解人員的意見，本院依法判決被告楊某應償還原告黃某、趙某、李某投資款84000元及利息。

　　法官說法

　　本案雖系當事人雙方因合伙虧損發生的糾紛，但雙方經人民調解委員會調解，形成了《人民調解協議書》，該協議書明確了雙方權利義務，一方當事人以另一方不履行協議約定提起訴訟，法院經審查該協議有效的，當事人應當按照約定履行。調解合法原則是調解協議達成的基礎條件，但當事人在調解中仍需注意協議內容中不得違反法律的強制性規定，本案調解協議對于被告支付損失的約定超過法律規定的標準，本院按照法律規定予以調整。

日期：2024-5-9 12:39:08 | 關閉 |