Law-lib.com　 2024-11-18 8:11:06　 央視新聞客戶(hù)端

七旬老夫妻生活難,一套房換女兒照顧,名為買(mǎi)賣(mài)實(shí)為贈與,卻只有一方兌現承諾。

女兒怠于贍養,老人能否撤銷(xiāo)贈與?

陳爺爺與張奶奶系夫妻關(guān)系,共同育有一子一女。2016年,張奶奶突發(fā)肢體活動(dòng)障礙,經(jīng)檢查、鑒定,屬于身體高度殘疾,生活無(wú)法自理。幾年來(lái),夫婦二人無(wú)法與兒子取得聯(lián)系,女兒小陳定居上海,僅回家探望過(guò)1次,兩位老人未享受到來(lái)自子女經(jīng)濟、生活和精神上的贍養。2023年,隨著(zhù)年齡增長(cháng),陳爺爺照顧張奶奶逐漸吃力,希望女兒小陳能回家照顧自己與老伴,并承諾將名下價(jià)值60萬(wàn)元的房產(chǎn)過(guò)戶(hù)給小陳。

2023年10月,陳爺爺在兩位親屬的見(jiàn)證下立下遺囑,約定名下房產(chǎn)歸小陳所有,并在遺囑上簽字確認。隨后,夫婦二人與女兒小陳簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同、辦理房屋申請轉讓登記手續,小陳未實(shí)際支付房屋過(guò)戶(hù)所產(chǎn)生的任何費用。辦理完過(guò)戶(hù)手續后,小陳借口處理工作事宜回到上海,同時(shí)承諾盡快離職回家。但半年過(guò)去了,小陳依然不主動(dòng)聯(lián)系、關(guān)心其父母,并以工作繁忙、抽不開(kāi)身為由拒絕回家。

2024年5月,夫婦二人向湖南省張家界市永定區人民法院起訴撤銷(xiāo)對小陳的贈與,要求小陳返還房產(chǎn)。

法院:撤銷(xiāo)合同,返還房產(chǎn)

法院經(jīng)審理認為,雖然夫婦二人對于該房產(chǎn)立有遺囑,但被繼承人并未死亡,故繼承未開(kāi)始,本案應屬于贈與合同性質(zhì)。此外,雙方雖然簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同,但實(shí)際履行的仍是贈與合同,雙方在贈與合同中沒(méi)有關(guān)于撤銷(xiāo)贈與的合同約定。因此,雙方的爭議焦點(diǎn)為:夫婦二人訴請撤銷(xiāo)贈與合同是否符合法定的條件。

本案中,小陳無(wú)論是為人子女,還是受贈人,均應負有贍養義務(wù)。但其母親張奶奶癱瘓臥床長(cháng)達8年之久,小陳長(cháng)期在外地工作,并未盡照顧和陪伴義務(wù),也未在經(jīng)濟上給予支持,由此可見(jiàn),小陳沒(méi)有盡到贍養義務(wù)。故從行使法定撤銷(xiāo)權的條件看,夫婦二人主張撤銷(xiāo)贈與合同,具備事實(shí)基礎和法律基礎。綜上,法院判決撤銷(xiāo)夫婦二人于2023年10月所簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同,女兒小陳于10日內返還房產(chǎn)。小陳不服提起上訴,湖南省張家界市中級人民法院二審駁回上訴,維持原判。

法官:切實(shí)保障老年人的合法權益

房產(chǎn)屬于家庭內部一項重要財產(chǎn),老人將自己名下的房屋等大額財產(chǎn)無(wú)償贈與子女,體現了老人對年輕一代的無(wú)私奉獻和扶持,背后往往寄托著(zhù)與家人其樂(lè )融融、頤養天年的美好期待。法院更應該綜合老人的生活狀況、經(jīng)濟條件、贍養需求等因素,探查贈與行為背后的真實(shí)動(dòng)機,從而切實(shí)保障老年人的合法權益。

本案中,雖然合同內未約定女兒小陳的贍養義務(wù),但小陳身為子女,應當承擔起照顧父母的義務(wù)。尊老、敬老、愛(ài)老、助老,是中華民族的優(yōu)秀傳統美德,該案判決傳達了保護老年人合法權益的價(jià)值取向,彰顯了人文關(guān)懷的溫度,是對中華民族傳統美德的光榮賡續。

日期：2024-11-18 8:11:06 | 關(guān)閉 |