近日,安徽省郎溪縣13歲男孩殺死10歲堂妹的新聞引發(fā)廣泛關(guān)注。這是最近出現的又一起14周歲以下未成年人殺人的惡性案件。去年10月,遼寧省大連市沙河口區曾發(fā)生類(lèi)似故意殺人案,13歲男孩蔡某殺死了10歲女孩,最終因屬于“無(wú)刑事責任能力人”而未被追究刑事責任。如果此次無(wú)法查實(shí)嫌疑人存在年齡造假等現象,未滿(mǎn)14周歲的嫌疑人也將被免予刑事處罰。而且,按照我國現行法律規范,這些惡性極深的嫌疑人因未滿(mǎn)14周歲,還不能被公布真實(shí)身份信息,同時(shí)要被封存犯罪信息,以避免對其今后進(jìn)入社會(huì )造成不利影響。

　　不過(guò),刑罰追究鞭長(cháng)莫及并不意味著(zhù)所有法律都無(wú)法規制嫌疑人及其監護人,在大連案件中,公安機關(guān)依據刑法第17條第4款之規定,按照法定程序報經(jīng)上級公安機關(guān)批準,對蔡某收容教養,這也是一種強制性的社會(huì )矯正措施。

　　同時(shí),我國俗語(yǔ)稱(chēng)“養不教,父之過(guò)”,法律其實(shí)也在很大程度上延續了這種思維。雖然家長(cháng)不必代替未成年子女承擔刑事責任,但民事責任卻是無(wú)法逃避的,我國侵權責任法第32條明確規定了監護人責任,具體內容如下:“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監護人承擔侵權責任�！边@里的侵權責任沒(méi)有額度限制,換言之只要法院判決了賠償,嫌疑人的家長(cháng)必須在自己經(jīng)濟能力范圍內全額賠償,一旦他們懈怠、逃避民事賠償責任,法院執行部門(mén)可以通過(guò)各種途徑強制執行,以至于追究他們不履行生效判決、裁定的刑事責任。盡管經(jīng)濟賠償無(wú)法挽回被害幼童家人的悲痛和親情撕裂,但對于嫌疑人及其監護人而言,這卻是社會(huì )要求他們直面責任、承擔賠償的最有力路徑了。

　　此外,我國預防未成年人犯罪法第49條還規定,未成年人的父母或者其他監護人不履行監護職責,放任未成年人有本法規定的不良行為或者嚴重不良行為的,由公安機關(guān)對未成年人的父母或者其他監護人予以訓誡,責令其嚴加管教。這也是要求嫌疑人家長(cháng)為其“管教不力”擔責的一種方式。目前,郎溪案件的詳細信息尚未披露,但在大連案件中,根據媒體報道來(lái)看,筆者認為家長(cháng)管教不力是明顯的:附近至少三名女性向記者表示,曾遭遇過(guò)蔡某不同程度的騷擾和尾隨;“蔡某在學(xué)校表現不好,家庭教育有問(wèn)題”。對于這種情況,筆者認為,公安機關(guān)也要依法對嫌疑人的父母或其他監護人嚴厲問(wèn)責,該訓誡就要訓誡,有時(shí)還應當與監護人所在單位、鄉鎮或社區等配合,督促監護人承擔起監護職責,最大限度防范未成年人違法犯罪。

　　不幸的案件已然發(fā)生,雖然無(wú)法直接追究作為“無(wú)刑事責任能力人”的罪犯嫌疑人的刑事責任,對其科以刑罰,但相關(guān)部門(mén)并非無(wú)可作為:對嫌疑人,要依法決定是否收容教養;對其父母或其他監護人,在追究民事侵權責任的同時(shí),應依法對其進(jìn)行訓誡,督促其履行應盡的監護職責。

　　(作者系四川師范大學(xué)教授、執業(yè)律師)