Law-lib.com　 2020-11-25 14:38:24　 法治日報——法制網(wǎng)

□ 法治日報全媒體記者 蔣安杰

為進(jìn)一步探索、研究知識產(chǎn)權的刑事法保護問(wèn)題,回應信息社會(huì )背景下知識產(chǎn)權的有效保護需要,11月21日,由中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主辦、盈科北京刑事實(shí)務(wù)研究中心協(xié)辦的“數字時(shí)代知識產(chǎn)權的刑事法保護”研討會(huì )在北京舉行。中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛東教授、副主任程雷教授,中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心副主任田宏杰教授,知識產(chǎn)權法教研室主任萬(wàn)勇教授,中國人民大學(xué)法學(xué)院未來(lái)法治研究院執行院長(cháng)張吉豫副教授,最高人民法院研究室刑事處處長(cháng)喻海松,北京市海淀區人民法院刑庭副庭長(cháng)覃波,北京市海淀區人民檢察院第二檢察部副主任白云山,北京市公安局海淀分局法制支隊中隊長(cháng)崔衍亮,北京市律師協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)、北京市冠衡律師事務(wù)所主任劉衛東,北京字節跳動(dòng)科技有限公司刑事法務(wù)總監姜楠,盈科律師事務(wù)所創(chuàng )始合伙人、副主任李華,盈科北京刑事實(shí)務(wù)研究中心主任艾靜、執行主任譚淼、副主任于靖民、崔欣等來(lái)自高校、實(shí)務(wù)部門(mén)及社會(huì )各界的50位代表參加了會(huì )議。

陳衛東表示,隨著(zhù)信息技術(shù)的進(jìn)步,知識產(chǎn)權借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)得以快速發(fā)展,但利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權犯罪特別是侵犯著(zhù)作權犯罪的數量也在快速增長(cháng),互聯(lián)網(wǎng)這把雙刃劍使得知識產(chǎn)權變得更加脆弱,更容易遭受侵害。他指出,此類(lèi)犯罪呈現出犯罪成本低、隱蔽性強、犯罪手段更新快等新特點(diǎn),司法機關(guān)在懲治犯罪時(shí)往往面臨管轄不明、證據收集與證明困難、認罪認罰從寬適用率偏低等程序上的問(wèn)題,以及入罪門(mén)檻高、罪刑倒掛、定性不明等實(shí)體法上的困境。對此,他提出了在確定管轄權時(shí),既要注重司法秩序,也應適當兼顧效率;在堅持法定證明標準的前提下,區分定性證明和定量證明,探索完善差異化的證明方式等建議。

李華向與會(huì )人員著(zhù)重介紹了盈科律師事務(wù)所專(zhuān)業(yè)化、品牌化、規�；�和國際化發(fā)展的理念,特別分享了盈科律師事務(wù)所在專(zhuān)業(yè)化建設特別是知識產(chǎn)權保護領(lǐng)域所作的積極探索和豐碩成果。

數字時(shí)代知識產(chǎn)權的刑事法保護理論前沿問(wèn)題

該單元由盈科北京刑事實(shí)務(wù)研究中心副主任于靖民博士主持。田宏杰、張吉豫、喻海松作主題發(fā)言,程雷、白云山擔任與談人。

田宏杰從國際視野和刑事實(shí)體法角度出發(fā),指出解決現在正在面對且未來(lái)必然會(huì )遇見(jiàn)的知識產(chǎn)權刑事保護中的諸多問(wèn)題,根本在于回歸知識產(chǎn)權的本質(zhì),回歸知識產(chǎn)權刑事犯罪與規制以及對知識產(chǎn)權保護的立場(chǎng)和使命。她認為,知識產(chǎn)權進(jìn)入了市場(chǎng),在競爭中存在,在貿易中發(fā)展,是作為無(wú)形財產(chǎn)權的知識產(chǎn)權具有財產(chǎn)屬性的本質(zhì)原因。她表示,只要抓住了知識產(chǎn)權的本質(zhì),只要能夠堅守知識產(chǎn)權刑事保護的使命和立場(chǎng),我們就能看到知識產(chǎn)權刑事保護之真,就能夠展示知識產(chǎn)權刑事保護之善,也能夠切切實(shí)實(shí)讓全社會(huì )、尤其讓國際社會(huì )看到數字時(shí)代我國知識產(chǎn)權刑事保護之美。

張吉豫從網(wǎng)絡(luò )技術(shù)迭代發(fā)展的視角,重點(diǎn)探討了知識產(chǎn)權保護中前沿信息技術(shù)的綜合運用問(wèn)題,分析了網(wǎng)絡(luò )平臺責任,以及大數據、人工智能背景下知識產(chǎn)權保護的權利對象問(wèn)題。她指出,在數字時(shí)代,網(wǎng)絡(luò )平臺在社會(huì )治理中發(fā)揮著(zhù)關(guān)鍵作用,平臺注意義務(wù)的加強亦應成為一種趨勢,同時(shí),在功能主義視角下,不同部門(mén)法對知識產(chǎn)權的保護、規制應當保持價(jià)值體系的一致性,避免威懾不足或威懾過(guò)度。

喻海松簡(jiǎn)要梳理了與侵犯知識產(chǎn)權犯罪相關(guān)的法律法規,然后著(zhù)重分析了數字時(shí)代的知識產(chǎn)權犯罪區別于傳統知識產(chǎn)權犯罪的四大特點(diǎn):第一個(gè)特點(diǎn)是侵犯知識產(chǎn)權網(wǎng)絡(luò )犯罪較之于傳統的侵犯知識產(chǎn)權犯罪更為隱蔽。在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)空間實(shí)施的犯罪,無(wú)論是當事人維權還是司法機關(guān)收集、固定、使用證據,較之過(guò)去更為困難;第二個(gè)特點(diǎn)是跨地域犯罪更加普遍,管轄問(wèn)題隨之而來(lái)�；ヂ�(lián)網(wǎng)使全世界變成了地球村,侵犯知識產(chǎn)權網(wǎng)絡(luò )犯罪更加跨地域化;第三個(gè)特點(diǎn)是犯罪的成本較低,收益較高;第四個(gè)特點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò )犯罪的集團化。針對上述問(wèn)題,他提出了自己的建議:一是降低入罪門(mén)檻,適當下調起點(diǎn)數額;二是根據數字化時(shí)代的特點(diǎn)來(lái)調整對策,完善罪狀的設置;三是對管轄等程序規則進(jìn)一步完善;四是加強對“制作外掛”“聚合鏈接”行為定性等司法實(shí)務(wù)前沿問(wèn)題的研究。

程雷提出了在數字時(shí)代加強知識產(chǎn)權刑事法保護應當重點(diǎn)關(guān)注和研究的四個(gè)問(wèn)題。一是互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權犯罪數額的認定問(wèn)題。傳統的知識產(chǎn)權犯罪案件的數額認定通常存在一定困難,在數字時(shí)代,對互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權犯罪數額的認定可謂難上加難;二是證據的綜合認定問(wèn)題。涉互聯(lián)網(wǎng)犯罪案件的證據通常都表現出海量性的特點(diǎn),在證據的審查、認定上,幾乎不可能按照傳統方式逐一進(jìn)行,實(shí)踐中存在對證據進(jìn)行綜合認定的做法,但這種做法與傳統的證據法規定并不完全相符;三是管轄問(wèn)題。相較于知識產(chǎn)權刑事案件的偵查管轄問(wèn)題,民商事案件的審判管轄問(wèn)題更值得關(guān)注;四是網(wǎng)絡(luò )平臺責任問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò )平臺一方面在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中承擔合規責任,另一方面也承擔社會(huì )責任,如協(xié)助司法發(fā)現違法犯罪線(xiàn)索、取證、存證等等,但這些責任的承擔應當是有限度的,網(wǎng)絡(luò )平臺責任的邊界需要明確。

白云山通過(guò)對近五年來(lái)北京市海淀區人民檢察院辦理的96件侵犯著(zhù)作權案件進(jìn)行分析,概括出此類(lèi)案件的四個(gè)特征:一是案件管轄呈現寬管轄的特點(diǎn),很多版權案件不再受地域管轄的限制;二是此類(lèi)犯罪呈現鏈條化、家族化特點(diǎn);三是同電子商務(wù)、支付結算緊密相關(guān);四是存儲、傳播手段形式多樣,不斷翻新。她認為,在“以營(yíng)利為目的”的認定上,不應過(guò)多考量被追訴人是否同意以及盈利的多少,只要能夠證明確實(shí)以營(yíng)利為目的即可;對“復制、發(fā)行行為”的認定上,要考慮行為是否真正侵犯了作品的本質(zhì);對“情節嚴重”的認定上,應當結合作品的本身進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的判斷,也要結合國家版權局對于作品版號的認定。

數字時(shí)代知識產(chǎn)權的刑事法保護實(shí)踐前沿問(wèn)題

該單元由盈科北京刑事實(shí)務(wù)研究中心副主任崔欣博士主持。萬(wàn)勇、劉衛東、崔衍亮作主題發(fā)言,覃波、姜楠、譚淼擔任與談人。

萬(wàn)勇指出,中國當前正積極考慮加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP),2020年1月簽訂的《中美經(jīng)濟貿易協(xié)議》會(huì )對我國的未來(lái)知識產(chǎn)權刑事法保護產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。例如,有人基于非營(yíng)利的目的上傳了一個(gè)正在上映的熱門(mén)電影,最后給版權人造成了嚴重損失,按照傳統觀(guān)點(diǎn),此類(lèi)行為可能并不構成犯罪,但《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》18.77條對“商業(yè)規�！钡慕忉寗t可能構成犯罪。又如,《中美經(jīng)濟貿易協(xié)議》第1.7條規定要求中方降低啟動(dòng)刑事執法的門(mén)檻,《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》(法釋〔2020〕10號)中將侵犯商業(yè)秘密罪入罪數額從“五十萬(wàn)元以上”調整至“三十萬(wàn)元以上”,刑法修正案(十一)(草案)也將商業(yè)秘密犯罪的要件,從之前以給商業(yè)秘密權利人造成重大損失為前提,修改為更為寬泛的“情節嚴重”,并且將量刑幅度與情節嚴重相聯(lián)系,而不再以造成嚴重后果的程度為條件。因此,對于知識產(chǎn)權的刑事法保護既要立足國內,符合實(shí)際,也要放眼全球,回應國際社會(huì )壓力。

劉衛東以“商業(yè)秘密刑法保護的若干實(shí)務(wù)問(wèn)題”為題談到,一是商業(yè)秘密案件的特點(diǎn)。包括:專(zhuān)業(yè)技術(shù)性高,涉及化工、電子、機械等多個(gè)領(lǐng)域;案件辦理周期較長(cháng);對律師綜合素質(zhì)要求高。二是律師在商業(yè)秘密案件中角色。一方面,可以擔任被追訴人、涉案單位的辯護律師;另一方面,也可以成為被害人、被害單位的訴訟代理人,為他們的訴訟提供決策支持。三是有關(guān)商業(yè)秘密的立法、司法解釋變化。入罪門(mén)檻降低,研發(fā)成本作為損害賠償根據等內容標志著(zhù)我國對知識產(chǎn)權保護的力度會(huì )越來(lái)越大。四是抗辯方法和司法鑒定問(wèn)題。五是通過(guò)自訴程序維權。

崔衍亮在分析一起向國外銷(xiāo)售假冒注冊商標商品案例時(shí)表示,在實(shí)際偵查工作中確定管轄權仍然面臨諸多困難,在案件受理之后要花費大量的精力來(lái)研究案件的管轄問(wèn)題。為便于打擊知識產(chǎn)權犯罪,建議以犯罪行為危害結果發(fā)生地和公司注冊地為標準來(lái)確定管轄權。在第三個(gè)案例中,B公司銷(xiāo)售仿造的A公司專(zhuān)利產(chǎn)品,最終以查獲B公司仿造產(chǎn)品的數額認定犯罪金額。在崔衍亮看來(lái),這種認定方式對于打擊犯罪的效果并不理想,在危害結果的計算方式上還需要進(jìn)一步探索。

覃波表示,當前立法和司法還遠遠不能滿(mǎn)足現實(shí)的需求,知識產(chǎn)權的刑事法保護尚不到位。他認為,加強知識產(chǎn)權司法保護,必須突破傳統的司法理念。入罪問(wèn)題上,先考慮實(shí)質(zhì)要件,后考慮形式要件;出罪問(wèn)題上,先考慮形式要件,再考慮實(shí)質(zhì)要件。實(shí)質(zhì)要件包括兩個(gè)方面,主觀(guān)罪過(guò)與犯罪后果,二者中應先考慮犯罪后果,如果沒(méi)有社會(huì )危害性,則不需要處罰。他強調,辦理知識產(chǎn)權案件在收集證據時(shí)要特別注意程序規范,此類(lèi)案件多涉及電子證據,一旦在證據收集、提取、保存、固定等環(huán)節出現問(wèn)題,很可能導致案件最終無(wú)法定罪,對司法資源造成浪費。

姜楠結合視頻的直觀(guān)展示,就網(wǎng)絡(luò )盜版視頻的現狀進(jìn)行了介紹。她指出,3.0時(shí)代網(wǎng)絡(luò )盜版視頻犯罪的最顯著(zhù)特點(diǎn)就是犯罪輕量化、低成本,犯罪分子拋棄了傳統的架設服務(wù)器方法,采用盜鏈、網(wǎng)盤(pán)、移動(dòng)端聚合App、OTT聚合等模式,手段迭代快,復合性強。這一特點(diǎn)導致對盜版視頻的治理在溯源上存在身份鎖定難、證據易滅失、犯罪黑數大的難題,在司法上面臨程序啟動(dòng)難、證據門(mén)檻高、理念分歧大的困境,因此,司法實(shí)踐中有關(guān)盜版短視頻的案件數量少之又少。而4.0時(shí)代短視頻盜版相較于3.0時(shí)代又呈現出新的特點(diǎn):侵權手法主要為盜取和搬運,相應的侵權場(chǎng)景集中在自建App和平臺間搬運,后者是當前主要的侵權模式。隨之衍生出來(lái)的問(wèn)題包括:搬運視頻的隱蔽性增強、短視頻是否可以成為作品而產(chǎn)生著(zhù)作權等。她認為,有必要對短視頻行業(yè)網(wǎng)絡(luò )盜版現象進(jìn)行研究、建立相應規則,激發(fā)創(chuàng )造活力,穩固經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)。

譚淼通過(guò)分析一起侵犯螺桿膨脹動(dòng)力機商業(yè)秘密的刑事案例提出一個(gè)觀(guān)念,即隨著(zhù)知識產(chǎn)權刑事保護力度越來(lái)越大,入罪門(mén)檻也必將越來(lái)越低,刑辯律師應該更多地從發(fā)現事實(shí)角度出發(fā),而知識產(chǎn)權領(lǐng)域的事實(shí)問(wèn)題又必然會(huì )涉及法律之外的理工科專(zhuān)業(yè)知識,這就需要大家積極拓展思路,善于把法律問(wèn)題變成事實(shí)問(wèn)題討論,將辯護重點(diǎn)從犯罪手段,轉移到犯罪目的方面,從而實(shí)現有效辯護。形式邏輯的適應場(chǎng)景是證實(shí),而刑辯律師尤需自覺(jué)加強證偽方面的思維訓練。

日期：2020-11-25 14:38:24 | 關(guān)閉 |