[ 段明學 ]——(2009-7-24) / 已閱27054次

九、關于收受財物后退還或上交的認定

　　一般地說，國家工作人員一旦利用職務便利收受他人財物，其行為就已經具備了受賄罪的全部構成要件。收受請托人財物后又及時退還或者上交有關部門的，只是對贓款贓物的處置，并不影響受賄罪的構成。
　　司法實踐中，行為人在案發前退還或上交收受的財物，主要表現為以下幾種形態：第一種是并無收受財物的故意，行賄人送財物時確無法推辭而收下或者系他人代收，事后立即設法退還或者上交的。第二種是收受財物，未立即退還或者上交，但在案發前自動退還或者如實說明情況上交的。第三種是收受財物后，因自身或與其受賄有關聯的人被查處，為掩飾犯罪而退還或上交的。
　　判明行為人是否構成受賄，關鍵是看行為人在收受財物時是否具有受賄的故意。行為人出于受賄故意收受財物，則應當認定為受賄罪；反之，行為人在主觀上沒有收受財物的故意，則不能認定為受賄罪。實踐中，判定行為人主觀上是否具有受賄的故意，應當從以下幾個方面綜合判斷：
（1）行為人收受財物的起因，有無利用職權為他人謀利的行為或承諾；
（2）行為人收受財物時是否有拒收或退還的表示；
（3）行為人退還收受財物的直接原因；
（4）行為人對收受的財物有無使用或處分；
（5）行為人對收受的財物是否原款原物歸還；
（6）行為人對財物的歸還在數量及對象上與收受時是否彼此對應；
（7）行為人對收受財物的歸還在時間上是否及時。
　　須注意的是，國家工作人員收受財物后退還或上交是否及時，關系到對收受財物行為罪與非罪的認定。關于及時性的判定，應當根據一般人的生活經驗，綜合考慮其他各種情況。既不能把本身或與其收受財物的人或事被查處之前退還或上交都理解為“及時退還”或“及時上交”，也不能把一個積極主動、最有條件完成退還或上交行為的人所需要的時間作為判斷是否及時退還或上交的時間尺度。
　　對于具有受賄故意，收受財物后出于真誠悔過、主動歸還賄賂財物的，在認定受賄的前提下，可以從寬處理。對于因他人案發，害怕受暴露而歸還財物的，在具體處理時應有別于上述出于真誠悔過而歸還的情形。但同時應考慮到歸還與不歸還畢竟有所區別。因此，對此類案件可以酌情從寬處罰。對于那些故意規避法律、并非真實歸還收受財物的案件，在具體處理時，非但不能從寬，還應當從嚴處罰，以正確體現寬嚴相濟的刑事政策。此外，對于案發前歸還財物的案件，在具體從寬標準的掌握上，應注意將私下歸還與主動投案自首相區別。因為私下歸還在一定程度上掩蓋了行賄、受賄，且應當沒收上邀的賄賂財物又回到了行賄者手中。而投案自首的，一方面賄賂財物能及時沒收上交，另一方面有利于將受賄事實公開化，有利于對賄賂案件的查處。因此在從寬程度的把握上，應有利于引導和鼓勵受賄罪犯積極投案自首。

十、關于在職時為請托人謀利，離職后收受財物的認定

　　根據最高人民法院2000年發表的《關于國家工作人員利用職務上的便利為他人謀取利益離退休后收受財物行為如何處理問題的批復》規定，國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，并與請托人事先約定，在其離退休后收受請托人財物，構成犯罪的，以受賄罪定罪處罰�！兑庖姟防^續堅持了這一立場，規定“ 國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請托人財物，并在離職后收受的，以受賄論處�！币虼�，判定國家工作人員離職后收受財物是否構成受賄罪，關鍵在于兩點：一是國家工作人員在任職期間是否為請托人謀取利益；如果在任職期間沒有謀取利益，則不構成受賄罪；二是看有無約定。這種約定，本質上是國家工作人員與請托人達成的交易，既包括口頭約定，也包括書面約定；既包括謀取利益之前進行的約定，也包括謀取利益之后進行的約定。如果沒有約定，盡管國家工作人員在任職期間為請托人謀取了利益，其在離職退休后請托人為表示“感謝”而給予財物，其欣然笑納的，也不宜以受賄罪論處。
　　國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，離職前后連續收受請托人財物的，離職前后收受部分均應計入受賄數額。離職前后連續收受財物，在客觀上足以表明國家工作人員在離職前與請托人有約定，因此均應當以受賄論處。
　　在理解和適用《意見》的規定時，還須注意兩點：一是要正確把握受賄罪的構成要件，國家工作人員構成受賄罪，必須具備四個條件：（1）利用職務上的便利；（2）為請托人謀取利益；（3）收受請托人財物；（4）主觀上具有收受財物的故意。二是要正確適用寬嚴相濟的刑事政策，做到該寬則寬、該嚴則嚴。做到既有利于依法治理腐敗，也有利于對犯罪嫌疑人的教育挽救。


段明學

重慶市北碚區政協社會法制委員會副主任
Email:dumxue@163.com

總共3頁　　[1] [2] 3

上一頁