[ 龍城飛將 ]——(2009-11-4) / 已閱13077次
王在單位工作時辦了信用卡，離開單位開飯店時刷信用卡套現以維持資金周轉。若他知道公檢法銀行將會使他身陷囹圄，他還會繼續抗法不還，不顧嗷嗷待哺的孩子？銀行能不能再給他一點時間，給他一個出去打工還款的機會？
王春雷案中銀行有沒有責任？
審理此案的法官表示，“目前我國銀行信用卡市場競爭的極度無序和管理的極度混亂同樣難辭其咎。銀行在盲目搶占信用卡市場的同時，應該更明確告知信用卡使用中的風險，更嚴格實體審查申請人的實際還貸能力，這既是對銀行自身資產安全的考慮，也是對金融市場與社會秩序和諧發展應盡的一份社會責任”。
人民銀行規定，“發卡銀行應當認真審查信用卡申請人的資信狀況，根據申請人的資信狀況確定有效擔保及擔保方式。發卡銀行應當對信用卡持卡人的資信狀況進行定期復查，并應當根據資信狀況的變化調整其信用額度”。
顯然在發放及管理信用卡問題上，現在許多銀行沒有盡到法律規定的義務。有的銀行在學生不知情的情況下與學校聯手為萬名學生辦信用卡 ，有的人身份證復印件被盜，沒辦過信用卡卻被通知透支 ，有人身份證遺失銀行卻由于別人偷了他的身份證辦了信用卡讓他還錢 。
可見，銀行“惡意”濫發信用卡、“惡意”報案不給還款人機會，“惡意”以刑事方法解決民事以掩蓋自己管理上的漏洞，“惡意”把一大一小兩個人推到社會的絕路，是放過了真正的犯罪分子，打擊了有小錯但不至于入罪的人。
既然銀行難辭其咎，為什么不能適用謙抑性原則審理此案呢？公檢法在這個案件上應當做哪些思考呢？
我們的法學專家們有沒有責任就這個個案呼吁實現社會的公平正義呢？有沒有責任要求公檢法銀行內心的“自由心證”確信是解決問題，而不是為了把窮人捕進監獄而呼吁呢？
信用卡的真正風險在哪里？
從各國經驗看，信用卡的犯罪行為都是小概率事件。所以這類風險雖然存在，但不會造成不可控后果。
真正的信用卡風險反而是隱藏于合法、合規行為之中，是一種對信用卡的濫發以及民眾承受風險能力的高估，從而引發社會風險。亞洲金融危機后的韓國為了刺激消費，政府主導強推信用卡消費。短短幾年時間里韓國個人債務占GDP的比重急劇上升為73%，在世界范圍內僅次于美國。這樣激進的操作方式，爆發大量的信用卡壞賬乃至最后形成全面的負債危機并不意外。這樣的危機并非由盜刷、欺詐等犯罪行為導致，更多的還是政府、銀行、企業、個人對風險的判斷出了問題，并不存在犯罪的故意 。
信用卡發卡數已達1.8億的中國信用卡市場的壞賬率開始顯著上升，截至2008年6月，中國信用卡信貸總額6931.73億元。隨著大量的卡發給“80后”的“高消費、低收入”人群，中國的信用卡不良率開始惡化，據估計2009年信用卡不良率上升至3%，是兩年前的3倍。銀行和政府對信用卡的發放和管理不應當做點什么嗎？
對信用卡的使用，銀行在鼓勵什么？
世上沒有免費的午餐，但信用卡就有。一般信用卡有20-50天的免息期，銀行為此還要付出管理費用。
銀行也是企業，它的信用卡部門也有利潤的指標，銀行發行信用卡的利潤從哪來？
首先，銀行的利潤從商家來。以現在大型商業為例，它的毛利只有15-20%，扣除經營成本后利潤是很微薄的，但銀行卻要從信用卡和銀行卡的結算中收取1-4%的手續費。
其次，收取罰息。我國正常的信用卡使用者多是嚴謹的信貸消費者，屬于“風險規避型”，他們很少支付利息，并注意保持賬戶平衡。高達85%的消費者每個月都保持賬戶平衡，只有4~5%的消費者經常支付利息，這一消費者結構不利于銀行信用卡部門的利潤獲取。銀行收不到持卡人罰息的數字在發達國家只有40~50%。
可見，國外銀行從信用的發行和使用上賺取利潤是中國銀行學習的榜樣，而且中國的銀行現在濫發信用卡也正是向這種“國際慣例”學習。
濫發信用卡的“破窗效應”
可以想象，這樣學習國外濫發信用卡又管理不善的結果，必然是打開窗戶蒼蠅也飛進來了。所以，濫發信用卡的效用，可以用經濟學上著名的“破窗效應”理論來解釋國。
“破窗理論”的意思是說，假如小孩打破了窗戶，必將導致破窗人更換玻璃，這樣就會使安裝玻璃的人和生產玻璃的人開工，從而推動社會就業。
且看濫發信用的“破窗效應”：
銀行大量濫發信用卡的背后，會更多地增加銀行對客戶收取罰息的比例，增加了銀行的經濟效益。
與引同時，用卡客戶增加了信用不良記錄，增加了黑名單，增加了更多的卡奴，增加更多的“信用卡詐騙罪”案例。
連幾萬元錢都還不起的都是一些窮人，把犯小錯罪的窮人關進監獄。人們忙著抓犯小錯罪的人，又會放跑大犯罪分子，造成法律在事實上的不公平，增大社會不穩定因素，與創建和諧社會格格不入。
忙著抓小錯罪的人，公檢法與跟著忙起來，忙著捕人公訴與判刑。公檢法人手不足，呼吁增加人員。于是，增加了招收公務員的人數。
再下來，社會的監獄也忙也來，增加了入住人員的比例。
監獄不夠用時，只好增加監獄。于是，拉動了建筑、水泥、鋼材等產業。
增加監獄，必須增加獄警，于是，增加了招收公務員的人數。
增加監獄，資金不足，必須增加稅收，政府增加財政收入。
政府增加稅收，給企業增加了負擔，又增加了企業偷逃稅款的機會，會增加偷逃稅款的犯罪行為。
增加了偷逃稅款犯罪，又增加了對監獄的需求。
增加監獄，就是增加基本建設，又增加監獄領導了腐敗的機會，使得黨和國家辛辛苦苦培養出來的一些干部變成了貪官，“貪婪監獄長將監獄變成腐敗溫床” ，“貪污受賄27萬元 北京市監獄原副監獄長判刑17年” 。
為了防止腐敗，政府不得不增加行政監察局的人員編制。黨不得不增加紀檢委系統的人員。國家不得進行反腐倡廉的宣傳，又增加了行政經費開支……
破窗的故事源于法國19世紀經濟學家巴斯夏的著名文章《看得見的與看不見的》，巴斯夏是批判當時一些昏頭的經濟學的謬論而引用這個故事。在巴斯夏的眼里，“破窗理論”實質上是“破窗謬論”。巴斯夏嚴厲地指出：“有些東西被毫無意義地毀滅，社會喪失了價值�！蔽覀儽厝粫膺@么一個令人毛骨悚然的公理：破壞、損壞和浪費，并不能增加國民勞動力，或者簡單地說，“破壞并不是利潤” 。
法國19世紀著名經濟學家巴斯夏
“打破玻璃的小孩”和“生產玻璃的工廠”都創造GDP，都為人類做貢獻，美國遭受9.11恐怖襲擊、美國發動伊拉克戰爭等就有人解釋說可以創造多少就業機會、帶來建筑業和市政建設的繁榮、帶動兵器工業及相關的鋼鐵與化學工業的繁榮……
但是，對社會來講，“破窗創造財富”就是謬論�？墒菍δ硞�具體得益的人或機構來說，“破窗使其產生投資與生產的機會，產生利潤的機會”卻是顛撲不破的真理。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
