[ 劉亮 ]——(2010-7-6) / 已閱20125次

　　侵權責任法是僅調整過錯責任，還是包括過錯責任和無過錯責任，即在歸責原則上是采用“一元論”還是“兩元論”。這一點基本沒有爭議，應該采用“兩元論”。中國在21世紀制定侵權責任法，如果僅僅規定過錯責任原則，肯定是錯誤的。首先，不符合中國的實際情況。2008年全國法院一審受理侵權行為案件共計99.2萬件，適用無過錯責任和過錯推定的，比如道路交通事故、產品責任、醫療事故、環境污染、工傷事故這幾類大約占41%，僅道路交通事故案件就有37萬多件，占全國侵權行為案件總數的38％，也就是說，超過1乃的案件都是道路交通事故案件。此外，產品責任4000多件，環境污染1000多件，工傷事故6000多件，醫療事故1萬多件。我們不能制定出一部侵權責任法，這41%的案件都不適用。其次，從國外的發展狀況看，雖然對于實踐中過錯責任占的比重大，還是無過錯責任占的比重大，過錯責任更重要，還是無過錯責任更重要這些問題，學術界有不同意見，但至少歸責原則應該是“兩元”的，過錯責任和無過錯責任并存，這是共識。所以，侵權責任法確定的歸責原則是“兩元”的，對于過錯責任和無過錯責任，都屬于侵權責任法的調整范圍。
5．行政侵權責任是否屬于侵權責任法的調整范圍，沒有明文規定
　　行政機關行使職權侵害民事權益是否屬于侵權責任法的調整范圍，筆者認為不應由該法調整，因此，侵權責任法應明確將行政侵權責任從侵權責任法中排除出去。
本條在法官適用本法時有準確界定的意義。提供了民事侵權的三個判斷標準，一、民事權利。二、民事權利所生利益。三、法條雖未明示，但此處的權利是對世權，并非對人權。其次，對于民事權益在解釋應作擴張解釋，與時俱進。最后，此處民事權益不僅包括合法權益，還包括其他的權益，這是侵權責任法立法突破。例如，乙將甲盜竊來的汽車撞壞，仍然要對甲承擔侵權責任，不能認為被盜車輛是贓物，就不承擔責任。
　　第一，侵權責任法所調整的社會關系是一種特定的社會關系，它是因侵權行為人的侵權行為而引起的侵權行為人與被侵權人之間的民事責任關系，即侵權責任關系。
　　第二，侵權責任法是一組相關法律規范的總和，這些法律規范不僅包括侵權責任法中的相關規定，也包括其他法律文件中的相關規定，如一系列行政經濟法律法規中所包含的侵權行為法規范。這些法律規范共同構成我國完整的侵權責任法或說侵權制度。
　　第三，侵權責任法屬于我國民法的一個部分，其所調整的對象雖不同于物權關系、合同關系或知識產權關系，但它仍是平等主體之間的財產或人身關系。因此，民法的基本原則以及諸多一般性規定，均適用于調整侵權責任關系。
　　侵權責任關系，具有以下幾個方面的規定性：（１）它是特定主體之間的權利義務關系，即侵權行為人與受害人之間的關系；（２）它以已有的法定民事權利義務關系為前提（如財產所有權關系、人身權關系），只有當一方當事人的民事權益受到侵害時，才產生侵權責任關系；（３）它以侵權行為人的侵權行為為事實構成要件，一方當事人的合法民事權益受到侵害總是通過另一方當事人的加害行為而實現的；（４）它以法律規定的民事責任為內容，即一方（受害人）有權請求對方（侵權行為人）為一定的行為（承擔相應的民事責任），對方有義務向一方為一定的行為，但這種請求不限于財產的給付也包括要求履行某些具有人身意義的義務（如賠禮道歉）；（5）對于這種關系的調整，往往適用強制性的民事法律規范而不是適用任意性的民事法律規范。
　　應當指出的是，侵權責任關系雖然以已有的法定民事權利義務關系為前提，但它卻不是這種已有的權利義務關系的簡單重復，而是形成了一種新的民事關系。



北安市人民法院
劉 亮

總共2頁　　[1] 2

上一頁