[ 田永東 ]——(2011-3-3) / 已閱5484次
淺議搶劫罪與故意殺人罪的界限
田永東
搶劫罪與故意殺人罪，是兩個性質不同的犯罪。它們之間的主要區別在于：
�。ㄒ唬┛腕w要件不同。前者的客體是復雜客體，既侵犯了公私財產所有權，又侵害了公民的人身權利；后者的客體是單一客體，即公民的生命權。
�。ǘ┓缸锬康牟煌�。前者是為了非法占有公私財物，侵犯人身權利，是非法占有公私財物的一種手段，二者之間存在目的與手段的內在聯系；后者的犯罪目的，是非法剝奪他人的生命權利。由于這些區別的存在，在司法實踐中，二者的界限一般是不會發生混淆的。但二者之間又存在一定的聯系，這些聯系表現在：
�。ㄒ唬⿹尳僮镫m然主要是侵犯公私財產的所有權，但同時又侵犯了公民的人身權利，而公民的人身權利包括公民的生命權，因此，搶劫罪的客體要件與故意殺人罪的客體要件間存在包容關系。
�。ǘ⿹尳僮锏男袨榉绞绞潜┝�、脅迫或者其他方法，故意殺人罪的行為方式，可以是暴力的，也可以是非暴力的，因此，在犯罪的行為方式上，二者之間也存在交叉關系。
�。ㄈ⿹尳僮镆话闶窍仁褂帽┝�、脅迫或者其他方法，而后取得財物，使用暴力、劫取財物者是故意的；故意殺人罪，行為人殺人后，劫走被害人的財物的情況也是很常見的，其殺人、劫物也都是故意的。因此，在這方面二者也有相似之處。對搶劫殺人案件的定性，要根據案件的特點，具體案件具體分析，不能一概而論。從司法實踐看，搶劫殺人案件主要有三種情況：
�。ㄒ唬┫葰⑷撕髶尳俚陌讣�，即事先只有非法剝奪他人生命的目的，而無搶劫他人財物的目的，搶劫財物是在殺人以后對其親屬實施的，或者殺人以后，見財起意，又將其財物拿走的案件�；跉⑷说墓室�，實施殺人的行為，構成故意殺人罪，后又基于非法占有被害人財物的故意，實施了搶劫的行為，構成搶劫罪。這兩個罪之間沒有內在的牽連關系。類似這類案件，應定搶劫罪和故意殺人罪，實行兩罪并罰。
�。ǘ┰趯嵤⿹尳儇斘镞^程中先殺人后劫物的案件，即在搶劫財物過程中，先將財物的所有人、經管人殺死，剝奪其反抗能力，當場劫走其財物，殺人是劫走財物的必要手段的案件。雖殺人在先，劫取財物在后，但都發生在搶劫過程中，而且殺人是劫取財物的必要手段。因此，應定搶劫罪。
�。ㄈ⿹尳僖院笥謿⑷说陌讣�，即搶劫財物后，為了保護贓物、抗拒逮捕，毀滅罪證，當場又殺人的，或者為殺人滅口而殺死被害人的案件。殺人滅口行為，與搶劫沒有內在聯系，因此是兩個獨立的犯罪，應分別定搶劫罪和故意殺人罪，實行兩罪并罰。至于搶劫后為了護贓等而當場使用暴力殺人的，應視為搶劫行為的繼續，仍只能定為搶劫罪，為護贓而當場行兇殺人，可作為從重處罰情節。
根據上述分析，對于搶劫殺人案件的定性要把握兩條界限：一是殺人是否發生在搶劫財物過程中，二是殺人是否是搶劫財物的必要手段，是否與非法占有公私財物之間存在目的與手段的內在聯系。如果殺人行為發生在搶劫過程中，而且是搶劫財物必要手段，應定搶劫罪；如果殺人行為發生在搶劫財物過程之外，或者雖與搶劫財物過程有聯系，但與搶劫財物無內在聯系，應定故意殺人罪。
黑龍江省北安市人民法院 田永東
聯系電話 0456—6421683
郵編 164000
