[ 卞建林 ]——(2000-12-19) / 已閱16737次

提前辯護的執法環(huán)境與行為規范


柯葛壯/李忠誠/朱洪超/卞建林

〔編者按〕關(guān)于律師參加刑事訴訟辯護的時(shí)間問(wèn)題爭議已久。最近，刑事訴訟法修改草案擬將律師參加刑訴的辯護時(shí)間提前到審查起訴之日，這無(wú)疑是我國訴訟制度的一大進(jìn)步�，F在更重要的問(wèn)題已是在新的執法環(huán)境下如何使檢察官、律師的行為進(jìn)一步規范化，提高執法、執業(yè)水平，本刊約請幾位作者就此問(wèn)題進(jìn)行筆談，以供大家深入研究之參考。

＊ ＊ ＊
一項順應時(shí)代潮流的重要舉措
（上海社科院法學(xué)研究所 柯葛壯 副研究員）

律師提前于審查起訴階段進(jìn)入刑事訴訟程序，并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的程序上的操作性問(wèn)題，也不應看作是律師方的爭權問(wèn)題，而是涉及被告人的人權保障的重大問(wèn)題。這一保障，不僅對被告人來(lái)說(shuō)，是直接得益者，并且對于公檢法機關(guān)提高辦案質(zhì)量，及時(shí)避免冤假錯案也有益處。


被告人一旦被拘捕后，直至法院公開(kāi)審判之前，基本上就處于秘密審訊、孤立無(wú)援的狀態(tài)，并且由于被告人往往缺乏法律知識，其實(shí)體方面和程序方面的合法權益都難以依靠自身的力量加以保護，甚至對于刑訊逼供等非法審訊的侵權行為，也不知或不敢提出控告，因此迫切需要律師及時(shí)提供法律幫助。


辯護律師的特定身份和職業(yè)，決定其提前進(jìn)入訴訟后，必然與控方處于相對的地位，對于控方具有一定的制約作用，促進(jìn)控方嚴格依法辦事，更細致、全面地做好取證工作。這應看作是好事，而不是壞事。日本的一份統計資料表明，在被統計的1270件錯誤起訴、錯誤判決的案件中，有一半以上的錯案，是在起訴之前完全沒(méi)有進(jìn)行辯護活動(dòng)所造成的。并指出，在嫌疑犯被拘留審查階段沒(méi)有辯護人參與時(shí)，容易發(fā)生誤判（參見(jiàn)《國外法學(xué)參考》1982年第1期，第51頁(yè)）�？梢�(jiàn)，
律師提前參加辯護對于保障辦案質(zhì)量是極為有益的。

“被告人有權獲得辯護”原則，是我國憲法肯定的一項原則。我國刑訴法總則第二條中規定：“保障無(wú)罪的人不受刑事追究”；第十條第一款規定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應當保障訴訟參與人依法享有的訴訟權利”。同條第二款規定：“訴訟參與人對于審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權利和人身侮辱的行為，有權提出控告”。律師的提前辯護，有利于這些規定的落實(shí)。


從世界范圍看，無(wú)論英美法系國家或大陸法系國家，以及原蘇聯(lián)、東歐國家，均允許辯護律師在偵查階段即予介入。這已成為世界各國共同的做法。1990年哈瓦那第八屆聯(lián)合國預防犯罪和罪犯待遇大會(huì )通過(guò)的《關(guān)于律師作用的基本原則》第一條規定：“一切個(gè)人都有權請求由其選擇的一名律師協(xié)助保護和確立其權利并在刑事訴訟的各個(gè)階段為其辯護�！钡谖鍡l規定：“各國政府應確保主管當局迅速告知遭到逮捕或拘留，或者被指控有刑事罪的一切人，有權得到自行選定的一名律師提供協(xié)助�！�1994年里約熱內盧世界刑法學(xué)協(xié)會(huì )第15屆代表大會(huì )《關(guān)于刑事訴訟中的人權問(wèn)題的決議》第18條規定：“國家必須從刑事訴訟程序一開(kāi)始，便保護保證刑事被告聘請律師的權利，如果被告人沒(méi)有能力聘請律師，國家應讓其免費享受律師的幫助�！钡�19條規定：“羈押中的被告人有權與其律師秘密交談。進(jìn)行任何階段的刑事偵訊時(shí)，律師均有權在場(chǎng)�！钡�20條規定：“辯護律師從訴訟一開(kāi)始便可以閱看追訴的各項文件�！币虼�，律師從審查起訴階段開(kāi)始進(jìn)行辯護活動(dòng)，是符合現代刑事訴訟發(fā)展趨勢的，也可以說(shuō)是同國際接軌的一項具體表現。

檢察官應適應新的執法環(huán)境
（最高人民檢察院 李忠誠 博士）

修改后的刑訴法將確定被告人被偵查機關(guān)第一次訊問(wèn)后，可以聘請律師提供法律幫助，從而使我國刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)一步公開(kāi)化、民主化。面對新的執法環(huán)境，參與訴訟的主體都需要重新規范自己的訴訟行為。檢察官作為唯一自始至終參加刑事訴訟的國家法律監督者，更應當更新觀(guān)念，增強適應性，嚴格執法，保障國家法律的正確實(shí)施。


首先，檢察官應當更新執法觀(guān)念。律師提前介入訴訟，使檢察官的執法環(huán)境由過(guò)去的封閉式走向開(kāi)放。因此，檢察官在刑訴活動(dòng)中既要追究犯罪，也要保障無(wú)罪的人不被刑事追究，并注意保護被告人的合法權益。在執法中注意尊重律師的訴訟權利，為其履行法定職責，依法提供必要的方便，不得刁難歧視。正確認識律師和檢察官在刑事訴訟中的對立統一關(guān)系，克服因兩者訴訟職能對立而產(chǎn)生的消極對抗心理，在尊重事實(shí)和法律的基礎上使兩者的訴訟行為統一起來(lái)，共同推進(jìn)國家的民主法制建設。


其次，檢察官應當增強對新的執法環(huán)境的適應性。律師提前介入訴訟的積極作用在于推進(jìn)刑事訴訟的民主化，更有利于保護被告人的訴訟權利，但從及時(shí)有效地追究犯罪而言，也存在著(zhù)一定的負面效應——增加了偵查、起訴的執法難度。為了適應這種執法環(huán)境，檢察官不應當消極抵觸，而應不斷提高執法水平，增強程序意識，提高收集證據的質(zhì)量和效率，要善于聽(tīng)取辯護意見(jiàn)，防錯防漏。不僅如此，檢察官要有較好的心理素質(zhì)，提高抗“干擾”能力。律師提前介入訴訟，群眾監督、輿論監督的力度加大了，正確的輿論監督可以促使檢察官不斷改進(jìn)工作，提高執法水平；當輿論出現誤導時(shí)，檢察官應有承受誤解的能力，經(jīng)受委屈的考驗，用自己的積極工作贏(yíng)得人們的理解和支持。


最后，檢察官應當嚴格執法，用法律來(lái)規范自己的訴訟行為。檢察官作為法律監督者，應當成為嚴格執法的模范。嚴格執法要求檢察官要依法追究犯罪，保障律師介入訴訟所享有的權利，尊重律師依法進(jìn)行的正當訴訟行為，并給予必要的便利。當律師出現違反職業(yè)道德甚至違法犯罪的情況時(shí)，也應當依法提出糾正，不能用感情代替政策、代替法律，切忌把律師的正當訴訟行為作為違法犯罪追究。嚴格執法的法應當指廣義的法而言，既包括刑事訴訟、檢察院組織法，也包括律師法和其他法律、法規。


總之，律師提前介入訴訟，檢察官應當不斷更新執法觀(guān)念，充分做好心理準備，增強適應性，嚴格依法規范自己的訴訟行為，以適應新的執法環(huán)境，為推進(jìn)國家的民主法制建設做出自己的貢獻。

提前辯護后的律師權利與義務(wù)
（上海市聯(lián)合律師事務(wù)所 朱洪超 主任）

隨著(zhù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的修改，《律師法》的出臺，律師提前介入刑事案件的辯護工作將成為現實(shí)。如何適應新的要求來(lái)做好刑事辯護工作，這是我們應該重視的一個(gè)課題。我認為：要做好這項工作，必須明確律師提前介入的權利與義務(wù)，使這項工作能夠規范化。


根據刑訴法修改案和律師參與刑事辯護工作的實(shí)踐，律師要提前介入刑事案件，必須享有如下權利：會(huì )見(jiàn)當事人并為其提供法律咨詢(xún)的權利；代理中涉及向有關(guān)部門(mén)控告的權利；申請取得候審的權利；了解被控告罪名的權利；與當事人通信的權利；為當事人保密的權利等等。這些權利是我國民主法制建設的重要內容，它實(shí)際上將律師參與審查起訴階段的活動(dòng)，作為刑事辯護工作的一部分，這也是國際上通行的做法，是社會(huì )主義民主與法制的要求。因此，這就需要有關(guān)部門(mén)嚴格按法律的要求，配合律師行使好這些權利，而不能以任何借口，對律師的執業(yè)權利加以限制，相反應當保護，這樣我國民主與法制建設的進(jìn)程亦加快了。

總共2頁(yè)　　1 [2]

　　下一頁(yè)