[ 葉文炳 ]——(2003-11-30) / 已閱16349次

業的營業執照被取消了，企業法人也就不存在了。但隨著近幾年對這個問題不斷
深入認識，發現這種理解是有偏差。一個企業好比一個人，當一個自然人出生后
就具有權利能力，但他只有到達法定規定的條件時，才具有行為能力。而企業是
不是一旦有或沒有權利能力就一定有或沒有行為能力呢？關于這一點，最高人民
法院研究室在2000年5月31日下發征求意見的《關于適用“中華人民共和國公司法
”如何確定當事人民事法律責任的若干規定（第八稿）》中的73條規定了很清楚
，該條原文是“公司被吊銷營業執照后，清算終結并在公司登記機關注銷之前，
以自己的名義對法人、其他組織或自然人提起訴訟的，人民法院應當受理。未經
清算被登記機關注銷的公司，在注銷后仍以自己的名義起訴的，適用前款規定。
”根據這條的規定，很明確最高法院已經對過去的企業法人主格資格與經營資格
的“統一主義”表明了否定態度。即企業主體資格與經營資格的是可以在一定條
件下分離的，企業的主體資格是以企業法人登記和注銷為準，經營資格是以營業
執照取得與吊銷為準。
其次，根據上述企業法人的主格資格與營業資格可以分離原則來看，本案中
的原告集團公司的法人資格沒有被注銷，也沒有進行清算，而是在2001年4月29日
在工商行政管理部門里直接進行變更。從嚴格意義講，名稱變更是法人字號變更
而已，不存在其他問題，訴訟主體也可以直接進行變更。但本案的漳平市A集團公
司變更為漳平市某工業公司，問題并不是那么簡單，而且存在下列問題：第一，
該集團公司和漳平市某工業公司實際就是兩個公司，前者是母公司，后者是子公
司，現在怎么能在母公司沒有經過清算下就母子合一呢？第二，在該集團公司被
直接變更為漳平市某工業公司時，該集團公司的營業執照和稅務登記證卻一直保
留，并使用至今。從上述問題來看，工商部門此時將該集團公司直接變更為子公
司的變更手續肯定有問題，但對當事人沒有按行政訴訟法提請的問題登記變更，
法院能不能對其進行審查，并予以否定呢？顯然不行。那法院是否按工商變更情
況也直接通知變更主格進行審理，漠視問題因素的存在，以致于被某一行政行為
將一個本來屬于正常案件變為四不像案件呢？一步錯步步錯呢？這顯然也不行。
此時法院應有三種選擇：第一，繞道而行對工商部門與法律沖突視而不見，對雙
方當事人所涉及程序爭議的焦點充耳不聞，也不對適用的法律進行任何解釋，隨
便按工商部門行政變更決定處理。第二，裁決案件中止審理，在裁決中闡述理由
，依照一定程序向工商部門提出及時糾正變更的司法建議。第三，在判決書上公
開闡述工商部門將該集團公司沒有經過清算就直接變更為子公司，變象中止集團
法人不適當的理由，對工商部門具體的行政行為不作評價，但可以對工商部門變
更后的主格不予采納，仍以該集團公司進行訴訟，以保訴訟的正常進行。在筆者
看來，第一種方法，要么忽視了當事人的權利，要么不利于維護法律的統一；第
二種方法，雖然得到大多數同志認同的方法，但卻是損害了當事人的權利和辦案
的效率，仍然不是最適當方法；第三種方法，不管工商部門要不要撤回變更決定
，只要該法人沒有經過注銷，以該集團公司作為當事人就沒有什么問題。這樣做
不僅在形式上維護了法律的統一，而且在客觀上也充分保護了當事人的利益，真
正實現司法公正與效率。因此筆者認為法院采用第三種方法是較適當的。
第三，本案原告集團公司雖然在2001年4月29日被工商部門變更為子公司（漳
平市某工業公司），但并沒有對外公告。企業登記由申請、受理、審查、核準、
發照和公告等程序組成，沒有公告就不能說對外具有效力，而且稅務登記證也沒
有依法進行變更登記或注銷登記。福建省漳平市國稅局對該集團公司的稅務處罰
也是針對該集團公司在2000年期間違反征稅的行為。因此，從本案原告集團公司
的實體權利義務承擔以及程序權利義務承擔來看，均有充分的行為能力，其作為
本案的原告主體是適格的。
因此，筆者同意第二種意見。
（福建省漳平市人民法院葉文炳，聯系電話：0597-7523964）

總共3頁　　[1] 2 [3]

上一頁　　　　下一頁