[ 劉雨 ]——(2012-12-28) / 已閱6844次

　　在基層法院審理的民事案件中，離婚（包括解除同居關系）案件占了很大的比重，而隨著現階段離婚案件出現的當事人年齡低、結婚時間短、婚前感情基礎差、大多只有一個子女等特點，夫妻離婚后往往涉及低齡兒童的撫養問題。因撫養低齡兒童需要的費用較高，而現階段我國婚姻法在撫養費負擔方面的規定又有一定的滯后性，導致法院審理離婚案件時，在針對撫養費負擔的調解、審判過程中，存在較大的難度，當事人往往無法就撫養費負擔問題達成一致意見，依法判決，又因為相關法律法規缺乏靈活性，導致當事人對法院判決結果不滿，造成社會矛盾。在審判實踐過程中，通過對參與審理的離婚案件加以分析、整理，我個人認為，在目前離婚案件的子女撫養費負擔上，主要存在以下問題：

1、撫養費法定數額偏低，導致追加撫養費訴訟案件增多，浪費司法資源�；橐龇ㄔ谟嘘P撫養費數額的規定中，將離婚案件的撫養人簡單分為有固定收入和無固定收入兩種，負擔比例也較為機械的固定為20%-30%。而在審理實踐中，除少數公職人員或工作固定的人員外，相當一部分的非農業戶口人員及絕大多數農業戶口人員，都沒有固定收入，或者即使有較為固定的收入，本人不承認，對方又舉證困難，導致無法認定其有固定收入。當事人有無固定收入，對撫養費的數額會造成極大影響。以農業戶口當事人每月固定收入2000元為例，他應負擔的撫養費為每月400-600元，即每年4800-7200元，但如果對方不能舉證證明他有每月2000元的固定收入，法院只能依據無固定收入的標準計算撫養費數額，以河北省農村為例，為每年約1100-1600元，只有前者的四分之一。每年2200-3200的生活費用，僅僅能勉強維持一個孩子的溫飽而已。即使在有固定收入的人群中，單純依據其固定收入，確定撫養費的數額，也是不科學的。例如有些單位，工資低而福利高，其固定收入只占其實際收入的一小部分，或者固定收入低而隱性收入高等，這些都無法在撫養費的數額確定中得到體現。在某些離婚案件中，一方當事人沒有固定收入或者固定收入較低，但經濟條件很好，法院也只能限于法律規定，讓其承擔很低的撫養費用，這顯然不利于兒童權益的保護，個人認為，在撫養費的數額確定問題上，應賦予法官更大的自由裁量權限，不再僅限于固定收入，而是可以綜合考慮當事人的財產、收入狀況，使撫養費數額的確定更為合理，讓有能力盡撫養義務的當事人，充分盡到對孩子的撫養義務。


2、缺乏靈活的履行渠道。依照婚姻法的規定，當事人給付撫養費，可以分期給付或一次性給付，而在實際操作中，如分期給付，時間往往長達幾年甚至十幾年，僅憑當事人自覺履行，變數太多，若都由法院作為中介支付的話，又會擠占本就不富余的司法資源，所以大部分當事人都愿意選擇一次性給付，而一次性給付撫養費，受當事人經濟能力所限，其數額必定會低于分期給付，造成被撫養人權益的損害。在案件審理過程中，經常有當事人說:“我不是不愿出撫養費，而是我現在只能拿出這么多，等我以后賺到錢，一定補上”，其中不乏真心實意者。個人認為，應借助社會力量，如在銀行中開設撫養費分期或者延期給付的業務，由法院加以監督，讓撫養人能夠更靈活便利的履行撫養義務，一定可以取得良好的社會效益。據我所知，在一些經濟較為發達的地區，已經有了成功的個例，如果能夠加以推廣普及，必將對法院的案件審理工作助益良多。


3、對拒不給付、惡意拖欠撫養費的當事人，缺乏有威懾力的懲戒措施。有些當事人，明明有經濟能力，但出于對前妻（夫）的怨恨，拒不給付或惡意拖欠撫養費，導致被撫養人的權益受到損害。在經濟案件中，法院可以以通報黑名單等形式予以懲戒，直至以拒不履行法院生效判決、裁定罪予以判刑，但在離婚案件中，很少有當事人因為拒不給付撫養費而受到相應懲罰，這就使得一些當事人有恃無恐，認為畢竟是離婚案件，我就是不出撫養費，法院也不能把我怎么樣。通過查閱有關資料，我得知，在美國，如果離婚后一方拖欠撫養費的，對方只要到法院遞交申請，拖欠撫養費一方就隨時會面臨拘留甚至監禁刑。個人認為，在離婚案件中，對那些拒不給付或惡意拖欠撫養費的當事人，完全可以借鑒經濟案件執行過程中的相關經驗，予以嚴懲，直至公訴判刑。


以上是本人對離婚案件中子女撫養費負擔問題的幾點淺見，工作經驗所限，不是很成熟，希望可以起到拋磚引玉的作用。


（作者單位：河北省保定市安國法院）