[ 周芳潔 ]——(2013-4-16) / 已閱8068次
我國現行繼承法制定于1985年,距今已有28年的時(shí)間,隨著(zhù)我國社會(huì )經(jīng)濟結構、私有財產(chǎn)狀況、家庭關(guān)系等的變化, 廣大人民群眾擁有的私有財產(chǎn)種類(lèi)和數量日益增加,特別是近年來(lái)繼承糾紛案件不斷見(jiàn)諸報端,引發(fā)了社會(huì )熱議,如2010年游戲裝備“屠龍刀”繼承案,2011年沈陽(yáng)王女士要求繼承丈夫QQ號案以及近日在北京發(fā)生的婆媳爭搶車(chē)牌案……這些案件都對現行繼承法提出了新的挑戰�，F行繼承法在許多方面已無(wú)法滿(mǎn)足和應對當今社會(huì )經(jīng)濟生活的需求。理論界、實(shí)務(wù)界相關(guān)人士呼吁修改繼承法的聲音日益高漲�！ �
筆者就以下幾個(gè)問(wèn)題談?wù)劕F行繼承法與實(shí)踐存在沖突：
一、法定繼承人的范圍和順序問(wèn)題
法定繼承人的范圍,是在法定繼承時(shí),哪些人能夠作為被繼承人遺產(chǎn)的繼承人。法定繼承人范圍的確定直接關(guān)系到被繼承人親屬的權益。繼承法雖然也依血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系所產(chǎn)生的親屬關(guān)系為基礎確定法定繼承人的范圍,但對法定繼承人的范圍規定僅限于法定的近親屬,范圍過(guò)窄。主要有表現在：一是與現有的家庭結構不相適應。我國自實(shí)行計劃生育政策幾十年以來(lái)，家庭的結構發(fā)生了很大的變化。主要體現在子女的數量上，如兄弟姐妹數量的減少。另外家庭人數越來(lái)越少，主要以核心家庭為主。家庭規模的進(jìn)一步縮小，近親屬經(jīng)濟情感上的聯(lián)系有所弱化、在這種情況下，法定繼承人的確立要考慮這一現實(shí)。首先要防止遺產(chǎn)輕易歸公，然后要發(fā)揮遺產(chǎn)的撫養功能，另外呢，法定繼承人范圍的規定要注意增強家庭的經(jīng)濟和情感聯(lián)系紐帶，維護家庭倫理和親情。二是不利于保護公民的私有財產(chǎn)繼承權。今天上午很多專(zhuān)家也提到了我國家庭財產(chǎn)的數量與種類(lèi)發(fā)生了很大變化，在這種情況下我們一定要考慮已經(jīng)不是當初制定繼承法時(shí)的狀況了。三是不利于保護涉外及涉港澳臺繼承案件當事人的財產(chǎn)繼承權。四是與我國民眾的繼承習慣不相符。在我們國家，叔伯姑舅姨與侄子女、外甥子女之間的親情是非常濃厚的，把他們相互排除在繼承人范圍之外不太妥當。五是與國外法定繼承人范圍的立法趨勢不相吻合。其實(shí)在歐洲的一些國家，對法定繼承人范圍的規定近年來(lái)有擴大的趨勢。我國法定繼承人順序立法的不足。筆者認為主要存在以下：一是不符合人們的繼承習慣。我國民間的繼承傳統，首先尊重保護配偶繼承權人，非常重視配偶的繼承權，其次是女兒，再次為父母。但我們國家把三者放在同一順序與我國民間繼承習慣不合。二是我國現有規定看起來(lái)對配偶的保護周到，但實(shí)際上在有些情況下是非常弱的。三是我國法定繼承人順序的規定未能很好的兼顧配偶和血親繼承人的繼承權。
二、對于遺囑的內容和形式規定不夠完善等方面
隨著(zhù)廣大人民群眾私有財產(chǎn)的種類(lèi)和數量的增加，通過(guò)立遺囑的方式來(lái)安排財產(chǎn)繼承與避免財產(chǎn)糾紛、避免財產(chǎn)的分散與發(fā)揮財產(chǎn)的最大效用，都需要通過(guò)立法來(lái)完善我國的遺囑制度。遺囑繼承的形式問(wèn)題一、自書(shū)遺囑可否采用打印后簽名的方式，現在計算機普及了，有人認為應當適應形勢的需要，允許這種方式。但是，還有一種意見(jiàn)認為這種東西太容易偽造，還是應該由他本人全部自書(shū)遺囑，二、最后自己簽上名字，寫(xiě)上年、月、日。這樣才應該認定為是自書(shū)遺囑。第二問(wèn)題，是不是應該修改代書(shū)人必須是見(jiàn)證人的規定。三、公證遺囑是不是具有最高效力和可不可以以其他形式變更公證遺囑，以最后做出的遺囑作為有效遺囑。而且呢，某些遺囑是不是需要強制公證。
我國繼承法應規定更多的遺囑形式,以適應當前社會(huì )實(shí)際生活需要,并且公證遺囑對抗其他一切遺囑形式的規定過(guò)于絕對化,應予以修改。遺囑的效力問(wèn)題。就涉及到公證遺囑是不是具有最高效力和可不可以以其他形式變更公證遺囑，以最后做出的遺囑作為有效遺囑。規定不同的遺囑形式,給遺囑人以更多的選擇,是有益的。規定公證遺囑具有對抗一切遺囑的效力,過(guò)于絕對化,特別是在被繼承人作出了公證遺囑之后,沒(méi)有能力或者條件通過(guò)公證再立遺囑撤銷(xiāo)、變更公證遺囑的時(shí)候,問(wèn)題更為嚴重,等于剝奪了遺囑自由的權利。對于遺囑的形式，隨著(zhù)科技的發(fā)展，人們意思表示的形式是越來(lái)越多樣化。如果由法律明確規定每一種遺囑形式的話(huà)，就難免存在一定的局限性。一份遺囑只要符合三個(gè)要件即可，即有行為能力、真實(shí)的意思表示、內容合法有效。立法的根本目的是為了確保遺囑人所立的遺囑是他的真實(shí)的意思表示。因此，在現行法律規定的五種遺囑形式以外，可以增加密封遺囑、電子遺囑作為遺囑的形式。凡是遺囑人立遺囑時(shí)有行為能力，能夠反映遺囑人真實(shí)的意思表示的，都應該承認是遺囑。同時(shí)在我國規定密封遺囑是可行的,原因在于,遺囑是被繼承人的權利,密封遺囑是遺囑自由的表現,最能夠體現遺囑人處分遺產(chǎn)的自由意志,且有現實(shí)需要,對于解決遺產(chǎn)糾紛有重要作用,應該成為我國遺囑的形式之一。在我國首個(gè)關(guān)注遺囑的公益項目“幸福留言——中華遺囑庫”近日在北京啟動(dòng),其位于北京西交民巷73號的第一個(gè)登記中心掛牌不到3天,就為近40位老年人提供了整套遺囑登記服務(wù),并已有近600位老年人進(jìn)行了預約登記。中華遺囑庫項目的啟動(dòng)和火爆,實(shí)際上反映了現代社會(huì )對密封遺囑制度的需求。
三、對遺產(chǎn)范圍規定不足
隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展經(jīng)濟適用房、限價(jià)商品房、廉租房、公租房，宅基地適用權、網(wǎng)絡(luò )財產(chǎn)等能不能作為遺產(chǎn)繼承，農村的土地使用權、宅基地使用權這些問(wèn)題，到底能不能作為遺產(chǎn)？現行繼承法都未做規定。筆者認為只要它具有財產(chǎn)性，那么就應該可以作為財產(chǎn)來(lái)進(jìn)行。但同時(shí)，在現實(shí)中很多財產(chǎn)，如它既具有財產(chǎn)性質(zhì)，又有身份性質(zhì)，而這種身份有的時(shí)候是可以通過(guò)財產(chǎn)的方式取得的身份。在確定遺產(chǎn)范圍的立法有三種觀(guān)點(diǎn)概括式的、列舉式的和結合式。結合式實(shí)際上又具體分成了兩種不同的做法：一種是直陳式的，就像現行繼承法第三條就直接規定哪些是可以作為遺產(chǎn)范圍；另一種為排除式的，沒(méi)有直接規定哪些可以作為遺產(chǎn)，而是規定哪些不能作為遺產(chǎn)。筆者認為可以采取的是結合式中的排除式。結合式的就是說(shuō)把概括式和列舉式結合起來(lái)，陳式的觀(guān)點(diǎn)的列舉，有很多毛病，列舉是無(wú)法窮盡的，而且現在出現的有些新型的財產(chǎn)，比方說(shuō)限價(jià)房啊，什么經(jīng)濟適用房啊。這些東西恰恰不能把它列上去，因為這些東西政策性特別強，過(guò)一段時(shí)間它就會(huì )變。所以筆者認為采取結合式中的排除式比較合理。
隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展，繼承法的修改破在眉睫。
�。ㄗ髡邌挝唬航魇∈强h人民法院）
