[ 肖佑良 ]——(2013-6-4) / 已閱5752次

　　【案例簡(jiǎn)介】2005年4月22日凌晨5時(shí)許,北京某公司車(chē)隊司機高某駕駛油罐車(chē),在給工地設備加完柴油后,忘記關(guān)閉駕駛室內的“取力器”和油管的球形閥開(kāi)關(guān),造成西城區北二環(huán)主路約4公里長(cháng)的路段大量遺灑0號柴油。后經(jīng)他人提醒發(fā)覺(jué)油罐車(chē)漏油,高某關(guān)閉油罐車(chē)油管開(kāi)關(guān)迅速逃離現場(chǎng)。事故中所遺灑的柴油對路面造成損壞,經(jīng)濟損失為400余萬(wàn)元;遺灑的柴油造成路面濕滑,致使隨后途徑此路段的機動(dòng)車(chē)發(fā)生七起交通事故,12輛機動(dòng)車(chē)受到損壞,5人受傷,車(chē)輛及人員受傷損失共計6萬(wàn)余元。同時(shí)造成西北二環(huán)道路被迫關(guān)閉3小時(shí),周邊交通受到嚴重影響。

　　【分歧意見(jiàn)】對于高某過(guò)失遺灑柴油的行為應如何定性,在處理時(shí)產(chǎn)生了分歧:

　　第一種意見(jiàn)認為,高某遺灑柴油的行為構成刑法一百三十四條規定的重大責任事故罪。高某在運輸柴油過(guò)程中,違反單位關(guān)于油罐車(chē)的操作規程,疏忽大意,忘記關(guān)閉閥門(mén),導致柴油遺灑造成嚴重后果。

　　第二種意見(jiàn)認為,高某遺灑柴油的行為構成刑法第一百一十五條第二款規定的過(guò)失以危險方法危害公共安全罪。高某在運輸過(guò)程中未關(guān)閉油罐車(chē)“取力器”以及所有閥門(mén),其危險性與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)相當,從而造成了大量柴油遺灑嚴重危害公共安全的后果。

　　第三種意見(jiàn)認為,高某遺灑柴油的行為應按刑法第一百三十三條規定的交通肇事罪定罪處罰。

　　【筆者觀(guān)點(diǎn)】筆者同意第三種意見(jiàn),理由是:

　　本案中高某疏忽大意,駕駛油罐車(chē)忘記關(guān)閉閥門(mén),致使大量柴油遺灑在公共道路上,其行為不僅違反了駕駛油罐車(chē)從事特種運輸業(yè)務(wù)的相關(guān)安全操作規程,同時(shí)還違反了《道路交通安全法》第四十八條不得遺灑裝運物之規定。本案造成公共道路毀壞400余萬(wàn)元及12輛機動(dòng)車(chē)受損5人受傷損失6萬(wàn)余元的嚴重后果,既屬于“違章造成其他嚴重后果的”重大責任事故行為,又屬于“使公私財產(chǎn)遭受重大損失”的交通肇事行為,因此,高某的行為同時(shí)構成重大責任事故罪和交通肇事罪。因兩罪之間存在法條競合關(guān)系,這里重大責任事故是普通法,交通肇事是特別法,應優(yōu)先適用特別法,以交通肇事罪對高某進(jìn)行定罪處罰。

　　原文的觀(guān)點(diǎn)是構成重大責任事故罪,沒(méi)有注意到兩罪之間還有存在法條競合的可能性,因而適用法律不當;第二種意見(jiàn)將本案遺灑柴油的行為,看成是與放火、決水、爆炸、投毒等危險方法的危險性相當,并不符合事實(shí)。柴油遺灑在公路路面后,對過(guò)往車(chē)輛通行的確存在了一定的危險,然而實(shí)事求是看,這里的危險性仍然是有限的,遠未達到與放火、決水、爆炸、投毒等危險方法相提并論的程度,故第二種意見(jiàn)也有欠妥當;第三意見(jiàn)綜合考慮了全部的事實(shí),準確適用了法律,是比較妥當的。


　　作者單位:城步苗族自治縣人民檢察院