[ 王維永 ]——(2013-7-8) / 已閱7234次
自5月8日的海南萬寧發生“小學校長帶學生開房”事件開始，到5月28日廣東深圳、湖南郴州和安徽六安三地分別曝出教師涉嫌猥褻小學女生的案件，20天內媒體已報道8起校園內猥褻性侵幼女案，令國人震怒，刺痛了人們的眼球和神經，更引發了當今社會如何強化對未成年人保護的反思。
據北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華向媒體透露，該中心曾對2006年至2008年媒體報道的340件性侵未成年人案件進行統計分析，時至今日卻發現，相似案件仍在重復發生。該中心的統計分析顯示，性侵未成年人案件主要特點有四：一是大多數系熟人作案。在340件案件中熟人作案占68%；二是校園內發生的性侵案值得重視，在340件案件中有50件屬此類；三是國家公職人員性侵危害嚴重。比如2007年至2008年發生的貴州習水縣多名公職人員嫖宿幼女案，涉及強奸、強迫賣淫的有政府官員、司法干部、教師等公職人員；四是不滿14周歲的被性侵幼女為大多數，占總數的63.8%，年齡最小的只有1歲（參見《法制日報》記者張媛在該報2013年6月1日“人大立法”版上的采訪報道）。這表明，在我國性侵未成年人犯罪早已有過發生，并非今天才有，只是沒有引起人們的充分警覺、未發展到今天的嚴重程度罷了。應當認為，現在是應當引起嚴重關注、并應當采取最為嚴厲的懲防措施的時候了。
根據近些年我國發生性侵未成年人犯罪的情況分析，尤其是北京青少年法律援助與研究中心對性侵未成年人犯罪案件的統計分析中關于該類犯罪特點的歸納揭露，全國上下應當引起高度重視，切實采取緊急措施。強化防范力度，堅持懲防并舉，全力遏制此類犯罪現象的蔓延趨勢。在筆者看來，以下兩個方面的懲防措施應當盡快推進：
一、廢除嫖宿幼女罪，單設奸淫幼女罪
針對性侵未成年人犯罪的侵害對象大多是未滿14周歲的幼女這一特殊現象，必須首先從立法上進行反思和研究，方能從根本上尋找遏制途徑。筆者十分贊同北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華的觀點，應當盡快廢止嫖宿幼女罪，單設奸淫幼女罪。這是因為，嫖宿幼女罪原本就缺乏保護未成年女性的功能，事實證明該罪的設置反生消極作用。一是，嫖宿幼女罪作為嫖宿不滿14周歲幼女的犯罪行為，是從全國人大常委會《關于嚴禁賣淫漂娼的決定》第5條第2款的規定吸收改為刑法規定的，且將此罪置入社會管理范疇，這種刑法上的安排本身就是欠妥的。未成年人是國家的重點保護對象，而幼女又是未成年人中更加重點保護的對象，怎么可以將此種性侵犯罪納入社會管理而不納入公民人身權利保護范疇呢？二是，嫖宿幼女罪本身就有一種理解上的消極誤導作用——用金錢開道什么事都可以干，甚至連幼女都可以睡，于是就有了“買處”、“破處”的不法分子將罪惡之手伸向了最弱勢群體的幼女。甚至發生了小學校長肆無忌憚的帶數名小學女生開房事件。三是，嫖宿幼女罪弱化了整個社會對幼女性侵害后果的認識，助長了此類犯罪現象的蔓延，從貴州的習水事件到海南萬寧的小學校長開房事件，不得不認為這是設置嫖宿幼女罪帶出的嚴重社會后果。
奸淫幼女罪，原屬于我國“79刑法”第一百三十九條和“97刑法”第二百六十六條的規定，條文規定均表述為：“奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰”。刑法理論界對該種犯罪的通說認為，由于幼女的身心發育尚未成熟，缺乏辨別和反抗的能力，因此，一般說來，不論行為人采取什么手段，也不論被害人是否同意或是否抗拒，只要與幼女發生了性行為，就構成犯罪。而且，考慮到幼女的生理特點，只要行為人的生殖器與幼女的生殖器官接觸，即視為強奸既遂，這體現了國家對幼女的特殊保護，（周道鶯、張軍主編《刑法罪名精釋》[第三版]）。筆者之所以主張廢除嫖宿幼女罪而單設奸淫幼女罪取而代之，并直接納入公民人身權利保護范疇，理由如下：首先，奸淫幼女罪與強奸罪在犯罪構成上具有很大的區別，因而奸淫幼女罪不能歸入強奸罪，應當獨立成罪。一方面，強奸罪侵害的主體是十四周歲以上接近成年的婦女和成年婦女，而奸淫幼女罪侵害的主體是十四周歲以下的幼女。另方面，成年婦女具有辨別能力和反抗能力，但幼女不具有這些能力，將其納入強奸罪處理既有違區別對待的刑事政策，又不利于對幼女的特別保護。再方面，既然幼女與成年婦女之間缺乏可比性，則當然不宜以同一罪名處罰犯罪行為人，也不利于對以“買處”、“破處”等嫖宿之名奸淫幼女等犯罪行為施以從重打擊，更不利于對幼女實行特別保護的政策。其次，嫖宿幼女罪與奸淫幼女罪有很多相似之處，后者具有取代前者的成熟條件。一方面，奸淫幼女罪體現為對公民人身權利之保護，而嫖宿幼女罪的本質特征是與幼女發生性行為，當然構成對幼女人生權利的侵犯，二者具有替代性。另方面，奸淫幼女罪不因被害幼女接受財物的影響，也不因幼女是否同意發生性行為的影響，而嫖宿幼女罪的客觀表現完全體現了奸淫幼女罪的表現方式。正如佟麗華所言：“金錢交易并不影響對行為性質的認定”，因此，后者對前者完全具有吸收性和容納性。再方面，將嫖宿幼女罪歸入奸淫幼女罪，不但完全符合奸淫幼女罪的構成要件，而且免除了一些不必要的情節糾纏。比如，凡明知被害人系某校的小學女生，完全可以認定為“明知”其為幼女，因為按現今的小學六年制，小學階段的女生除極個別外不可能是十四周歲以上的學生。又比如，凡教師與小學女生發生性關系，完全可以推定行為人“明知”是幼女，因為行為人本身存在較多“明知”的條件和經驗。從而有利于懲罰犯罪分子，有效保護幼女的身心健康。
二、始終保持對性侵未成年人犯罪從嚴打擊的高壓態勢
據媒體報道，5月8日海南省萬寧市后郎小學6名就讀小學6年級的女生集體失蹤。經警方偵查，萬寧市第二小學校長陳在鵬和房管局職員馮小松分別帶4名女生和2名女生到酒店開房。經醫院檢查，6名女生下體受到不同程度傷害。該案經媒體報露后，引起社會高度關注。5月10日，警方對陳、馮二人刑事拘留。5月24日，萬寧市公安局偵查終結，以猥褻兒童罪將該案移送檢察機關審查起訴。5月28日，萬寧市檢察院以陳、馮二人涉嫌犯強奸罪向萬寧市人民法院提起公訴，該院已于當日立案受理（參見2013年6月10日《法制日報》“視點欄目”的新聞追蹤）。司法機關的舉動令人欣慰。據最新報道，6月20日，海南省第一中級人民法院經不公開審理并當庭宣判。陳在鵬被一審判處有期徒刑13年6個月，馮小松被判處有期徒刑11年6個月，均受到國法的嚴懲。
陳在鵬、馮小松制造的“萬寧性侵幼女事件”，從司法機關目前的走勢看，檢察機關提起公訴和法院立案受理均定性為強奸犯罪，結果法院經過審理最終以強奸罪追究責任，表明公安機關認定的猥褻兒童罪被否定，而且更是對《刑法》第三百六十條第二款的嫖宿幼女罪之否定�？陀^現實已經表明，嫖宿幼女罪已無存在之必要，因為該種犯罪針對的是既無辨別能力又無反抗能力的幼女，即使表面現象的金錢交易，同樣無法改變與幼女發生性行為的犯罪性質。如果要強調始終保持對性侵未成年人犯罪從嚴打擊的高壓態勢，立法廢除嫖宿幼女罪為首要條件，否則將無力遏制性侵幼女犯罪的蔓延。
保持從重打擊的高壓態勢，源自于1983年開始的全國性“嚴打”斗爭的號召，其法律根據是全國人大常委會《關于嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定》。當時的要求，對于“嚴重危害社會治安的犯罪分子，可以在刑法規定的最高刑以上處刑，直至判處死刑”。對這些人，司法機關突出七類嚴重刑事犯罪（七類即指殺人、搶劫、強奸、爆炸、投毒等七種重大刑事犯罪）予以重點打擊，奸淫幼女罪作為強奸類型列入其中。時至今時，地方各省市的“五長會議”在研究部署重大專項打擊活動時，仍要求“保持從重打擊的高壓態勢”。根據目前全國各地連續發生的性侵未成年人犯罪，尤其是性侵幼女犯罪，從中央到地方完全可以重點部署、適時開展嚴懲性侵未成年人犯罪活動之專項斗爭，這不但很有必要，而且可以由此形成威懾機制，并深入各行各業，必將有效遏制性侵未成年人犯罪的蔓延。
在具體案件的處理上，通過司法解釋統一從重處罰的量刑標準，減少盲目性，嚴把案件質量�！缎谭ā返诹粭l規定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依照本法有關規定判處”。這就是司法機關量刑應掌握的標準。這里所講的“犯罪事實”，是指犯罪構成要件的全部事實，包括犯罪主體、犯罪的主觀要件，犯罪客體，犯罪的客觀要件�！胺缸锏男再|”，即指什么性質的犯罪，確定怎么樣的罪名，這其中準確確定罪名很重要，必須嚴格掌握�！胺缸锴楣潯笔侵笇嵤┓缸锏木唧w情況，包括法定情節（即刑法規定的從重、從輕、減輕或免除處罰的情節），也包括酌定情節，如犯罪動機、犯罪時機、環境和條件、犯罪人的一貫表現、認罪態度等（參見郎勝主編《中華人民共和國刑法釋義》，法律出版社2011年4月第5版，第67頁）。這其中，尤其要注重對性侵犯罪的“從重處罰”的研究，因為這直接涉及對該類犯罪能否“從重打擊”的效果。在筆者看來，從犯罪主體看，黨員、干部、公職人員犯罪的從重；教師奸淫未成年學生尤其是奸淫幼女的從重；利用撫養關系、親戚關系、代管關系作案的從重。從犯罪手段上，暴力和暴力威逼、打罵施行犯罪的從重；先奸后賣、奸后強迫賣淫的從重，并應實行數罪并罰；多次作案，惡習較深、態度頑固的從重。對此類中極端惡劣者，筆者同意佟麗華的觀點，可以立法引入類似化學閹割的域外制度，徹底摧毀作案人的犯罪意志。
除此之外，重教育、抓管控，形成全社會齊抓共管性侵未成年人犯罪的防范工作十分重要。性犯罪屬丑惡型犯罪，直接挑戰社會道德和國家法律的底線。防范和懲治此類犯罪，應當德法兼施、懲防并舉，動員和調動家庭、學校、教育、治安、紀監等職能部門的參與積極性，并加大硬件建設的投入，廣施電子跟蹤和視頻監控，發動自愿者介入，組織夜間巡邏，加強重點場所的管控，消滅死角地帶。如此，必將有助于遏制性侵未成年人犯罪之蔓延。
�。ㄗ髡邌挝唬褐貞c市奉節縣人民法院）
