[ 許建軍 ]——(2013-10-16) / 已閱6121次

【案情】

甲被起訴后，其父丙為使甲獲得輕判，四處托人，得知丁的表兄劉某是法院刑庭庭長(cháng)，遂托丁將15萬(wàn)元轉交劉某。丁給劉某送15萬(wàn)元時(shí)，遭到劉某堅決拒絕。


【分歧】

對丁某的行為如何定罪處罰，存在兩種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認為，丁某的行為構成介紹賄賂罪。甲父丙并不認識劉某，其通過(guò)丁給劉某送錢(qián)的過(guò)程，實(shí)際上是丁某起到了溝通關(guān)系的作用，丁某的行為構成介紹賄賂罪。

第二種意見(jiàn)認為，丁某的行為構成了行賄罪的共犯。丁某替丙給劉某送錢(qián)，已不單單是介紹行賄者與被行賄者認識，而是有了實(shí)行行為，即賄賂行為，系行賄罪的共犯。


【評析】

筆者同意第二種意見(jiàn)。正確處理本案的關(guān)鍵在于弄清介紹賄賂罪與行賄罪的共犯之間的關(guān)系。

學(xué)界一致認為介紹賄賂就是在行賄人與受賄人之間溝通關(guān)系、撮合條件，使賄賂行為得以實(shí)現的行為。對于介紹賄賂的外延，學(xué)界則有不同看法。第一種觀(guān)點(diǎn)認為，介紹賄賂罪與行賄罪的共犯之間是一種并列關(guān)系，介紹賄賂的外延只限于在行受賄雙方疏通渠道、傳達信息、調和分歧，使賄賂行為得以實(shí)現的行為，不包括具體的實(shí)行行為，轉交財物。第二種觀(guān)點(diǎn)認為，介紹賄賂罪與行賄罪的共犯之間是一種交叉關(guān)系，介紹賄賂行為不僅包括疏通渠道、傳達信息、調和分歧等行為，在實(shí)施疏通渠道等行為的同時(shí)，轉交財物的，也應視為撮合條件的范疇之內。筆者同意第一種觀(guān)點(diǎn)。

我國刑法對行賄罪與介紹賄賂罪設置了輕重不同的刑罰，介紹賄賂罪不僅要求“情節嚴重”，而且法定刑為“三年以下有期徒刑或者拘役”，行賄罪不要求“情節嚴重”這一要件，并且最低刑期為“五年以下有期徒刑或者拘役”。其實(shí)，介紹賄賂原本就是行賄罪的共犯行為，只是刑法為了體現寬嚴相濟、打擊犯罪的目的，特將介紹賄賂從行賄罪的共犯行為之中分離出來(lái)，單獨定成一個(gè)罪名介紹賄賂罪。介紹賄賂行為其實(shí)可以看作是犯罪預備行為，為實(shí)施犯罪而制造條件。替行賄人轉交錢(qián)款的行為，實(shí)際上是參與到了行賄的具體行為之中。若認為轉交行為屬于介紹賄賂的外延，對該行為以介紹賄賂罪定罪處罰，重罪輕罰，違背了罪刑相適應的刑法基本原則。

本案中，丁某沒(méi)有實(shí)施進(jìn)行舉薦、創(chuàng )造見(jiàn)面機會(huì )、疏通行受賄渠道，從中溝通等行為，直接幫助丙將錢(qián)轉交給被行賄人，不屬于介紹賄賂行為，系行賄罪的具體實(shí)行行為，應該構成行賄罪的共犯。


（作者單位：河南省焦作市山陽(yáng)區人民法院）