[ 劉靜坤 ]——(2013-11-1) / 已閱13480次

德斯坎普案件就是如此。該案并不涉及選擇性犯罪構成，只是涉及“典型”的入室盜竊罪與加州刑法第459條規定的犯罪的范圍差異�！暗湫汀钡娜胧冶I竊罪要求行為人非法進入特定場所，例如破門而入等，而加州刑法第459條規定的入室盜竊罪并未作此要求，因此比“典型”的入室盜竊罪范圍更加寬泛。根據加州刑法，指控德斯坎普犯入室盜竊罪，無需證明德斯坎普有破門而入行為，因此，違反加州刑法第459條的行為不能作為《武裝慣犯法》針對的暴力重罪。無論德斯坎普實際上是否有破門而入行為，或者說德斯坎普是否在認罪答辯時承認自己有該行為，都不能將之作為《武裝慣犯法》針對的暴力重罪。

該案中，德斯坎普可能有破門而入的行為，并且實施了“典型”的入室盜竊罪。但加州刑法第459條有關入室盜竊罪的規定并未將非法進入特定場所作為構成要件或者選擇性要件，因此，基于該規定所作出的定罪裁決永遠不能被視為“典型”的入室盜竊罪。這就需要做出有利于德斯坎普的處理，不能據此對德斯坎普加重處罰。初審法院和上訴法院使用修正的類型化方法審查德斯坎普的定罪理由，以及德斯坎普實際上實施了“典型”入室盜竊罪的證據材料，這種做法違背了判例法規則的要求。


（作者單位：最高人民法院）

總共2頁　　[1] 2

上一頁