[ 岳予力 ]——(2013-11-21) / 已閱5688次

【案情】

周某與某拍賣(mài)公司簽訂一份合同，委托拍賣(mài)公司拍賣(mài)其一處房產(chǎn)，合同約定保留價(jià)為53萬(wàn)元，拍賣(mài)成交，委托人在收到全部款項后，應辦理過(guò)戶(hù)手續。后拍賣(mài)公司在當地報紙上刊登了拍賣(mài)公告，王某按要求辦理了競買(mǎi)登記，并交納了保證金。2006年8月19日拍賣(mài)會(huì )召開(kāi)，競買(mǎi)人只有王某一人，王某以53萬(wàn)元保留價(jià)競拍成功。8月17日，拍賣(mài)公司曾接到周某要求撤回拍賣(mài)標的的電話(huà)通知，但撤回的書(shū)面通知于8月20日才寄至拍賣(mài)公司。王某已支付了拍賣(mài)款和相應傭金，拍賣(mài)公司則向合同中周某指定賬戶(hù)支付了45萬(wàn)元。后王某、拍賣(mài)公司多次要求周某辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)，周某不予辦理。王某遂訴至法院，請求法院判令周某辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)并交付房產(chǎn)。


【分歧】

本案的爭議焦點(diǎn)是一人競拍是否有效以及委托人口頭撤回拍賣(mài)標的是否有效，對此產(chǎn)生兩種意見(jiàn)：

一種意見(jiàn)認為，一人競拍一般應當認定無(wú)效。因為僅有一個(gè)競買(mǎi)人不能展開(kāi)競價(jià)，不符合拍賣(mài)法第三條“拍賣(mài)是指以公開(kāi)競價(jià)的形式，將特定物品或財產(chǎn)權利轉讓給最高應價(jià)者的買(mǎi)賣(mài)方式”的規定，只有在競買(mǎi)人達到法律規定的競價(jià)條件，即有兩個(gè)或兩個(gè)以上的競買(mǎi)人參加時(shí)，拍賣(mài)會(huì )才可以進(jìn)行。周某電話(huà)通知也不能產(chǎn)生撤回拍賣(mài)標的的效力，因為商務(wù)部頒布的《拍賣(mài)管理辦法》第四十條第（三）項規定“委托人在拍賣(mài)會(huì )前以正當理由書(shū)面通知拍賣(mài)企業(yè)中止拍賣(mài)的”應當中止拍賣(mài)，該辦法規定的中止拍賣(mài)的形式要件是必須書(shū)面通知。

另一種意見(jiàn)認為，一人競拍應認定有效。因為拍賣(mài)法及《拍賣(mài)管理辦法》都沒(méi)有規定競買(mǎi)人必須為二人以上，只要拍賣(mài)標的通過(guò)發(fā)布拍賣(mài)公告、拍賣(mài)標的展示等拍賣(mài)法規定的方式向外界進(jìn)行了充分公示，實(shí)際上就完成了公開(kāi)競價(jià)的基本要求。委托人周某以電話(huà)的形式口頭通知拍賣(mài)公司撤回拍賣(mài)標的的行為，應認定為有效。因為拍賣(mài)法未明確撤回通知應當采取書(shū)面形式，委托拍賣(mài)合同中亦未約定撤回標的的方式必須以書(shū)面形式，故周某以電話(huà)形式口頭通知能夠發(fā)生撤回的效力，拍賣(mài)應當中止。


【評析】

筆者贊同第二種意見(jiàn)，理由如下：

1．拍賣(mài)法之所以規定拍賣(mài)要通過(guò)公開(kāi)競價(jià)的方式進(jìn)行，其目的是為了實(shí)現資源充分利用，實(shí)現當事人利益的最大化。一人競拍的效力應當區分不同情況區別對待，對于司法拍賣(mài)、行政拍賣(mài)等強制拍賣(mài)，例如人民法院民事執行拍賣(mài)、國土部門(mén)建設用地使用權出讓拍賣(mài)等，若相關(guān)規定對競買(mǎi)人數量作出了二人以上限制，為維護國家利益、社會(huì )公益特別是被強制拍賣(mài)人的合法權益，應當依規執行，一旦出現一人競拍的情況，拍賣(mài)就應當終止。對于社會(huì )上存在的其他非強制拍賣(mài)，在法律沒(méi)有對競買(mǎi)人數量作出限制性規定的情況下，在充分尊重滿(mǎn)足競價(jià)條件的情況下，也應當充分尊重當事人意思自治，如果委托人約定了利益保障條款(如拍賣(mài)保留價(jià))，允許或不排斥一人參與拍賣(mài)，為更好實(shí)現委托人的拍賣(mài)目的，應當允許一人競拍。

在當今拍賣(mài)實(shí)踐中，一人競拍的事例已屢見(jiàn)不鮮，如若簡(jiǎn)單地一律禁止一人競拍進(jìn)而導致成交不能，實(shí)際上損害了拍賣(mài)委托人的利益，阻礙了資源的有效利用，也不利于拍賣(mài)業(yè)的發(fā)展。而且，對于民商事行為而言，“法無(wú)禁止即自由”是一個(gè)原則，對一人競拍行為，我國現行法律、行政法規均未有確定其無(wú)效的規定。因此，對于符合一定條件的非強制拍賣(mài)中的一人競拍應當認定有效。本案中王某的一人競拍即屬于此種情形，應為有效。

2．拍賣(mài)法第二十九條規定，委托人在拍賣(mài)開(kāi)始前可以撤回拍賣(mài)標的，但對委托人撤回拍賣(mài)標的的形式并沒(méi)有作出限制性規定，如果有證據證明委托人在拍賣(mài)開(kāi)始前以口頭形式撤回了拍賣(mài)標的，其撤回效力應當予以認可。如果當事人在委托拍賣(mài)合同中明確約定不得以口頭形式撤回拍賣(mài)標的，則應以合同約定為準。本案委托人周某與拍賣(mài)公司簽訂的委托拍賣(mài)合同中并未約定撤回標的的方式必須以書(shū)面形式，在拍賣(mài)會(huì )舉行前周某電話(huà)通知拍賣(mài)公司撤回拍賣(mài)標的，該撤回有效，撤回通知的效果是對原委托拍賣(mài)合約的否定，而并無(wú)口頭通知與書(shū)面通知效力的高低之分，委托人有撤銷(xiāo)委托的權利，拍賣(mài)公司應當終止拍賣(mài)。

本案拍賣(mài)公司在收到周某撤回拍賣(mài)標的的電話(huà)通知后仍然舉行拍賣(mài)會(huì )，該拍賣(mài)行為已失去委托合約基礎，沒(méi)有委托合約基礎或失去該基礎的拍賣(mài)是無(wú)效的，拍賣(mài)取得者的“善意”不能對抗物的所有權人，故王某要求周某辦理拍賣(mài)標的物過(guò)戶(hù)及交付的訴訟請求，不應支持。王某對拍賣(mài)公司因過(guò)錯給其造成的損失，可另行主張損害賠償。關(guān)于一人競拍是否合法問(wèn)題，因法院認定本案委托拍賣(mài)已被委托人周某通知撤銷(xiāo)，該拍賣(mài)失去委托基礎，拍賣(mài)無(wú)效，故一人競拍是否有效已不影響本案實(shí)體處理結果。法院最終判決駁回了王某的訴訟請求。


（作者單位：新疆生產(chǎn)建設兵團第七師中級人民法院）