• 法律圖書館

  • 新法規速遞

  • 網絡服務提供者第三方責任理論與立法之再審視

    [ 謝雪凱 ]——(2013-11-21) / 已閱18209次

    [42]Gershcwin Publ's Corp.vColumbia Artists Mgmt., Inc,443 F.2d 1159, 1162 (2d Cir. 1971);Fonovisa, Inc. v. Cherry Auction,Inc., 76 F.3d 259, 264 (9th Cir. 1996);Ellison v. Robertson, 357 F.3d 1072, 1076 (9th Cir. 2004).
    [43]Restatement of the Law, Second, Torts, § 12(1):The words “should know” are used throughout the Restatement of this Subject to denote the fact that a person of reasonable prudence and intelligence or of the superior intelligence of the actor would ascertain the fact in question in the performance of his duty to another, or would govern his conduct upon the assumption that such fact exists.
    [44]DMCA's knowledge standard “differs from existing law, under whichadefendant may be liable for contributory infringement if it knows or should have known that the material was infringing.” See House of Representatives, Report 105-796, 105th Congress,2d Session, 1998, p25.
    [45]值得注意的是,最高人民法院在《關于審理侵犯信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》(征求意見稿)第8條中結合審判實踐列舉出判斷“明知”和“應知”的具體情形:可以根據案件的具體情況、網絡服務提供者提供服務的性質、方式及其引發侵權的可能性大小,綜合考慮以下因素:(一)網絡服務提供者應當具備的管理信息的能力;(二)傳播的作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度及侵權信息的明顯程度;(二)網絡服務提供者因傳播作品、表演、錄音錄像制品的直接獲利情況;(四)網絡服務提供者是否主動對作品、表演、錄音錄像制品進行了選擇、編輯、修改、推薦等;(五)網絡服務提供者是否采取了同行業普遍采取的、預防侵權的技術措施,對侵權通知是否做出合理的反應;(六)網絡服務提供者是否針對同一作品的重復侵權行為采取了相應的合理措施……殊值借鑒。



    出處:《東方法學》2013年第2期

    總共3頁  [1] [2] 3

    上一頁  

    ==========================================

    免責聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網站收藏,
    僅供學術研究參考使用,
    版權為原作者所有,未經作者同意,不得轉載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經濟法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    99re66在线观看精品免费|亚洲精品国产自在现线最新|亚洲线精品一区二区三|色偷偷偷久久伊人大杳蕉|亚洲欧洲另类春色校园小说