[ 司西霞 ]——(2013-11-27) / 已閱6863次

司法實踐中，對國家工作人員在收受請托人財物后，當與自己犯罪行為無關的人或事被查處，擔心自己的受賄事實被發現而主動退贓的情形，司法機關在認識上存在一定的分歧。部分審判人員比照兩高《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)第9條第2款“因自身或者與其受賄有關聯的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認定受賄罪”的規定，認為與此情形不同，對與己無關聯的人或事被查處而主動退贓的行為認為是主動退贓，不是掩飾犯罪，不宜以受賄罪論處。這種認識上的不一致直接影響了適用法律的統一。我們認為，以上情形應認定為受賄。

《意見》第9條第1款“國家工作人員收受請托人財物后及時退還或者上交的，不是受賄”的規定僅適用于行為人主觀上沒有受賄故意的情況;而第2款的重點不在于是否“因自身或者與其受賄有關聯的人、事被查處”，而是退還或上交款物的目的是否“為掩飾犯罪”。如果行為人收受財物時有受賄的故意，僅僅因為害怕案發或者被懲處才實施退還、上交行為的，則不論是否有因與自身受賄有關的人或事已經案發，或者已被列為偵查對象等具體客觀事實的發生，均不影響受賄犯罪的認定。

國家工作人員收受財物后，在有條件、有時間退交的情況下而未及時退交，受賄已然構成既遂，后為掩飾犯罪才將財物退還，主觀上并無悔改之意，不符合寬嚴相濟刑事政策中“情節較輕、社會危害性較小”的從寬適用標準。如果不區分具體情形，只要“在案發前自動退還或者如實說明情況上交的”，都不以犯罪處理，勢必給予受賄人觀望及僥幸心理誤導，有可能放縱犯罪。(作者單位:江蘇省連云港市人民檢察院)