[ 好又多論文網(wǎng) ]——(2014-11-25) / 已閱7901次

　　論文摘要 根據股權轉讓的概念和公司章程與公司法之間的關(guān)系，違反公司章程的股權轉讓合同效力應先確定公司章程在《公司法》規定之外設定的對股權轉讓禁止性或限制性條件的效力。在確定章程約定有效的前提下，才能進(jìn)一步來(lái)分析公司章程對股權轉讓效力的影響。

　　論文關(guān)鍵詞 公司章程 股權轉讓 合同效力 碩士論文代寫(xiě) 碩士論文

　　一、股權轉讓的概念

　　股權轉讓在整個(gè)公司法體系中屬于股東權變動(dòng)的原因問(wèn)題。股權是一種民事權利，它和別的民事權利在取得和喪失方面沒(méi)有大的差別，所以對于股權的取得也可以按照傳統的取得方式分為原始取得和繼受取得。股權的原始取得是直接向被投資的公司認購股份，包括設立取得和增資取得。股權的繼受取得則是指股權依附的公司實(shí)體已經(jīng)存在，其他主體從該公司實(shí)體的股東那里取得的股權，而這種取得股權的方式一般是通過(guò)民事法律行為或其他法律事實(shí)的發(fā)生，其中股權轉讓是繼受取得股權的最主要方式。
　　根據股權變動(dòng)的原因不同，本文將股權轉讓的概念分為廣義和狹義。廣義的股權轉讓是指股東將其所擁有的股權讓渡給他人，使他人而成為股東的法律行為。而這種取得股權的方式主要有兩種：一是股東通過(guò)某種法律行為而發(fā)生的股權變動(dòng)。如基于買(mǎi)賣(mài)而取得，即買(mǎi)賣(mài)雙方通過(guò)協(xié)議，一方出讓標的物所有權，他方支付價(jià)金的雙方法律行為，還有通過(guò)贈與行為而發(fā)生的股權變動(dòng)。二是通過(guò)其他法律事實(shí)的發(fā)生而導致的股權變動(dòng)。如基于繼承、遺贈而取得股權，還有通過(guò)法院的強制執行，夫妻離婚等都可以導致股權的變動(dòng)。而狹義的股權轉讓則僅指依法律行為發(fā)生的股權轉讓。
　　公司法規定的股權轉讓是狹義的概念，即股權交易，本文所要討論的問(wèn)題雖然也適用于股權贈與，但鑒于所引用的法規和實(shí)例都是關(guān)于股權交易的，所以在非特指時(shí)，本文中的股權轉讓采納狹義的概念，只適用于股權交易。

　　二、公司章程與公司法之間的關(guān)系

　　在涉及公司的組織結構和基本關(guān)系時(shí)，都可以通過(guò)章程來(lái)加以調整，并對公司股東產(chǎn)生效力，所以公司章程是關(guān)于公司的組織結構、內部關(guān)系和開(kāi)展公司業(yè)務(wù)活動(dòng)的基本規則和依據。對于公司章程的性質(zhì)，各國存在著(zhù)不同看法，英美國家將公司章程視為股東之間的契約；而日韓等國把公司章程作為公司內部的自治規范。韓國多數學(xué)者認為，章程不僅約束制定章程的設立者和發(fā)起人，而且也當然約束公司機關(guān)和新加入的公司組織者。對于章程的性質(zhì)，不同國家和不同學(xué)者分別將其定性為自治規范或是股東之間的契約，但共同之處就在于章程是股東之間就公司的重大事項作出的長(cháng)期的、規范的安排，體現了很強的自治性，公司章程的自治也就成了公司自治的重要手段。其與公司法的關(guān)系，其實(shí)就是如何看待公司法強行性的問(wèn)題。
　　從公司法的性質(zhì)分析，公司法中的規則可分為強制性規則和任意性規則兩種，強制性規則是指有關(guān)公司內部組織關(guān)系、高管義務(wù)等基本制度的規則，而任意性規則是指公司治理結構、權力財產(chǎn)分配以及利潤分配等普通制度的規則。在公司法里，強制性規則不允許公司參與各方以任何方式加以變更，而任意性規則則可以，在公司章程或股東會(huì )就具體事宜進(jìn)行具體授權時(shí)，法律可以體現出一定限度上的靈活性。

　　三、違反章程的股權轉讓合同的效力

　　對于公司章程能否規定禁止或限制股權轉讓的條件，以及違反章程的限制規定的股權轉讓合同的效力�，F今主要有三種觀(guān)點(diǎn)：第一種觀(guān)點(diǎn)認為，公司法不允許在法律之外設置股權轉讓的限制條件或禁止條件，在公司章程設置這樣的條件是無(wú)效的，所以違反公司章程的股權轉讓合同的效力不受影響。第二種觀(guān)點(diǎn)認為公司章程在《公司法》規定之外可以對股東轉讓股權設定限制。那么違反公司章程的規定時(shí)股權轉讓合同無(wú)效。第三種觀(guān)點(diǎn)可稱(chēng)為相對無(wú)效說(shuō)，或者稱(chēng)為折中說(shuō)，即違反了公司章程規定的股權轉讓限制條件，對于公司來(lái)說(shuō)沒(méi)有對抗效力，而對當事人雙方來(lái)說(shuō)股權轉讓合同是有效，不能以違反章程來(lái)否認股權轉讓合同的效力。另外，還應該根據具體情況來(lái)確定違反公司章程時(shí)股權轉讓合同的效力。
　　要確定公司章程對股權轉讓效力的影響，要分兩步來(lái)分析。先要確定公司章程在《公司法》規定之外設定的對股權轉讓禁止性或限制性條件的效力。在確定章程約定有效的前提下，才能進(jìn)一步來(lái)分析公司章程對股權轉讓效力的影響。
　　一是公司章程約定的股權轉讓條件是否合法有效。我國現行《公司法》第七十二條對有限責任公司的股權轉讓作出了專(zhuān)門(mén)規定，其中第二款授權章程來(lái)規定具體的轉讓條件。從前文公司章程和公司法的關(guān)系的分析，現行《公司法》第七十二條是普通規則，可以認為是任意性的規范，所以章程根據公司法的授權規定股權轉讓的條件或限制和根據法律的強制性規定對股權轉讓的限制不同，它應該屬于自治范圍的股權轉讓限制。在國外就有很多國家的公司法通過(guò)授權章程來(lái)設定對股權轉讓的限制。如德國《股份公司法》規定，股權轉讓的限制條件可以在章程中加以約定，限制的條件可以是取得公司同意，這種同意需要董事會(huì )來(lái)做出；或者也可以規定取得監事會(huì )或股東會(huì )同意。日本《商法》規定章程可以規定股權轉讓還要取得董事會(huì )的同意。有限責任公司章程對股權轉讓不設限制性條件時(shí)，股東轉讓股權自然適用《公司法》第七十二條第一款規定；有限責任公司章程對股權轉讓也可以作出與《公司法》第七十二條第一款和第二款不同的規定，加
　　重甚至排除《公司法》的適用。當然公司章程的自治性不是毫無(wú)限制、無(wú)限擴張的。為了有限責任公司的人合性，需要對兩者進(jìn)行協(xié)調，不能為了保護有限責任公司的人合性而禁止或限制股東向外轉讓其股權，這樣就阻礙了股東作為公司投資者的出資轉讓權的實(shí)現。同時(shí)，也不能沒(méi)有任何限制地允許有限責任公司股東自由轉讓其股權，這樣也會(huì )破壞有限責任公司的人合性。所以公司章程對股權轉讓的限制要是合理的，如果章程約定的限制股權轉讓的條款違反了法律的強制性或禁止性條款，完全禁止股東轉讓其股權，那么這樣的條款也是無(wú)效的。因為這樣的條款好像很符合保護有限責任公司的人合性，但是它違反了公序良俗，阻礙了股東出資轉讓權的實(shí)現。另外，章程也不得約定條款強制股東向股東會(huì )決議指定的股東或第三人轉讓其股權。
　　二是在章程約定的股權轉讓條件合法情況下判斷股權轉讓協(xié)議的效力。按照前文的闡述，章程是一種自治性規范，一般只在公司內部有效，對公司、股東、監事、高級管理人員具有拘束力。從保護受讓人利益和交易效率的角度來(lái)看，章程條款的效力只應在公司成員范圍內有效，不具備約束第三人的效力。股權轉讓是民事法律行為，股權轉讓合同雙方當事人在意思表達真實(shí)一致的情形下，股權轉讓合同就應該合法有效，除非有法律的強制性或禁止性規定。如果章程的限制條款能影響到股權轉讓合同的效力，那實(shí)踐中會(huì )導致當事人都會(huì )去審查公司章程的規定，并對公司章程的條款進(jìn)行法律判斷，這將耗費大量時(shí)間和資源。而且對于章程的限制條款的理解不同，會(huì )影響股權轉讓合同的簽約，不利于交易的迅速快捷。
　　從當事人的意思表示來(lái)分析，在章程對股權轉讓進(jìn)行了限制，而受讓方不知情的情況下，受讓方屬于善意，股權轉讓合同是有效的，受讓方可以要求轉讓方協(xié)助其通過(guò)公司辦理相關(guān)的股權變更手續，但是公司可以以違反公司章程的合法性限制為由拒絕辦理變更手續，而當事人不能依據該合同來(lái)對抗公司。當然受讓方可以通過(guò)其他途徑來(lái)保護自己的合法權益。如受讓方可以要求承擔違約賠償責任，或者以轉讓方在簽訂合同時(shí)沒(méi)有告知章程限制的事實(shí)構成欺詐而撤銷(xiāo)合同。其他國家還有規定受讓人獲得請求強制購買(mǎi)的權利，如韓國《商法》規定：股權轉讓的條件可以在公司章程中規定，違反此限制時(shí)，那就需要公司董事會(huì )承認，否則不能對抗公司；在沒(méi)有董事會(huì )承認時(shí)，受讓方可以向公司請求承認，但被拒絕時(shí)，那就要求公司指定購買(mǎi)或收買(mǎi)。國外法律的規定值得我國借鑒。在受讓人明知章程有限制性規定的情況下，仍與轉讓方簽訂股權轉讓合同，此時(shí)的股權轉讓合同應是可撤銷(xiāo)的合同。對其他股東而言，損害了法律賦予的優(yōu)先購買(mǎi)權，其他股東可以按照合同法關(guān)于撤銷(xiāo)權的規定向法院或仲裁機構申請撤銷(xiāo)該合同。