[ 王世亞 ]——(2014-12-1) / 已閱3714次

進(jìn)一步加強調解機制的探討

北安市人民法院 王世亞

調解是我國訴訟法的一項基本制度。其從1937年我黨在陜甘寧邊區創(chuàng )立的群眾路線(xiàn)、實(shí)事求是、簡(jiǎn)便易行的司法傳統，以及在審判實(shí)踐中創(chuàng )立的“巡回審判”、“就地辦案”等“馬錫五式審判方式”發(fā)展至今，凝聚著(zhù)新中國幾代司法者的心血、智慧和經(jīng)驗，以其蘊含的深刻的法理內涵與豐富的人文精神被西方司法者譽(yù)為“東方經(jīng)驗”，作為基層法院的民事審判庭北安法院民一庭立足于民事審判的特點(diǎn)，從構建和諧社會(huì )的角度出發(fā)，在充分認識到調解的重要性的同時(shí)，亦努力探討調解如何在審判工作與其他審判方式相結合，形成科學(xué)合理的審判機制，切實(shí)做到能調則調，當判則判，調判結合，案結事了。通過(guò)多年的不懈努力，我庭的調撤率不斷提高，連續三年的調撤率均超過(guò)85% ，并且在保障調撤數的同時(shí)不斷提高調解的質(zhì)量，有效利用調解方式化解了大量多年積案，取得了良好的社會(huì )效果。

一、在案件審理中在吃透案情的基礎上，堅持庭前、庭中、庭后、判前不同階段的調解工作的開(kāi)展，結合不同階段的特點(diǎn)靈活采用調解方式，最終做到案結事了。如我庭受理的一起上級法院指令再審的民間借貸案件，原告周某與被告王某因民間借貸一案于 年訴訟到我院相鄰的基層法院，經(jīng)該院判決該案進(jìn)入執行程序后，被告開(kāi)始申訴、上訴、上訪(fǎng)。我院審理該案前該案已有六份不同內容的法律文書(shū)。并且在近十年的訴訟中原告患腦出血后遺癥聽(tīng)力受限。被告中風(fēng)后行走困難，但常駐哈爾濱上訪(fǎng)。針對這一情況我院審理后首先從穩定的角度出發(fā)積極做被告的罷訪(fǎng)工作，經(jīng)過(guò)耐心細致的工作取得了上訪(fǎng)人對我院的工作信服與配合。在夯實(shí)基礎后，我庭對該案積極全面的進(jìn)行調查，因該案系對其他法院申請回避的案件，當事人地處外地，案件歷時(shí)時(shí)間較長(cháng)，查證困難，為查清事實(shí)主審人遲曉然先后多次到該市的鄉鎮進(jìn)行走訪(fǎng)、對證人進(jìn)行調查，與原辦案人溝通，了解情況，使該案的事實(shí)得以查清。在查清事實(shí)的情況下我庭沒(méi)有就案斷案，而是從大局出發(fā)組織雙方當事人對已執行的賬目進(jìn)行清算，在事實(shí)清楚、雙方認可的前提下進(jìn)行調解，經(jīng)過(guò)不懈的努力最終將該案調解成功。在調解過(guò)程中，原告一再表示對我院的感謝，認為經(jīng)過(guò)我院的調查使其洗脫了不白之冤，因此在調解中其積極作出讓步最終促成了調解協(xié)議的達成。被告亦一再表示我院的調解使其從多年的訴累中得以解脫。原審法院亦對我庭從大局出發(fā)的負責任的工作態(tài)度一再表示感謝。

二、以審判為基礎，查清事實(shí)，以事實(shí)為根據積極促成調解協(xié)議的達成。如趙某與王某土地承包合同糾紛一案，該案于 年涉訟，經(jīng)過(guò)三級法院多次審理后在 年發(fā)回我院審理，在此次審理前已有不同內容的七份法律文書(shū)，雙方矛盾十分尖銳。我院受理該案后針對這一情況沒(méi)有急于開(kāi)庭，而是細致閱卷，合議庭以以往的七份法律文書(shū)為重點(diǎn)集中研究該案的矛盾及爭議的焦點(diǎn)，確定調查方向后，主審人遲曉然組織雙方當事人、證人并邀請土地測量專(zhuān)業(yè)人員對爭議土地進(jìn)行現場(chǎng)測量后與合同、測繪圖及航片進(jìn)行對照，從而對爭議土地進(jìn)行特定化，使該案的審理做到了有的放矢，在查清事實(shí)的情況下我們十分重視調解工作，在調解進(jìn)入“瓶頸”期時(shí)，主管院長(cháng)崔巍同志積極參與到調解工作中，耐心細致的做雙方當事人的工作，從法理、人情以及今后案件的發(fā)展方向等多角度做當事人的工作，經(jīng)過(guò)積極的努力使該案得以調解結案，并順利的執行，使雙方十幾年的矛盾得以了化解，從而取得了辦案效果與社會(huì )效果的最佳結合。
三、以保穩定為目標，以真情感化促調解。 年 月份，我庭受理了一起相鄰關(guān)系的案件，原、被告系上下樓鄰居，多年來(lái)因供水、漏水及一些生活瑣事積累了大量的矛盾，原告多次到被告單位反應情況，并經(jīng)轄區派出所多次處理。 年 月原告發(fā)現自家改建的陽(yáng)臺頂棚有一直徑15毫米的窟窿，原告結合自己多年來(lái)與被告家存在矛盾懷疑系被告家桶的，情緒激動(dòng)的到法院起訴。起訴的當天原告夫妻就到我庭要求盡快處理，我庭指派主審該案的審判員遲曉然進(jìn)行接待。針對原告夫妻一方系殘疾人，另一方為腦出血后遺癥，溝通困難，并多次到政法委等部門(mén)上訪(fǎng)的實(shí)際情況，主審法官耐心的為其講解相關(guān)訴訟程序方面的法律規定。同時(shí)為了查清案情我庭派審判人員王世亞、遲曉然與書(shū)記員到現場(chǎng)進(jìn)行了勘察。并向相應技術(shù)人員咨詢(xún)得知該房屋維修費用在幾百元的范圍，但因證據調取困難，如鑒定則費用遠遠超過(guò)實(shí)際損失，針對這一情況，結合雙方系鄰居的特點(diǎn)，主管院長(cháng)、庭長(cháng)都積極的參與到調解中，通過(guò)耐心細致的工作，被告同意原告在維修時(shí)在其室內通過(guò)，雙方最終達成諒解，原告撤回訴訟，表示今后不再追究此事。并于 年 月 日以一名老百姓的名義將一面繡有“伸張正義，盡心竭力”的錦旗送到法院，對主管院長(cháng)崔巍、庭長(cháng)張佳學(xué)、副庭長(cháng)叢濤、審判員王世亞及承辦人遲曉然在該案件中的耐心細致，想當事人所想，急當事人所急的工作態(tài)度表示感謝。