[ 盧慶波律師 ]——(2016-12-30) / 已閱18106次
最高人民法院指導案例：湯長(cháng)龍訴周士海股權轉讓糾紛案對股權轉讓方的啟示
關(guān)于老板如何股權投資的法律講座系列
作者：盧慶波高級合伙人律師
單位：廣東廣信君達（東莞）律師事務(wù)所
轉載請注明出處和作者單位
【本文摘要】本案講的是：某老板將股權轉讓出去后，有些后悔，后悔自己賣(mài)低價(jià)錢(qián)了！趁對方逾期付款之機，想收回股權。這可以嗎？筆者認為，這不是關(guān)鍵問(wèn)題。作為股權轉讓方，他考慮的問(wèn)題應當是如何利益最大化。這就涉及如何在股權轉讓協(xié)議上約定對自己有利的條款。請參考。
關(guān)鍵詞 民事/股權轉讓/分期付款/合同解除
一、股權轉讓方敗訴的原因分析：
（一）股權轉讓方周士海解除合同的理由不充足。
案例中敘述：2013年10月11日，周士海以公證方式向湯長(cháng)龍送達《關(guān)于解除協(xié)議的通知》，載明：因湯長(cháng)龍未按《股權轉讓資金分期付款協(xié)議》付清第二筆股權轉讓款150萬(wàn)元，周士海在合理期限內多次提出履行義務(wù)的催告，而湯長(cháng)龍仍未付清上述費用，且拒絕與周士海就協(xié)議履行問(wèn)題會(huì )面協(xié)商，周士海根據《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條的規定，解除雙方簽訂的《股權轉讓資金分期付款協(xié)議》，雙方未履行的義務(wù)將不再履行。
筆者認為，股權轉讓方周士海提供的證據不足以合法地解除合同。從證據分析，股權轉讓方周士海是根據合同法第九十四條第（三）點(diǎn)，即以“當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內仍未履行” 的理由解除合同的。那么，股權轉讓方周士海需要同時(shí)滿(mǎn)足兩個(gè)條件，缺少任意一條件，均無(wú)法得到法院的支持。
1、證明股權受讓方遲延履行主要債務(wù)。股權轉讓協(xié)議顯示：股權轉讓款共計710萬(wàn)元，在一年內付清，其中2013年4月3日先付150萬(wàn)元，2013年8月2日付150萬(wàn)元，2013年12月2日付200萬(wàn)元，2014年4月2日付210萬(wàn)元，分四期支付�，F股權轉讓方周士海舉證證明股權受讓方僅第二期逾期付款，占付款總額的20%左右，就以此為由證明股權受讓方遲延履行主要債務(wù)，顯得有些事實(shí)依據不足。
2、證明經(jīng)股權轉讓方催告后，股權受讓方在合理期限內仍未履行。股權轉讓方周士海提供了其委托湖南平康律師事務(wù)所曾嶸律師代為催收股權轉讓款的《授權委托書(shū)》、湖南平康律師事務(wù)所《介紹信》、《律師函》、湖南友和商旅服務(wù)有限公司《證明》，但是《律師函》并無(wú)湯長(cháng)龍簽字確認，所以不能證實(shí)《律師函》是否送達湯長(cháng)龍；周士海與南良明、湯長(cháng)龍的短信記錄及周士海2013年8月期間與湯長(cháng)龍的通話(huà)清單等，僅能反映周士海與南良明、湯長(cháng)龍曾存在短信往來(lái)，周士海與湯長(cháng)龍曾存在通話(huà)往來(lái)，但因短信記錄與通話(huà)記錄不能反映具體內容，因此不能證明短信記錄與電話(huà)通話(huà)所涉內容與周士海催收股款有關(guān)。綜合以上證據，周士海所舉證據不足以證明其盡到合理催告義務(wù)。
（二）適用的法律錯誤。本案可以適用《中華人民共和國合同法》第一百六十七中關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同分期付款的規定嗎？周士海提出，湯長(cháng)龍逾期支付股權轉讓款超過(guò)了總款項的五分之一，依據《中華人民共和國合同法》第一百六十七的規定，周士海有權解除協(xié)議�！吨腥A人民共和國合同法》第一百六十七條確實(shí)有此規定，即“分期付款的買(mǎi)受人未支付到期價(jià)款的金額達到全部?jì)r(jià)款的五分之一的，出賣(mài)人可以要求買(mǎi)受人支付全部?jì)r(jià)款或解除合同”之規定。但是這是關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同分期付款的內容，其最根本的特征是：標的物為貨物的買(mǎi)賣(mài)；而雙方2013年4月日所簽《股權轉讓資金分期付款協(xié)議》的約定是關(guān)于股權的轉讓?zhuān)覜](méi)有明確約定股權交付與分期付款的時(shí)間先后順序，故本案《股權轉讓資金分期付款協(xié)議》不適用《中華人民共和國合同法》第一百六十七關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同分期付款的規定。
二、假如可以時(shí)光倒流，再回到本案的股權出讓時(shí)；那么在股權轉讓協(xié)議上，股權轉讓方如何保障自己的合法權益？筆者認為，首先看股權轉讓方出讓股權的目的而定。
（一）如果只是因為一時(shí)資金緊張而出讓股權，但對公司的發(fā)展仍充滿(mǎn)信心的，那么可約定一定條件下回收股權的條款。
參考如下：股權轉讓款共計710萬(wàn)元，在一年內付清，其中2013年4月3日先付150萬(wàn)元，2013年8月2日付150萬(wàn)元，2013年12月2日付200萬(wàn)元，2014年4月2日付210萬(wàn)元，分四期支付。股權受讓方任意一期不按時(shí)付款的，須按股權轉讓總價(jià)款的30%向股權轉讓方支付違約金，同時(shí)，股權轉讓方有權解除股權轉讓協(xié)議，收回股份。
（二）如果對公司前景不抱信心，一心一意賣(mài)出股票；那么可以加重約定對方逾期付款的違約金條款。
參考如下：股權轉讓款共計710萬(wàn)元，在一年內付清，其中2013年4月3日先付150萬(wàn)元，2013年8月2日付150萬(wàn)元，2013年12月2日付200萬(wàn)元，2014年4月2日付210萬(wàn)元，分四期支付。股權受讓方任意一期不按時(shí)付款的，須按股權轉讓總價(jià)款的30%向股權轉讓方支付違約金。另外，股權轉讓方有權一次性收回全部股權轉讓款；股權受讓方每逾期一天支付的，每天按股權轉讓總價(jià)款的千分之一向股權轉讓方支付損失。
附：指導案例67號：湯長(cháng)龍訴周士海股權轉讓糾紛案
（最高人民法院審判委員會(huì )討論通過(guò)2016年9月19日發(fā)布）
裁判要點(diǎn)
有限責任公司的股權分期支付轉讓款中發(fā)生股權受讓人延遲或者拒付等違約情形，股權轉讓人要求解除雙方簽訂的股權轉讓合同的，不適用《中華人民共和國合同法》第一百六十七條關(guān)于分期付款買(mǎi)賣(mài)中出賣(mài)人在買(mǎi)受人未支付到期價(jià)款的金額達到合同全部?jì)r(jià)款的五分之一時(shí)即可解除合同的規定。
相關(guān)法條
《中華人民共和國合同法》第94條、第167條
基本案情
原告湯長(cháng)龍與被告周士海于2013年4月3日簽訂《股權轉讓協(xié)議》及《股權轉讓資金分期付款協(xié)議》。雙方約定：周士海將其持有的青島變壓器集團成都雙星電器有限公司6.35%股權轉讓給湯長(cháng)龍。股權合計710萬(wàn)元，分四期付清，即2013年4月3日付150萬(wàn)元；2013年8月2日付150萬(wàn)元；2013年12月2日付200萬(wàn)元；2014年4月2日付210萬(wàn)元。此協(xié)議雙方簽字生效，永不反悔。協(xié)議簽訂后，湯長(cháng)龍于2013年4月3日依約向周士海支付第一期股權轉讓款150萬(wàn)元。因湯長(cháng)龍逾期未支付約定的第二期股權轉讓款，周士海于同年10月11日，以公證方式向湯長(cháng)龍送達了《關(guān)于解除協(xié)議的通知》，以湯長(cháng)龍根本違約為由，提出解除雙方簽訂的《股權轉讓資金分期付款協(xié)議》。次日，湯長(cháng)龍即向周士海轉賬支付了第二期150萬(wàn)元股權轉讓款，并按照約定的時(shí)間和數額履行了后續第三、四期股權轉讓款的支付義務(wù)。周士海以其已經(jīng)解除合同為由，如數退回湯長(cháng)龍支付的4筆股權轉讓款。湯長(cháng)龍遂向人民法院提起訴訟，要求確認周士海發(fā)出的解除協(xié)議通知無(wú)效，并責令其繼續履行合同。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
